Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 4, 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 18C/70/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114238247
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Panáková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5114238247.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľa : T.. V. R.V., G.. XX.XX.XXXX, K. W. XXXX/X, Žilina,
štátny občan SR, proti odporcovi: O. U., G.. XX.XX.XXXX, K. V. XXXX/XX, Ž., štátny občan, o zaplatenie
1.500,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier v znení:

Odporca sa zaväzuje zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.500,-eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške

5,25% ročne zo sumy 1.500,-eur od 05.05.2013 do zaplatenia, a to v lehote do 10 mesiacov od
právoplatnosti uznesenia o schválení tohto zmieru.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 28.11.2014 podal navrhovateľ na Okresnom súde Žilina návrh vo veci samej, ktorým sa domáhal
proti odporcovi zaplatenia sumy 1.500,-eur a náhrady trov konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že dňa
20.03.2013 požičal navrhovateľ odporcovi sumu 1.500,-eur s tým, že dlžník - odporca vráti požičanú

sumu navrhovateľovi v pravidelných mesačných splátkach po 150,-eur mesačne počnúc májom 2013,
splatnosť pôžičky skončila vo februári 2014. Odporca navrhovateľovi nevrátil požičanú sumu ani napriek
viacerým výzvam.

Na pojednávaní dňa 04.06.2015 súd pripustil zmenu návrhu v znení : odporca sa zaväzuje zaplatiť
navrhovateľovi sumu 1.500,-eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške 5,25% ročne zo sumy 1.500,-eur
od 05.05.2013 až do zaplatenia, a to v lehote do 10 mesiacov od právoplatnosti uznesenia o schválení

tohto zmieru a zároveň, keďže obaja účastníci konania navrhli schváliť zmier, súd schválil súdny zmier
v znení tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Podľa § 657 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené
podľa druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého
druhu.

Podľa ust. § 160 ods. 1 O.s.p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní

od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.Podľa ust. § 99 ods. 1 O.s.p., ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym
zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd môže odporučiť účastníkom, aby sa pokúsili o zmier
mediáciou.

Podľa ust. § 99 ods. 2 O.s.p., súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s
právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ust. § 99 ods. 3 O.s.p., schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však
môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh
možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

V zmysle ust. § 99 ods. 1 O.s.p. súd môže schváliť súdny zmier ak to povaha veci pripúšťa. Pod

týmto treba rozumieť predovšetkým prípustnosť hmotnoprávnej dispozície predmetom sporu účastníkmi
konania. Z hľadiska procesných dôsledkov má zmier účinky rozsudku, preto sa vyžaduje jeho schválenie
súdom. Tieto dôsledky však umožňujú súdu, aby schválil iba zmier o takom predmete konania, o akom
by inak mal právomoc rozhodnúť. Ak je navrhovaný zmier v súlade s právnymi predpismi, súd ho v
zmysle ust. § 99 ods. 2 O.s.p. schváli vždy a contrario.

Súd mal za to, že v konaní boli splnené všetky podmienky stanovené v ust. § 99 O.s.p., aby mohol byť
schválený zmier, t.j., že súd mal právomoc rozhodnúť o tomto predmete konania v súlade s ust. § 7
O.s.p. a že tento nie je ani v rozpore s citovanými zákonnými ustanoveniami. Preto súd schválil medzi
účastníkmi súdny zmier tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Keďže účastníci konania sa nedojednali v zmieri o náhrade trov konania, súd o trovách konania rozhodol

v zmysle ust. § 146 ods. 1 písm. b) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov
konania.

Po vyhlásení rozhodnutia účastníci konania a to navrhovateľ a odporca vyhlásili, že sa vzdávajú
výslovne práva na podanie odvolania voči rozhodnutiu o trovách konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu, ktorým bol schválený zmier, odvolanie nie je prípustné (§202 ods.3 písm.h) O.s.p.).

Proti uzneseniu o trovách konania možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Žilina.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(42ods.3)uviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v ust. § 205 ods. 2
O.s.p.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Po vyhlásení rozhodnutia účastníci konania a to navrhovateľ a odporca vyhlásili, že sa vzdávajú
výslovne práva na podanie odvolania voči rozhodnutiu o trovách konania.