Decision was made at the court Krajský súd Prešov
Judgement was issued by JUDr. Milan Majerník
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Zastavujúce odvolacie konanie
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 2Cob/41/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113232348
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Majerník
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8113232348.1
Uznesenie
Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu: E. Z. E., s.r.o., so sídlom XXX XX. K., P. X, IČO:
XXXXXXXX., právne zastúpeného advokátom JUDr. Františkom Komkom, so sídlom Hlavná 27, 080
01 Prešov, proti žalovaným: 1/ Is Spa, s.r.o., so sídlom Fintická 8, Nižná Šebastová - Prešov 080 06,
IČO: 45 718 873, 2/ SUŠIME, s.r.o., so sídlom Žehňa 159, Žehňa 082 06, IČO: 47 145 790, právne
zastúpeného advokátom JUDr. Martinom Staroňom, so sídlom Hlavná 89, 080 01 Prešov, o určenie
neplatnosti zmluvy, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Prešov č.k. 8Cb/2/2013-51 zo
dňa 23.1.2015, zhodou hlasov členov senátu takto
r o z h o d o l :
Odvolacie konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.
o d ô v o d n e n i e :
Prvostupňový súd napadnutým rozsudkom žalobu zamietol a žalobcu zaviazal nahradiť žalovanému v
2.rade trovy konania v sume 212,68 eur na účet právneho zástupcu žalovaného v 2.rade do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.
Proti rozsudku sa odvolal žalobca.
Písomným podaním zo dňa 7.5.2015 žalobca vzal odvolanie v celom rozsahu späť a navrhol odvolacie
konanie zastaviť.
Podľa § 207 ods. 2 O.s.p. dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať spať. Ak niekto vzal
odvolanie späť, nemôže ho podať znova.
Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví (§
207 ods. 3 O.s.p.).
V prípade, že odvolaciemu súdu dôjde späťvzatie odvolania, je odvolací súd oprávnený skúmať len to, či
takýto prejav vôle urobil subjekt, ktorý predtým odvolanie podal a či z hľadiska obsahu sa jedná skutočne
o späťvzatie odvolania. Pokiaľ sú tieto podmienky splnené, musí byť odvolacie konanie zastavené.
Nakoľko v danom prípade sa jedná o prejav vôle o späťvzatí odvolania a tento urobil ten istý subjekt,
ktorý odvolanie podal (žalobca), muselo byť odvolacie konanie zastavené.
O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 146
ods.1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené. Zastavenie odvolacieho konania zavinil svojim procesnýmúkonom žalobca, ale ani jeden zo žalovaných nárok na náhradu trov odvolacieho konania neuplatnil.
Preto na nepriznanie náhrady trov odvolacieho konania bolo aplikovateľné aj ust. § 151 ods. 1 O.s.p..
Toto rozhodnutie prijal odvolací senát Krajského súdu v Prešove pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák.
č. 757/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov).
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.