Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, May 26, 2015

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14Co/438/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714202005
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Podhorová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6714202005.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací v právnej veci navrhovateľky F. P., rod. Q., nar. XX.
XX. XXXX, bytom I., G.. O. XXXX/XX, prechodne bytom G. J., B., G. XX, občianka SR, proti odporcovi
B. P., nar. XX. XX. XXXX, bytom O., K. XXXX, K., štátny občan K., o rozvod manželstva, o odvolaní
navrhovateľky proti uzneseniu Okresného súdu Zvolen zo dňa 05. 03. 2015 č. k. 16C/21/2014-49, takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie okresného súdu.

Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd napadnutým uznesením zastavil konanie v dôsledku späťvzatia návrhu
zo strany navrhovateľky. O trovách konania rozhodol tak, že účastníci nemajú právo na náhradu trov
konania, súčasne vrátil navrhovateľke súdny poplatok za podanie návrhu v sume 66,00 €. Rozhodol tak

s odôvodnením, že dňa 17. 02. 2014 doručila navrhovateľka súdu návrh na rozvod manželstva, podaním
zo dňa 23. 02. 2015 zobrala návrh späť a žiadala konanie zastaviť. Postupom podľa § 96 ods. 1 a 3 O.
s. p. súd konanie zastavil a rozhodol o trovách konania s poukazom na ustanovenie § 144 veta prvá
O. s. p.. Podľa § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. vrátil navrhovateľke súdny poplatok za podanie
žalobného návrhu späť.

Písomným podaním doručeným súdu v lehote na podanie odvolania navrhovateľka podala proti
uzneseniu okresného súdu odvolanie. Tento svoj postup odôvodnila tým, že trvá na rozvode svojho
manželstva. Návrh na rozvod zobrala späť v dobrej vôli a v mienke,
že jej manžel sa zmenil, keďže pri internetovej komunikácii dlhšiu dobu prosil o druhú šancu. Zistila však,
že manžel chce udržať manželstvo len za účelom získať víza. V máji cestovala
za ním do K., aby sa utvrdila v tom, že manželstvo má budúcnosť. Manžel bol skvelý

až do chvíle, kým návrh nezobrala späť. Potom sa začal vyhrážať, že pokiaľ znovu požiada konzulát
G. J. o odmietnutie víza pre neho, urobí jej zo života peklo a zabije ju. Utvrdil ju v tom, že mu ide len o
získanie víz. Vyhráža sa jej, že si nájde cestu do Európy
cez inú krajinu a nájde si ju tu. Vyjadrila ľútosť, že vzala návrh na rozvod manželstva späť, urobila to však
v dobrej mienke. Vzhľadom na súčasné vyhrážky manžela sa ho bojí a nemôže s ním zdieľať spoločnú
domácnosť , nevidí žiadnu perspektívu normálneho fungovania manželstva. Pokiaľ jej odvolanie nebude

akceptované a súd nepristúpi k rozvodu manželstva, navrhovateľka je rozhodnutá podať nový návrh.
Pokiaľ by však súd toto odvolanie akceptoval, predišlo by sa novému prekladu návrhu a listín, ako aj
doručovaniu návrhu manželovi do K. a trovám s tým spojených.

Krajský súd, ako súd odvolací preskúmal odvolanie v medziach daných ustanovením
§ 212 ods. 1 O. s. p., bez nariadenia pojednávania v súlade s § 214 ods. 2 O. s. p.. Napadnuté uznesenie

okresného súdu ako vecne správne podľa § 219 ods. 1, 2 O. s. p. potvrdil.Z obsahu spisu je zrejmé, že navrhovateľka, ktorá podala návrh na rozvod manželstva, svojím podaním
doručenýmokresnémusúduvzalanávrhspäť.Okresnýsúdpostupovaldôslednevsúlades§96ods.1a
3 O. s. p. a z dôvodu späťvzatia návrhu konanie zastavil. V dôsledku neskoršieho správania sa manžela

navrhovateľka prehodnotila svoj postup a uznesenie o zastavení konania v dôsledku späťvzatia návrhu
napadla odvolaním, keď chcela docieliť, aby sa v konaní o návrh na rozvod manželstva pokračovalo.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Podľa ods. 2 súd konanie nezastaví,
ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti
uznesenia pokračuje v konaní. Podľa ods. 3 nesúhlas odporcu
so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie,
alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva
alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania

do 30 dní od späťvzatia návrhu.

V preskúmavanej veci navrhovateľka zobrala späť návrh na začatie konania celkom, prvostupňový
súd postupoval v súlade s citovanou právnou úpravou a konanie zastavil. Späťvzatie návrhu vyvolá
zamýšľané účinky ihneď, ako je oznámené súdu. Ak účastník vezme späť návrh na začatie konania, súd

musí rešpektovať vôľu tohto účastníka - navrhovateľa a konanie zastaviť, okrem prípadov, keď sa pre
zastavenie konania vyžaduje súhlas odporcu a odporca so späťvzatím návrhu nesúhlasí. Ak navrhovateľ
vzal návrh späť, nemôže späťvzatie odvolať (R95/1998). Odvolací súd teda konštatuje, že prvostupňový
súd rozhodol správne a zákonne, keď konanie o návrh manželstva v dôsledku späťvzatia návrhu podľa
§ 96 ods. 1 a 3 O. s. p. zastavil. Odvolaniu navrhovateľky nebolo možné vyhovieť, pretože takýto postup

by bol v rozpore s príslušnou právnou úpravou. Ako bolo uvedené vyššie, doručením späťvzatia návrhu
má toto späťvzatie voči súdu právne účinky. Preto
nie je možné ani v odvolacom konaní na základe podaného odvolania vyhovieť navrhovateľke a
zrušiť uznesenie o zastavení konania, pretože zákonná úprava takýto postup súdu neumožňuje.
Navrhovateľka, pokiaľ trvá na rozvode manželstva, musí podať nový návrh.

Vzhľadom na uvedené odvolací súd napadnuté uznesenie ako vecne správne podľa
§ 219 ods. 1, 2 O. s. p. potvrdil. O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 224 ods. 1 a §
144 O. s. p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.
Rozhodnutie bolo prijaté hlasovaním senátu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.