Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 20, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17C/14/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714216074
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Janotová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5714216074.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci navrhovateľa: T.. V. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XXXX/XX, XXX
XX Z., právne zastúpeného: AK JUDr. Silvia Tatarková, s.r.o., so sídlom E. B. Lukáča 2, 036 01 Martin;
proti odporcovi: Europäische Reiseversicherung AG, pobočka poisťovne z iného členského štátu, so
sídlom Lamačská cesta 3/A, 841 04 Bratislava, IČO: 36 681 512, právne zastúpenému: JUDr. Boris
Pagáč, advokát, so sídlom Topoľčianska 31, 851 01 Bratislava; v konaní o zaplatenie sumy vo výške

1 924,00 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žiadnemu z účastníkov konania sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania, doručeným tunajšiemu súdu dňa 03.12.2014, sa navrhovateľ domáhal,
aby súd vydal rozhodnutie, ktorým by odporcovi uložil povinnosť zaplatiť mu sumu vo výške 1 924,00

€ s príslušenstvom.

Podľa § 103 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) kedykoľvek za konania prihliada súd na
to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 19 O.s.p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 18 ods. 1 Občianskeho zákonníka spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby.

Podľa § 104 ods. 1 veta prvá O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno

odstrániť, súd konanie zastaví.

Navrhovateľ za odporcu označil organizačnú zložku zahraničnej právnickej osoby. Takáto organizačná
zložka však nemá spôsobilosť mať práva a povinnosti, a teda spôsobilosť byť účastníkom konania.

Uvedenej skutočnosti si v konečnom dôsledku je zjavne vedomý aj sám navrhovateľ, ktorý podaním,
doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.12.2014, opravil označenie odporcu a za odporcu označil
zahraničnú právnickú osobu, ktorá je zriaďovateľom organizačnej zložky, pôvodne označenej ako

odporca.

Nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania je však takým nedostatkom podmienky konania, ktorý
nemožno odstrániť.

V tejto súvislosti je potrebné rozlišovať medzi opravou označenia účastníka konania (ak v jeho označení
došlo k chybe v písaní alebo k inej zrejmej nesprávnosti alebo ak ide len o doplnenie údaja v
jeho označení) a označením iného subjektu za účastníka konania. V tomto prípade je nesporné, ženavrhovateľ svojím podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.12.2014, označil za účastníka konania
iný subjekt.

Podľa obsahu uvedeného podania by teda mohlo ísť o návrh na zámenu účastníka konania. Nedostatok

spôsobilosti byť účastníkom konania však nemožno odstrániť ani zámenou účastníkov konania.
Zameniť totiž možno len účastníkov konania (spôsobilých účastníkmi konania byť). Subjektom zámeny
účastníkov konania nemôže byť ten, kto nemá spôsobilosť byť účastníkom konania.

Vzhľadom na uvedené, súd zistil, že v konaní nie sú splnené podmienky konania, nakoľko subjekt,
označený za odporcu, nemá spôsobilosť byť jeho účastníkom. Keďže nedostatok tejto podmienky

konania nemožno odstrániť, súd konanie zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť,
je povinný uhradiť jeho trovy.

Odporca (subjekt, označený ako odporca) si v zmysle ust. § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. uplatnil právo
na náhradu trov konania, nakoľko v konaní sa vyjadril k návrhu na začatie konania, pričom je zastúpený
advokátom. Tento subjekt však, ako je uvedené vyššie, nie je spôsobilý byť účastníkom konania a

vôbec spôsobilý mať práva a povinnosti. Subjekt, ktorý nemá spôsobilosť mať práva a povinnosti, nie je
spôsobilý splnomocniť na zastupovanie v konaní advokáta, nie je spôsobilý uplatniť si právo na náhradu
trov konania a nie je spôsobilý na to, aby mu vôbec nejaké trovy konania vznikli, nakoľko nie je spôsobilý
mať akékoľvek povinnosti. Tento subjekt túto svoju (ne)spôsobilosť sám vo vyjadrení k návrhu na začatie
konania namieta.

Súd preto náhradu trov konania žiadnemu z jeho účastníkov nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu ku
Krajskému súdu v Žiline.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.