Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 28, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 10C/154/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415204644
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Hatala
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4415204644.3

Uznesenie

Okresný súd v Nových Zámkoch v právnej veci navrhovateľa: Bytkomfort, s.r.o. SNP 9, Nové Zámky,
IČO: 36 555 193 proti odporcom v 1. rade: Q. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX v 2. rade: Y. Q., nar.
XX.XX.XXXX, bytom A. N., O. XXXX/XX o zaplatenie 740,49 eur takto

r o z h o d o l :

Súd platobný rozkaz Okresného súdu Nové Zámky 10C/154/2015-33 zo dňa 26.03.2015 z r u š u j e
a konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Platobným rozkazom Okresného súdu v Nových Zámkoch 10C/154/2015-33 zo dňa 26.03.2015 bola
odporcom v 1. a v 2. rade uložená povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi 740,49 eur
istiny a titulom náhrady trov konania 44,- eur. Odporcovi v 1. rade bol citovaný platobný rozkaz doručený
dňa 07.04.2015. Odporkyni v 2. rade však platobný rozkaz zatiaľ nebol doručený.

Podaním zo dňa 21.04.2015 navrhovateľ vzal svoj návrh späť celkom a žiadal konanie zastaviť z dôvodu

kompletnej úhrady dlhu.

V danom prípade súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia podľa § 174 ods.
5 O.s.p., pretože navrhovateľ vzal svoj návrh späť celkom voči obom odporcom a zároveň v lehote
uvedenej v § 172 ods. 1 O.s.p., ktorá plynie až od doručenia citovaného platobného rozkazu odporcom
v 1. rade a v 2. rade. V skutočnosti však odporkyni v 2. rade 15- dňová lehota uvedená v § 172 ods. 1
O.s.p. nezačala plynúť vôbec, pretože citovaný platobný rozkaz jej nebol doteraz účinne doručený.

O trovách konania súd rozhodol podľa § l46 ods. l, písm. c ) O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku

alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konanídošlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na

základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a
O.s.p.), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.