Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, April 10, 2015

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 15C/264/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914215926
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Petrová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2015:7914215926.2

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci žalobcu: ALEKTUM INKASSO s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14,
Bratislava, IČO: 44 721 587, práv. zast. Hudec s.r.o., so sídlom Lazaretská 23, Bratislava, IČO: 36 855
260, proti žalovanej: X. Č., S.. X.X.XXXX, M. X. XXX, o zaplatenie 1.888,99 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

III. Vracia žalobcovi alikvotnú časť súdneho poplatku vo výške 106,30 Eur za podaný návrh, po
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 24.10.2014 žalobca žiadal, aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť
mu sumu 1.888,99 Eur s 8% ročným úrokom z omeškania od 28.1.2012 do zaplatenia titulom
nesplateného úveru, ktorý žalovanej poskytla J. M. V., L..s. dňa 5.11.2010 na základe Zmluvy o rýchlom
poistenom spotrebiteľskom úvere pre obyvateľstvo č. XXXX XXXX XXRSU. Pohľadávka bola postúpená

na žalobcu.

Písomnýmpodanímdoručenýmsúdudňa19.3.2015,predzačatímpojednávania,zobralžalobcapodaný
návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. Požiadal o vrátenie kráteného súdneho poplatku.
Trovy konania si neuplatnil.

Podľa ust. § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), navrhovateľ môže vziať za
konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie

zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Podľa ust. § 96 ods. 3 O.s.p.,
nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, urobený pred začatím pojednávania, súd podľa ust. § 96 ods.
1, 3 O.s.p. konanie zastavil. Súhlas žalovanej, keďže sa jedná o späťvzatie návrhu pred začatím
pojednávania, sa nevyžaduje.

Na základe výzvy súdu žalobca 4.11.2014 zaplatil súdny poplatok v sume 113,-Eur.Podľa ust. § 11 ods. 3 prvá veta zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh,

odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný
rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa ust. § 11 ods. 4, veta prvá zák. č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 6,70 eura.

O vrátení kráteného súdneho preplatku rozhodol súd v zmysle ust. § 11 ods. 3 a 4 zákona č.71/1992

Zb., podľa ktorého súd žalobcovi vrátil súdny poplatok vo výške 106,30 Eur (po krátení o 6,70 Eura)
zaplatený kolkovými známkami, keďže konanie bolo zastavené.

V zmysle ust. § 11 ods. 6 vyššie cit. zákona súd zašle odpis tohto právoplatného uznesenia daňovému
úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú
orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok

vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p, podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Trebišov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.