Decision was made at the court Okresný súd Trnava
Judgement was issued by Mgr. Matej Kačurek
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 16C/284/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114210136
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Matej Kačurek
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2114210136.5
Uznesenie
Okresný súd Trnava vo veci navrhovateľa: UniCredit Bank Czech Republic and Slovakia, a.s., pobočka
zahraničnej banky so sídlom Šancová 1/A, Bratislava, IČO 47251336, zast. HMG&PARTNERS, s. r. o.,
Štefanovičova 12, Bratislava, proti odporcom: 1. A. K., H.. XX.XX.XXXX, C. H. D. XXXX/XX, R., X. A.
K., H.. XX.XX.XXXX, C. H. D. XXXX/XX, R., o zaplatenie 3.754,23 € s prísl., takto
r o z h o d o l :
Súd o p r a v u j e výrok rozsudku Okresného súdu Trnava č.k. 16C/284/2014-50 zo dňa 7.4.2015
tak, že namiesto znenia:
,,... úrok z omeškania vo výške 8,25% t.a. z istiny vo výške 3.044,87 eur od 07.03.2014 do zaplatenia,
s 9,9% úrokom z omeškania ročne zo sumy 3.044,87 eur od 07.03.2014 do zaplatenia,...“
sa uvádza správne znenie:
„...úrok z omeškania vo výške 8,25% p.a. z istiny vo výške 3.044,87 eur od 07.03.2014 do zaplatenia, s
riadnym úrokom vo výške 9,9% p.a. zo sumy 3.044,87 eur od 07.03.2014 do zaplatenia...“
V ostatných častiach zostáva rozsudok Okresného súdu Trnava č.k. 16C/284/2014-50 zo dňa 7.4.2015
v znení opravného uznesenia č.k. 16C/284/2014-53 zo dňa 17.4.2015 bezo zmeny.
o d ô v o d n e n i e :
Okresný súd Trnava vydal dňa 7.4.2015 rozsudok č.k. 16C/284/2014-50, ktorým v prvom výroku uložil
odporcom povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi 3.754,23 eur, úrok z omeškania
vo výške 8,25% t.a. z istiny vo výške 3.044,87 eur od 07.03.2014 do zaplatenia, s 9,9% úrokom z
omeškania ročne zo sumy 3.044,87 eur od 07.03.2014 do zaplatenia, trovy konania 225,00 eur a k
rukám právneho zástupcu navrhovateľa trovy právneho zastúpenia 357,91 eur, všetko do troch dní od
právoplatnosti tohto rozhodnutia, a druhým výrokom zrušil platobný rozkaz Okresného súdu Trnava zo
dňa 05.09.2014 č.k. 19Ro/139/2014-30.
Okresný súd Trnava vydal dňa 17.4.2015 opravné uznesenie č.k. 16C/284/2014-53, ktorým opravil
odsek 1 výroku rozsudku tunajšieho súdu zo dňa 7. apríla 2015 č. k. 16C/284/2014 v časti trov právneho
zastúpenia tak, že suma 357,91 eur má správne byť:
"536,88 eur".
V písomnom vyhotovení vyššie uvedeného rozsudku súd uviedol v prvom výroku nesprávne určenie
periódy za ktorú je priznaný úrok z omeškania vo výške 8,25 % nasledovne: ,,... úrok z omeškania vo
výške 8,25% t.a. z istiny vo výške 3.044,87 eur od 07.03.2014 do zaplatenia...“, ktorý majú odporcovia
nahradiť navrhovateľovi. Správne malo byť vo výroku uvedené: „...úrok z omeškania vo výške 8,25%
p.a. z istiny vo výške 3.044,87 eur od 07.03.2014 do zaplatenia...“, pretože to predstavuje uplatnenú
sumu vyplývajúcu z návrhu na začatie konania, a označenie „t.a.“ bolo nesprávne uvedené namiestosprávneho „p.a.“ teda per annum (ročne, za rok). Vo výroku rozsudku sa nachádzal aj nesprávny údaj o
priznanom úroku z omeškania: „s 9,9% úrokom z omeškania ročne zo sumy 3.044,87 eur od 07.03.2014
do zaplatenia“, pretože sa podľa návrhu jednalo o riadny úrok z poskytnutého úveru a ako je uvedené
aj v odôvodnení rozsudku, preto malo byť v tejto časti výroku správne uvedené: „s riadnym úrokom vo
výške 9,9% p.a. zo sumy 3.044,87 eur od 07.03.2014 do zaplatenia“.
Na uvedené nesprávnosti upozornil navrhovateľ vo svojom podaní doručenom súdu dňa 13.7.2015.
Podľa § 164 prvá a druhá veta z.č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov súd kedykoľvek aj bez
návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá
opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom.
Na základe vyššie uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Trnava.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.