Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, August 7, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9C/336/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414224063
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4414224063.1

Uznesenie

Okresný súd v Nových Zámkoch, pred sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou v právnej veci žalobcu:
AB 1 B. V., so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, Holandské kráľovstvo, zast. Advokátska
kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA, s.r.o., so sídlom Teplická 7434/147, Piešťany, IČO: 47 234 679,
proti žalovanej: DV. O., D.. XX.XX.XXXX, R.. XX.XX.XXXX, D. N. W. XXX/XX, G., o zaplatenie 4768,03
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Súd vracia žalobcovi zaplatený súdny poplatok v kolkoch v sume 252,50 eur, prostredníctvom
prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s., CVFT, OSA, Thurzová 1,Košice, do 15 dní od
právoplatnosti uznesenia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 20.05.2015, prostredníctvom právnej

zástupkyne domáhal od žalovanej zaplatenia 4768,03 eur, vyčísleného ročného úroku z omeškania vo
výške 57,84 eur, a zákonného úroku z omeškania, na tom skutkovom základe, že právny predchodca
žalobcu uzatvoril so žalovanou ako dlžníčkou dňa 07.05.2012 Úverovú zmluvu, predmetom ktorej bolo
poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške 5000,- eur, mesačnými splátkami po 90,03 eur.

Vo veci nebolo otvorené pojednávanie.

Písomným podaním právnej zástupkyne žalobcu zo dňa 15.06.2015, uviedla, že berie späť návrh

v celom rozsahu a žiada konanie zastaviť, z dôvodu, že žalovaná zomrela dňa 27.01.2015, podľa
priloženého úmrtného listu.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 O.S.P., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie,
a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a zastavil konanie vo veci samej, lebo o to
žalobca požiadal v rámci svojho dispozičného práva, ktoré aj odôvodnil s poukazom na úmrtie žalovanej.Súd vrátil žalobcovi zaplatený súdny poplatok v sume 252,50 eur, podľa § 11 ods. 3, 4, 6 zák. o súdnych
poplatkoch č. 71/1992 Zb. v znení platných zmien a doplnkov prostredníctvom prevádzkovateľa systému
Slovenská pošta, a.s., CVFT, OSA, Thurzová 1, Košice, s tým, že podľa § 11 ods. 4 sa tento poplatok

kráti o 1 % najmenej však o 6,70 eur, čo znamená, že žalobca zaplatil súdny poplatok v sume 259,50
eur, po odpočítaní sumy 6,70 eur, dostávame sumu 252,80 eur, a podľa § 11 ods. 11 vyššie citovaného
zákona, poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa ods. 4, 7 až 10, sa zaokrúhli na eurocenty nahor, preto je
potrebné žalobcovi vrátiť sumu 252,50 eur, prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská pošta,
a.s., CVFT, OSA, Thurzová 1,Košice, do 15 dní od právoplatnosti uznesenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1, písm. c) O.S.P. z dôvodu, že konanie bolo
zastavené a žiaden z účastníkov si neuplatnil náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia, cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 ) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie,

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav
veci,pretoženevykonalnavrhnutédôkazypotrebnénazistenierozhodujúcichskutočností,d)súdprvého

stupňadospelnazákladevykonanýchdôkazovknesprávnymskutkovým zisteniam,e)doterazzistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§205a ), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.