Decision was made at the court Okresný súd Nové Zámky
Judgement was issued by Mgr. Marián Hatala
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 10C/196/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415206095
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Hatala
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4415206095.4
Uznesenie
Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľa: KOMNET.sa, s.r.o., Dolný Ohaj 112, IČO:47 194
481, právne zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Ladislav Magyerka, s.r.o., Ernestova bašta 2, Nové
Zámky, IČO:36 857 751 proti odporkyni: A. U., nar. X.XX.XXXX, bytom R., V. XXX, právne zastúpená:
Advokátska kancelária FARDOUS PARTNERS s.r.o., Hlavná 6, Šaľa, IČO: 47 241 543 o zaplatenie 150
eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 9,80 eur cestou Slovenskej pošty, a.s. CVFT
OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa svojím návrhom domáhal voči odporkyni zaplatenia 150,- eur s príslušenstvom.
Pred začatím pojednávania podaním zo dňa 05.08.2015 navrhovateľ vzal svoj návrh späť celkom z
dôvodu, že medzičasom účastníci konania uzatvorili mimosúdnu dohodu o urovnaní, v dôsledku čoho
súd konanie zastavil podľa § 96 ods. 1, 3 O.s.p..
O trovách konania súd rozhodol podľa § l46 ods. l, písm. c ) O.s.p..
Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 16,50 eur. K zastaveniu konania došlo pred
začatím pojednávania a preto súd navrhovateľovi vrátil uvedený súdny poplatok, krátený o 6,70 eur,
podľa § 11 ods. 3,4,6 zákona číslo 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.
Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudkualebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní
došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a
O.s.p.), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.