Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, March 4, 2015

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 2C/68/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7913206151
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Koščová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2015:7913206151.6

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci navrhovateľa F. G., nar. XX.XX.XXXX bytom L. nad E., K. XXX/X.
zast. JUDr. Marián Holý, advokát proti odporcovi H. K., nar. XX.XX.XXXX bytom I. E. č. XXX v konaní
o zaplatenie 643,79 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e zmier účastníkov konania v nasledovnom znení:

I, Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľke sumu 643,79 Eur.

II, Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľke trovy konania vo výške 19,25 Eur titulom 50%
zaplateného súdneho poplatku.

III, Navrhovateľke sa vracia súdny poplatok vo výške 19,25 Eur, po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

IV, Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľke trovy právneho zastúpenia vo výške 715,67 Eur.

V, Všetky záväzky podľa bodov I, II a IV je odporkyňa povinná zaplatiť navrhovateľke v celkovej výške
1.378,71 Eur v pravidelných mesačných splátkach po 59,95 Eur splatných vždy do posledného dňa
príslušného kalendárneho mesiaca počnúc februárom 2015 pod stratou výhody splátok. Poslednú

splátku splatnú do 31.12.2016 je odporkyňa povinná zaplatiť vo výške 59,81 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom doručeným súdu dňa 19.04.2013 domáhala, aby súd zaviazal odporcu na
zaplatenie sumy 643,79 Eur s príslušenstvom a na náhradu trov konania.

Návrh odôvodnila tým, že kúpnou zmluvou č. V-85/2012 z 30.01.2012 previedla vlastníctvo k
nehnuteľnostiam v k. ú. I. E. zapísané na LV č. XX na odporkyňu. Dňa 21.05.2012 telefonicky požiadala
VSE a.s. o ukončenie odberu, k čomu došlo 12.06.2012, keď odberné miesto bolo odpojené.

Faktúrou č. 7200095750 splatnou 16.07.2012 si VSE a.s. vyúčtovala voči navrhovateľke sumu 874,56
Eur titulom odberu elektrickej energie za obdobie od 18.10.2011 do 12.06.2012. Z uvedenej sumy
si navrhovateľka uplatňuje voči odporkyni alikvótnu časť 643,79 Eur za obdobie od 01.01.2012 do
12.06.2012.

Odporca s návrhom nesúhlasil.Účastníci konania na pojednávaní konanom dňa 08.12.2014 prejavili záujem o vyriešenie sporu
uzavretím súdneho zmieru. Podaním doručeným súdu dňa 25.02.2015 navrhli účastníci, aby súd schválil
zmier, na ktorom sa mimosúdne dohodli.

Podľa ust. § 99 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku /ďalej OSP/, ak to povaha veci pripúšťa, môžu
účastníci skončiť konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd môže odporučiť
účastníkom, aby sa pokúsili o zmier mediáciou.

Podľa ust. § 99 ods. 2 OSP, súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje, neschváli ho, ak je v rozpore s
právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ust. § 99 ods. 3 OSP, schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže

súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno
podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Podľa ust. § 69 ods. 13 zák. č. 656/2004 Zz o energetike /ďalej zákon/, ustanovenia zmlúv o dodávke
elektriny, o dodávke plynu, o prenose elektriny, o preprave plynu, o distribúcii elektriny, o distribúcii plynu
aouskladňovaníplynu,ktoréboliuzatvorenépodľadoterajšíchpredpisov,zostávajúvplatnosti,akniesú

v rozpore s týmto zákonom; ustanovenia týchto zmlúv, ktoré sú v rozpore s týmto zákonom, sú účastníci
zmlúv povinní uviesť do súladu s týmto zákonom do 31. decembra 2005, inak strácajú platnosť.

Podľa ust. §2 písm. b, bod 19 zákona, dodávkou elektriny predaj elektriny.

Podľa ust. §20 ods. 1 písm. a, zákona, odberateľ elektriny v domácnosti a odberateľ plynu v domácnosti
okrem práv na ochranu spotrebiteľa podľa osobitných predpisov majú právo pri dodávke elektriny alebo

plynu a) uzatvoriť s dodávateľom elektriny alebo dodávateľom plynu zmluvu o dodávke elektriny alebo
zmluvu o dodávke plynu (ďalej len "zmluva"), ktorá musí obsahovať najmä 1. identifikáciu dodávateľa, 2.
rozsahdodávkyelektrinyalebododávkyplynuastýmitododávkamisúvisiacichslužieb,3.lehotu,vktorej
je dodávateľ elektriny alebo dodávateľ plynu povinný zabezpečiť pripojenie odberného elektrického
zariadenia alebo odberného plynového zariadenia, 4. podmienky dodávky elektriny alebo dodávky plynu

a s dodávkou súvisiacich služieb, 5. zdroj, spôsob a možnosti získavania informácií o cene elektriny
alebo o cene plynu vrátane štruktúry ceny, informáciu, za akých podmienok môže odstúpiť od zmluvy v
prípade, ak nesúhlasí so zmenou ceny elektriny alebo ceny plynu a s tým súvisiacich služieb a ďalšie
náležitosti.

Podľa ust. §20 ods. 5 zákona, odberateľ elektriny v domácnosti a odberateľ plynu v domácnosti majú

právo na vymedzenom území na dodávku elektriny a plynu v určenej kvalite a za primerané ceny, ktoré
sú stanovené alebo určené transparentne.

Podľa ust. §24 ods. 2 písm. h, zákona, prevádzkovateľ distribučnej sústavy je povinný uzatvoriť zmluvu
o prístupe a zmluvu o pripojení k sústave, ak sú splnené technické a obchodné podmienky prístupu a
pripojenia k sústave.

Podľa ust. § 451 ods. 1 Občianskeho zákonníka /ďalej OZ/, Kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí,
musí obohatenie vydať.

Podľa ust. §451 ods. 2 OZ, Bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez
právneho dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý
odpadol, ako aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že navrhovateľka v celom rozsahu uhradila
spotrebovanú elektrickú energiu vyúčtovanú dodávateľom, napriek tomu, že vo špecifikovanom období
už nebola užívateľom odberného miesta. Za obdobie od 01.01.2012 do 12.06.2012, kedy preukázateľne
bola užívateľom odberného miesta odporkyňa, bola vyúčtovaná spotreba elektrickej energie vo výške
643,79 Eur s DPH. Nakoľko bolo v konaní preukázané, že nie odporkyňa ale navrhovateľka uhradilapredmetnú sumu dodávateľovi, vzniklo na strane odporkyne bezdôvodné obohatenie, výška ktorého
zodpovedá sume 643,79 Eur a túto sumu je odporkyňa povinná navrhovateľke vydať. /výrok č. I/

Súd preskúmal obsah navrhovaného zmieru a zistil, že zmier nie je v rozpore s právnymi predpismi,

neprieči sa zákonu a preto takýto zmier v súlade s ust. §99 ods. 2 OSP schválil.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. §146 ods. 1 písm. b, OSP, podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie skončilo zmierom,
pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné.

V danom prípade účastníci konania sa o náhrade trov konania dohodli tak, že odporca uhradí
navrhovateľovi alikvótnu časť súdneho poplatku vo výške 19,25 Eur a trovy právneho zastúpenia vo

výške 715,67 Eur. /výrok č. II a č. IV/

Navrhovateľ zaplatil dňa 19.04.2013 súdny poplatok za návrh vo výške 38,50 Eur v kolkoch nalepených
na prvopise žalobného návrhu.

Podľa ust. Položky 1 písm. a, zák. č. 71/1992 Zb o súdnych poplatkoch /ďalej zákon/, je súdny poplatok
z návrhu na začatie konania, ak nie je ustanovená osobitná sadzba z ceny (z úhrady) 6%,

najmenej16,50-eurapredmetukonanianajviac16596,50-euraaleboz hodnotyv obchodných veciach
predmetu sporu najviac 33193,50-eura.

Podľa ust. § 11 ods. 7 zákona, ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru do začiatku
pojednávania vo veci samej, vráti sa im 90% zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie skončia
účastníci schválením súdneho zmieru po začatí pojednávania vo veci samej, vráti sa im 50% zo všetkých

zaplatených poplatkov. Ak účastníci vyriešili časť sporu súdnym zmierom v zmierovacom konaní,
vráti sa im 30% zo zaplateného poplatku v konaní podľa tretej časti Občianskeho súdneho poriadku.
Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej
povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší. Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.

Podľa ust. §11 ods. 6 zák. č. 71/1992 Zb, Ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3

zašlú odpis právoplatného
rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka
alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré
poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného

rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie,
zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad
alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

Podľa ust. §11 ods. 11 zák. č. 71/1992 Zb, Poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7 až 10 sa

zaokrúhli na eurocenty nahor.

Vzhľadom na skutočnosť, že účastníci ukončili konanie schválením súdneho zmieru po začatí
pojednávania vo veci samej, súd rozhodol o vrátení 50% zaplatených poplatkov, t. j. o sume 19,25
Eur. Poplatok bude vrátený navrhovateľovi prostredníctvom príslušného daňového úradu resp.
prevádzkovateľa systému v súlade s ust. §11 ods. 6 zák. č. 71/1992 Zb po právoplatnosti tohto

rozhodnutia. /výrok č. III/

Poučenie:Proti uzneseniu o schválení zmieru, odvolanie nie je prípustné. (ust. §202 ods. 3 písm. h, OSP).
Schválenýsúdnyzmiermáúčinkyprávoplatnéhorozsudku.Rozsudkomvšakmôžesúdzrušiťuznesenie
o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od

právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru (ust. §99 ods. 3 OSP).