Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Friday, September 12, 2014

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 11CoP/378/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414207689
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Štrignerová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1414207689.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: K. Z. A., H.. XX.XX.XXXX, bytom
O., K. XXX, dieťa rodičov: matka - F. M., C. A. XXX, a otec - A. A., C. A. XXX, o návrhu navrhovateľov: 1/
A. S., R. C. C., C. X, R..Č.. C. O., K. XXX, a 2/ K. S., R. C. O., K. XXX, o návrhu na zvýšenie výživného
na maloleté dieťa a o prenesenie príslušnosti, na odvolanie navrhovateľov proti uzneseniu Okresného
súdu Bratislava IV zo dňa 17.06.2014, č.k. 13P 111/2014-15, jednohlasne (pomerom hlasov 3:0) takto

r o z h o d o l :

Uznesenie súdu prvého stupňa sa p o t v r d z u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Bratislava IV ako súd príslušný vo veci konať podľa § 11 ods. 1 O.s.p. postupom podľa 177
ods. 2 O.s.p. v spojení s ust. § 88 ods. 1 písm. c/ O.s.p. preniesol príslušnosť na Okresný súd Malacky.
Za zmenu okolností odôvodňujúcu prenesenie príslušnosti považoval zmenu bydliska maloletej, pričom
konštatoval, že bude v záujme maloletej, aby o návrhu navrhovateľov na zvýšenie výživného konal súd,

v odvode ktorého má maloletá bydlisko.

Proti tomuto uzneseniu v zákonnej lehote podali odvolanie navrhovatelia, ktorí postúpenie veci
Okresnému súdu Malacky považovali za nezáujem súdu o riešenie veci a postup v rozpore so záujmom
maloletej. Uviedli, že s maloletou žijú na Záhorí, kde žijú aj rodičia maloletej, zo strany rodičov okrem
vyhrážok a urážok nič pekné nezažili, otec sa im sústavne vyhráža známosťami na polícii, sociálnom
úrade a na súde v Malackách. Otec ťaží z domáceho prostredia, preto jeho tvrdenia o známostiach môžu

byť odôvodnené. Za uvedených podmienok preto nemajú záujem o zvýšenie výživného, rodičia môžu
naďalej požívať alkohol a oni v rámci svojich možností budú zabezpečovať starostlivosť o maloletú.

Odvolací súd preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 212 ods. 2 písm.
a/ O.s.p., vec prejednal bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p., a dospel
k záveru, že odvolanie navrhovateľov nie je dôvodné.

V prvom rade treba uviesť, že pre určenie miestnej príslušnosti súdu vo všeobecnosti platí zásada
perpetuatio fori ( § 11 ods. 1 O.s.p. ). Ustanovenie § 177 ods. 2 O.s.p. túto zásadu prelamuje a pripúšťa,

ak sa zmenili okolnosti týkajúce sa miestnej príslušnosti ktoré tu boli v čase založenia príslušnosti, aby
súd preniesol príslušnosť na iný súd. Tento procesný postup je však možný iba v prípade, ak ide o vec
starostlivosti súdu o maloletých, ak došlo k zmene pomerov v porovnaní so stavom, ktorý tu bol v čase
pôvodného založenia miestnej príslušnosti a prenesenie príslušnosti je v záujme maloletého dieťaťa.
Na postup súdu v zmysle uvedeného zákonného ustanovenia je pritom potrebné splnenie všetkých
podmienok v ňom uvedených.V zmysle uvedeného v danej veci postupoval aj súd prvého stupňa, pričom jeho postup v žiadnom
prípade nemožno hodnotiť ako nezáujem, či neposkytnutie ochrany maloletému dieťaťa. Tvrdenia otca
o jeho známostiach na polícii, či na súde nemožno považovať za právne relevantné. Ako Okresný súd

Bratislava IV, tak aj Okresný súd Malacky bude konať v prvom rade v záujme maloletého dieťaťa, keďže
v konaní starostlivosti o maloleté dieťa je súd povinný poskytnúť prioritne ochranu právam maloletého
dieťaťa. Z uvedeného dôvodu je potrebné dať priestor Okresnému súdu Malacky, ako t.č. súdu
príslušnémupodľabydliskadieťaťa,abyvovecikonalarozhodol.Pokiaľideovýživnétrebazdôrazniť,že
ide o nárok maloletého dieťaťa, preto vzdávanie sa tohto nároku len na základe nepodložených tvrdení

rodičov, rozhodne nie je v záujme maloletej. V prípade, že od rozhodnutia Okresného súdu Bratislava IV
z 10.01.2012, č.k. 13P 228/2011-47, ktorým bola maloletá zverená do náhradnej osobnej starostlivosti
navrhovateľov došlo k zmene v zárobkových možnostiach a schopnostiach rodičov, Okresný súd
Malacky podaný návrh na zvýšenie výživného prejedná a vo veci rozhodne.

Za danej skutkovej situácie postup Okresného súdu Bratislava IV bol v súlade s ust. § 177 ods. 2 O.s.p.,
z ktorého dôvodu odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa, ako vecne správne podľa § 219 O.s.p.

potvrdil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.