Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Monday, August 11, 2014

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 3CoE/15/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2606201048
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Šramelová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2014:2606201048.2

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598,
Bratislava, Pribinova 25, v konaní zastúpený advokátom: JUDr. Martin Máčaj, Pribinova 25, Bratislava
a spoločnosťou: Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom: Grösslingová 4, Bratislava, IČO: 36 864 421, proti
povinnému: P. J. rod. U., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom : V. XXX/XX, U., v konaní zastúpený
ustanovenou opatrovníčkou Y. S. - zamestnankyňou Okresného súdu Senica, exekúcii vedenej u

súdneho exekútora: JUDr. Rudolfa Krutého, Exekútorský úrad so sídlom v Bratislave, Záhradnícka 60, o
zaplatení súdneho poplatku, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Senica pod č.k.
4Er/101/2006-56 zo dňa 05.04.2013, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením napadnutým odvolaním súd prvého stupňa uložil oprávnenému povinnosť zaplatiť súdny

poplatok za vyhotovenie rovnopisov podaní a ich príloh (odvolania a návrhu na prerušenie konania
zo dňa 10.05.2013) vo výške 24,- eur za 2 x 24 strán a 0,50 Eur, vychádzajúc z položky 20a
Sadzobníka súdnych poplatkov (správne malo byť položka 21 Sadzobníka súdnych poplatkov), do 3 dní
od právoplatnosti uznesenia.

Proti uzneseniu súdu prvého stupňa podal oprávnený v zákonnej lehote odvolanie, pričom uznesenie

napadá v celom rozsahu. Uviedol, že napadnuté uznesenie je zároveň vo výroku vecne nesprávne,
pretožekjehovydaniudošlonazákladenesprávnehoprávnehoposúdeniaveci.Vsúladesust.§42ods.
3 O.s.p. sa vyhotovenie podania doručuje účastníkom len ak je to potrebné. Odvolateľ uviedol, že súdny
exekútor je účastníkom konania len vtedy , ak sa rozhoduje o trovách konania. Odvolanie oprávneného
však nesmeruje voči rozhodnutiu o trovách, preto nie je potrebné mu odvolanie oprávneného doručovať.
Vzhľadom na obsah odôvodnenia nie je možné ani preskúmať, či súd správne vyhodnotil potrebu

zaslania ďalšieho vyhotovenia odvolania oprávneného, resp. akými úvahami sa pri posudzovaní tejto
otázky riadil. Ďalej uviedol, že odvolanie bolo súdu predložené v potrebnom počte rovnopisov a príloh
v súlade s platným právnym poriadkom. Tým nevznikla potreba vyhotovovania ďalšieho rovnopisu
a tým nemohla vzniknúť ani poplatková povinnosť spojená s takýmto úkonom. Taktiež je nesprávne
použitie položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov, nakoľko toto sa týka výlučne podaní urobených
elektronickými prostriedkami. Napadnuté uznesenie je preto nesprávne a je vydané v rozpore s právnym

poriadkom, preto žiadal odvolací súd, aby napadnuté uznesenie v celom rozsahu zrušil bez náhrady.
Odvolateľ taktiež uviedol, že v prípade, ak by vydanie napadnutého uznesenia bolo opodstatnené,
apeluje na súd, aby sa riadil zásadou hospodárnosti konania, keď má za to, že vyrubenie poplatku
vo výške 24,- eur nemôže splniť účel sledovaný týmto poplatkom a to náhrada nákladov v spojení s
vyhotovením rovnopisu podania.

Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) po zistení, že odvolanie podala včas
oprávnená osoba - účastník konania (§ 204 ods. 1 O.s.p.) proti rozhodnutiu, proti ktorému je tentoopravný prostriedok prípustný (§ 201 a § 202 O.s.p.) postupom bez nariadenia pojednávania (§ 214
ods. 2 O.s.p.) preskúmal napadnuté uznesenie v medziach daných rozsahom a dôvodmi odvolania (§
212 ods. 1 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie oprávneného nie je dôvodné, pretože rozhodnutie

súdu prvého stupňa je vecne správne. Senát krajského súdu uvedené uznesenie prijal pomerom hlasov
3 : 0, teda jednohlasne.

Predmetom konania vedeného na súde prvého stupňa pod sp. zn. 4Er/101/2006 je vymoženie
pohľadávky oprávneného vo výške 209,12 eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu - notárskej

zápisnice spísanej dňa 22.10.2005 notárom JUDr. Ondrejom Ďuriačom, Notársky úrad so sídlom v
Partizánskom, N 5246/2005, NZ 49716/2005, NCRLs 49094/2005.

Predmetom odvolacieho konania je preskúmanie správnosti postupu a rozhodnutia súdu prvého stupňa
zo dňa 05.04.2013 č.k. 4Er/101/2006 - 56, ktorým súd uložil oprávnenému povinnosť zaplatiť súdny
poplatok za vyhotovenie rovnopisov podaní vo výške 24,- eur ( 2 x 24 strán a 0,50 eur) a to v lehote 3

dní od doručenia tohto uznesenia.

Odvolací súd po preskúmaní napadnutého uznesenia ako aj celého obsahu spisového materiálu dospel
k záveru, že súd prvého stupňa zistil skutkový stav v potrebnom rozsahu, dospel k správnym skutkovým
zisteniam a vec i správne právne posúdil.

Z obsahu spisového materiálu vyplynulo, že uznesením zo dňa 15.02.2013 č.k. 4Er/101/2006-35
Okresný súd Senica exekúciu zastavil, oprávneného zaviazal zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ivone
Babuškovej náhradu trov exekúcie vo výške 5,15 Eur a súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému
náhradu trov exekúcie nepriznal.

Proti predmetnému uzneseniu podal oprávnený včas odvolanie doručené súdu v 2 rovnopisoch.
Podaním zo dňa 25.09.2012 bol oprávnený súdom prvého stupňa upozornený, aby predkladal podania
s potrebným počtom rovnopisov a príloh (minimálne troch) s tým, že ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Úprava súdnych poplatkov je obsiahnutá v zákone č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov. Poplatníkom je v zmysle cit. zákona navrhovateľ, ak je podľa sadzobníka
ustanovený poplatok z návrhu (§ 2 ods. 1 písm. a/ cit. zákona). Poplatková povinnosť vzniká podaním
návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom

navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ (§ 5 ods. 1 písm. a/ cit. zákona).

Výpočet poplatkových úkonov a bližšie podmienky ich platenia sú obsiahnuté v sadzobníku súdnych
poplatkov, ktorý tvorí prílohu cit. zákona. Podľa položky 21 sadzobníka za vyhotovenie rovnopisu podaní
a ich príloh, na predloženie ktorých bol účastník márne vyzvaný, za každú stranu prvopisu sa platí súdny

poplatok vo výške 0,50 eur.

Podľa § 43 ods. 2 O.s.p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí
byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden

rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Odvolací súd dospel k záveru, že vydaním uznesenia o uložení poplatkovej povinnosti za vyhotovenie
rovnopisov podaní a to odvolania zo dňa 19.03.2013 a jeho príloh nedošlo zo strany prvostupňového

súdu k odňatiu možnosti oprávneného konať pred súdom, nakoľko rozhodnutie vychádza zo správneho
právneho posúdenia veci a to v dôsledku aplikovania správnej právnej normy.Ako bolo vyššie uvedené, súd prvého stupňa riadne vyzval oprávneného v zmysle § 42 O.s.p. na
zaslanie rovnopisu odvolania a to v primeranej lehote, ktoré rovnopisy podaní (odvolania) boli súdu
prvého stupňa doručené len v dvoch vyhotoveniach a preto ak súd prvého stupňa vyzval oprávneného

na predloženie ešte jedného vyhotovenia rovnopisu tohto podania za účelom ich doručenia súdnemu
exekútorovi, konal tak v súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením. Odvolanie oprávneného
smerovalo voči uzneseniu prvostupňového súdu v celom rozsahu a teda aj voči závislému výroku o
trovách exekúcie súdneho exekútora vo vzťahu k výroku o zastavení exekúcie, ohľadne ktorej časti je
súdny exekútor účastníkom konania s právom podania opravného prostriedku resp. s právom vyjadrenia

sa k odvolaniu iného účastníka konania a preto aj tento výrok uznesenia podlieha prieskumnej činnosti
odvolacieho súdu. Keďže oprávnený si túto svoju povinnosť riadne v primeranej lehote nesplnil, bol
postupsúduprvéhostupňavsúladesust.§42ods.3O.s.p.apoložky21sadzobníkasúdnychpoplatkov.

Z vyššie uvedených dôvodov odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 219 O.s.p. potvrdil,
nakoľko je vecne správne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.