Uznesenie Judgement was issued on Monday, August 11, 2014

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 4C/595/1994

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5494899986
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Stašíková
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2014:5494899986.55

Uznesenie

Okresný súd Dolný Kubín v právnej veci navrhovateľov: 1/ J. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. X., G.. F.
XXX/XX, 2/ H. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. X., G.. F. XXX/XX, 3/, R. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom
D. X., M. XXX/XX, 4/ P. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q., U. XXX/XX, všetci zastúpení JUDr. Róberom
Slamkom, advokátom, Advokátska kancelária Dolný Kubín, Radlinského 1735/29, proti odporcom: 1/
T. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. X., H. XXX/XX, 2/ J. H. nar. XX.XX.XXXX, bytom D. X. H. XXX/

XX, t.č. O. D. R. J., M., obaja zastúpení JUDr. Jozefom Polákom advokátom, Advokátska kancelária
Dolný Kubín, Ul. Radlinského 1718, 3/ Mesto Dolný Kubín, IČO: 00 314 463, Hviezdoslavovo nám 1651,
Dolný Kubín zast. ALTER IURIS s.r.o, so sídlom Tolstého 9, Bratislava, IČO: 36 708 771, 4/ N. H., nar.
XX.XX.XXXX, bytom D. F. XXX/XX, M., v konaní o určenie práva zodpovedajúcemu vecnému bremenu,
o návrhu odporcov 1 a 2 na doplnenie rozsudku, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh odporcov v rade 1/ a 2/ na doplnenie rozsudku, ktorý návrh urobili podaním zo dňa

13.11.2012, doručeným tunajšiemu súdu 14.11.2012, označeným v odvolaní proti rozsudku okresného
súdu č.. 4C/595/1994-591 zo dňa 25.10.2012 ako „návrh na doplnenie rozsudku o výrok, ktorým súd
návrh navrhovateľov vo zvyšnej časti zamieta“ podľa ust. § 166 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny
poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „OSP“)“ z a m i e t a .

O trovách konania súd rozhodne do 30 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhompodanýmdňa28.júla1994,pôvodnínavrhovateliažiadali,abysúdučil,žemajúprávovecného
bremena spočívajúce v práve prechodu cez parcelu č. 1536 a aby im odporcovia umožnili prechod cez
uvedený pozemok a zdržali sa akéhokoľvek konania, ktorým by bránili prechodu cez uvedený pozemok.
Žalobu bližšie špecifikovali dňa 09.03.1995 tak, že navrhovatelia majú právo prechodu cez cestu
označenú GP Geodézia a Kartografia Dolný Kubín č. XXXXXXXX-XXX/X-XX zo dňa 29.12.1994 ako

diel 1 vytvorený z parcele XXX/X TTP o výmere 381 m2, diel 2 vytvorený z parcele XXX/X TTP o výmere
443 m2, diel 3 vytvorený z parcele XXX/X TTP o výmere 1624 m2, diel 4 vytvorený z neknihovanej
parcele, diel 5 vytvorený z parcele XXX/X TTP o výmere 279 m2, a diel 5 vytvorený z parcele XXX/
X TTP o výmere 905 m2 (po zidentifikovaní parciel), ktoré parcele sa nachádzajú v obci D.Ý. X. k. ú.
X.. Toto právo prechodu zodpovedajúce vecnému bremenu je spojené s vlastníctvom nehnuteľnosti a
to domu č.s. XX, ktorý sa nachádza na M. I. T. D. X. - H.. Ďalej žiadali, aby im odporcovia umožnili

prechod cez uvedený pozemok a zdržali sa akéhokoľvek konania, ktorým by bránili prechodu cez
uvedený pozemok. Ďalej žiadali aby súd určil, že odporcovia 1/ a 2/ sú povinní dňom právoplatnosti
rozsudkuumožniťnavrhovateľomopravucestyavystavaniemostucezpotok,ktorýcezpredmetnúcestu
označenú uvedeným GP preteká.

Okresný súd rozsudkom č.k. 4C 595/94-54 zo dňa 25.08.1995 rozhodol tak, že určil, že 1/ navrhovatelia

majú právo vecného bremena cez cestu, ktorá je vyznačená na GP č. XXXXXXXX-XXX/X/XX zo dňa
29.12.1994, ktorý pozemok sa nachádza v k.ú. X., 2/ že odporcovia sú povinní umožniť navrhovateľomprechádzať cez uvedenú cestu v rozsahu vyznačenom na geometrickom pláne a zdržať sa konania,
ktorým by navrhovateľom v práve prechodu cez cestu bránili, 3/ v ostatnej časti (umožniť navrhovateľom
opravucestyavystavaniemostucezpotok,ktorýcezpredmetnúcestuoznačenúuvedenýmGPpreteká)

súd návrh zamietol.

Na základe odvolania odporcov Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením č.k. 15 Co 4284/95-69
rozsudok okresného súdu zrušil a vrátil na nové konanie okrem časti 3- umožniť navrhovateľom opravu
cestyavystavaniemostucezpotok,ktorýcezpredmetnúcestuoznačenúuvedenýmGPpreteká,vktorej

súd návrh zamietol, v ktorej časti bol rozsudok okresného súdu potvrdený a nadobudol právoplatnosť
01.10.1995.

Predmetom sporu zostalo určenie, že navrhovatelia majú právo prechodu cez cestu označenú GP
Geodézia a Kartografia Dolný Kubín č. XXXXXXXX-XXX/X-XX zo dňa 29.12.1994 ako diel 1 vytvorený
z parcele XXX/X TTP o výmere 381m2, diel 2 vytvorený z parcele XXX/X TTP o výmere 443 m2, diel

3 vytvorený z parcele XXX/X TTP o výmere 1624 m2, diel 4 vytvorený z neknihovanej parcele, diel 5
vytvorený z parcele XXX/X TTP o výmere 279 m2, a diel 5 vytvorený z parcele XXX/X TTP o výmere
905 m2 (po zidentifikovaní parciel), ktoré parcele sa nachádzajú v obci D. X. k. ú. X. a aby im odporcovia
umožnili prechod cez uvedený pozemok a zdržali sa akéhokoľvek konania, ktorým by bránili prechodu
cez uvedený pozemok.

Dňa 11.06.1998 navrhovatelia písomne podali pozmenený petit návrhu zo dňa 01.06.1998, ktorým
žiadaliurčiť,ženavrhovateliamajúprávovecnéhobremena prechoducezcestuoznačenúGPGeodézia
a Kartografia Dolný Kubín č. XXXXXXXX-XXX/X-XX zo dňa 29.12.1994 ako diel 1 vytvorený z parcele
381/1 TTP o výmere 381m2, diel 2 vytvorený z parcele 381/2 TTP o výmere 443 m2, diel 3 vytvorený

z parcele 387/3 TTP o výmere 1624 m2, diel 4 vytvorený z neknihovanej parcele, diel 5 vytvorený z
parcele 382/3 TTP o výmere 279 m2, a diel 6 vytvorený z parcele 382/2 TTP o výmere 905 m2 ktoré
parcele sa nachádzajú v obci D. X. k. ú. X..
Toto právo prechodu zodpovedajúce vecnému bremenu je spojené s vlastníctvom nehnuteľnosti a to
domu č.s. XX, ktorý sa nachádza na M. I. T. D. X. - H.

Odporcovia sú povinní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku umožniť navrhovateľom prechádzať cez
uvedenú cestu označenú predmetným GP a zdržať sa akéhokoľvek konania, ktorým by navrhovateľom
právo prechodu cez túto cestu bránili (č.l. 80-82 spisu).

Dňa 22.09.2009 navrhovatelia písomne podali návrh zo dňa 14.09.2009 na rozšírenie žaloby, ktorým
žiadali rozšíriť žalobu o určenie, že navrhovatelia majú právo predmetnú cestu dať do pôvodného stavu
tak, aby bolo možné prichádzať pešo aj motorovými vozidlami k mostíku, ktorý vedie ponad potok k
nehnuteľnostiam, ku ktorým je vecné bremeno právo prechodu viazané a to na náklady odporcov 1
a 2. Uznesením č.k. 4C/595/1994-294 súd rozšírenie návrhu o uvedený výrok nepripustil. Uznesenie

nadobudlo právoplatnosť dňa 30.09.2009.

Predmetom konania teda bolo určenie, že
I. navrhovatelia majú právo vecného bremena prechodu cez cestu označenú GP Geodézia a Kartografia
Dolný Kubín č. XXXXXXXX-XXX/X-XX zo dňa 29.12.1994 ako diel 1 vytvorený z parcele 381/1 TTP o

výmere 381m2, diel 2 vytvorený z parcele 381/2 TTP o výmere 443 m2, diel 3 vytvorený z parcele 387/3
TTP o výmere 1624 m2, diel 4 vytvorený z neknihovanej parcele, diel 5 vytvorený z parcele 382/3 TTP o
výmere 279 m2, a diel 6 vytvorený z parcele 382/2 TTP o výmere 905 m2 ktoré parcele sa nachádzajú
v obci D. X. k. ú. X.. Toto právo prechodu zodpovedajúce vecnému bremenu je spojené s vlastníctvom
nehnuteľnosti a to domu č.s. XX, ktorý sa nachádza na M. I. T. D. X. -H..

II. Odporcovia sú povinní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku umožniť navrhovateľom prechádzať cez
uvedenú cestu označenú predmetným GP a zdržať sa akéhokoľvek konania, ktorým by navrhovateľom
právo prechodu cez túto cestu bránili

Rozsudkom zo dňa 05.11.2009 súd návrh zamietol v celom rozsahu (č.l. 314).

Na základe odvolania navrhovateľov Krajský súd v Žiline uznesením č.k. 8Co/413/2009-341 zo dňa
31.03.2010 rozsudok zrušil a nariadil vo veci vykonať znalecké dokazovanie.

Po vykonanom dokazovaní rozsudkom č.k. 4C/595/1994-591 zo dňa 25.10.2012 okresný súdvýrokom I. určil, že navrhovatelia v 1 až 5 rade majú právo prechodu peši cez cestu označenú
Geometrickým plánom Geodézia a Kartografia Dolný Kubín č. XXXXXXXX-XXX/X-XX zo dňa
29.12.1994 ako diel 1 vytvorený z parcele 381/1 TTP o výmere 381m2, diel 2 vytvorený z parcele 381/2

TTP o výmere 443 m2, diel 3 vytvorený z parcele 387/3 TTP o výmere 1624 m2, diel 4 vytvorený z
neknihovanejparcele,diel5vytvorenýzparcele382/3TTPovýmere279m2,adiel5vytvorenýzparcele
382/2 TTP o výmere 905 m2 (po zidentifikovaní parciel), ktoré parcele sa nachádzajú v obci D. X.Í. k. ú.
X.. Toto právo prechodu zodpovedajúce vecnému bremenu je spojené s vlastníctvom nehnuteľnosti a to
domu č.s. XX (XXX), ktorý sa nachádza na M. I. T. D. X. - H.Š.. Geometrický plán je súčasťou rozsudku.

výrokom II. Určil, že odporcovia sú v 1 až 4 rade povinní umožniť navrhovateľom prechod cez uvedený
pozemok a zdržať sa akéhokoľvek konania, ktorým by bránili prechodu cez uvedený pozemok.
výrokom III. určil, že o trovách konania súd rozhodne do 30 dní po právoplatnosti vo veci samej.

Proti tomuto rozsudku podali odvolanie odporcovia dňa 14.11.2012 podaním zo dňa 13.11.2012 a
zároveň podali návrh na doplnenie rozsudku o výrok, ktorým súd „návrh navrhovateľov vo zvyšnej časti

zamieta“ čo odôvodnili tým že podľa ich názoru žalobe súd vyhovel iba čiastočne, keďže absentuje výrok
o zmietnutí návrhu v časti, v ktorej navrhovatelia neboli úspešní a to čo do premlčania práva prechodu
vozom.
Dopĺňacím rozsudkom č.k. 4C/595/1994-649 zo dňa 11.12.2012 súd tomuto návrhu vyhovel a doplnil
rozsudok Okresného súdu Dolný Kubín č.k. 4C/595/1994-591 zo dňa 25.10.2012 vo výrokovej časti o

výrok :

V ostatnej časti súd návrh zamieta.

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, uznesením č.k. 8Co/140/2013-678 zo dňa 30.08.2013 o

odvolaní odporcov 1/ - 3/ a navrhovateľov 1/ - 5/ proti rozsudku Okresného súdu Dolný Kubín č. k.
4C/595/1994-591 zo dňa 25. októbra 2012 v spojení s dopĺňacím rozsudkom č. k. 4C/595/1994-649 zo
dňa 11. decembra 2012 rozhodol tak, že

„rozsudok Okresného súdu Dolný Kubín zo dňa 25. 10. 2012 č. k. 4C/595/1994-591 v spojení s

dopĺňacím rozsudkom zo dňa 11. 12. 2012 č. k. 4C/595/1994-649 vo výrokoch I. a II. p o t v r d z u j e“ .

Výrok rozsudku okresného súdu vyplývajúci z dopĺňajúceho rozsudku, ktorým v ostatnej časti súd
návrh zamietol, v tomto výroku odvolací súd zrušil a vec vrátil súdu I. stupňa na ďalšie konanie
a to z dôvodu, že z chronológie konania prvostupňového súdu a odvolacích súdov ohľadne návrhu

navrhovateľov, ktorý bol v priebehu konania viackrát upravovaný, špecifikovaný a menený nevyplynulo
prvostupňovému súdu rozhodovať o výroku III.: „Odporcovia 1/, 2/ sú povinní dňom právoplatnosti
rozsudkuumožniťnavrhovateľomopraviťcestuavystavaniemostucezpotok,ktorýcezpredmetnúcestu
označenúuvedenýmgeometrickýplánompreteká".Otakomtopetitenávrhubolorozhodnutérozsudkom
Okresného súdu v Dolnom Kubíne č. k. 4C/595/1994-54 zo dňa 25. 08. 1995, keď takýto žalobný

návrh bol pripustený uznesením na pojednávaní pred okresným súdom dňa 23. 08. 1995. Tento výrok
žalobného návrhu bol zamietnutý a keďže nebol napadnutý odvolaním, Krajský súd v Banskej Bystrici,
rozhodujúci o odvolaní navrhovateľov proti citovanému rozsudku, uznesením č. k. 15 Co/4284/1995-69
zo dňa 21. 02. 1996 rozsudok okresného súdu v napadnutých výrokoch zrušil a vec vrátil okresnému
súdu na ďalšie konanie, pričom v nenapadnutej zamietajúcej časti zostal rozsudok okresného súdu

nedotknutý. Je však potrebné poznamenať, že navrhovatelia podaním zo dňa 14. 09. 2009 rozšírili petit
o výrok, že navrhovatelia majú právo predmetnú cestu dať do pôvodného stavu tak, aby bolo možné
prechádzať pešo aj motorovými vozidlami k mostíku, ktorý vedie ponad potok k nehnuteľnostiam, ku
ktorým je vecné bremeno práva prechodu viazané, a to na náklady odporcov 1/, 2/. O tomto rozšírenom
návrhu navrhovateľov okresný súd rozhodol uznesením (č. l. 294 spisu), že takýto rozšírený návrh

nepripustil. Uznesenie sa stalo právoplatné 30. 09. 2009. Od tohto dátumu a ani predtým iný petit,
než o akom súd rozhodoval v spisovom materiáli sa nenachádza, ibaže by prvostupňový súd odvodil
tento výrok z rozsudku Okresného súdu v Dolnom Kubíne č. k. 3C/241/1969-13 v spojení s rozsudkom
Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 9Co/458/1969-20 zo dňa 01. 10. 1969, kde súdy oboch stupňov
rozhodovali o práve prechodu vozom i pešo cez sporný prechod, ale bez takéhoto členenia vo výrokovej

časti uvedených rozsudkov. V tomto smere bude povinnosťou prvostupňového súdu ozrejmiť si žalobný
návrh o III. výrok, ohľadne ktorého doplnil doplňujúcim rozsudkom rozsudok č. k. 4C/595/1994-591 zo
dňa 25. 10. 2012.Na základe uvedeného zrušujúceho rozhodnutia krajského súdu, okresný súd preskúmaním spisového
materiálu dospel k záveru, že predmetom konania bolo určenie, že
I. navrhovatelia majú právo vecného bremena prechodu cez cestu označenú GP Geodézia a Kartografia

Dolný Kubín č. XXXXXXXX-XXX/X-XX zo dňa 29.12.1994 ako diel 1 vytvorený z parcele 381/1 TTP o
výmere 381m2, diel 2 vytvorený z parcele 381/2 TTP o výmere 443 m2, diel 3 vytvorený z parcele 387/3
TTP o výmere 1624 m2, diel 4 vytvorený z neknihovanej parcele, diel 5 vytvorený z parcele 382/3 TTP o
výmere 279 m2, a diel 6 vytvorený z parcele 382/2 TTP o výmere 905 m2 ktoré parcele sa nachádzajú
v obci D. X. k. ú. X.. Toto právo prechodu zodpovedajúce vecnému bremenu je spojené s vlastníctvom

nehnuteľnosti a to domu č.s. XX, ktorý sa nachádza na Záskalickej ulici v Dolnom Kubíne - Jelšava.
II. Odporcovia sú povinní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku umožniť navrhovateľom prechádzať cez
uvedenú cestu označenú predmetným GP a zdržať sa akéhokoľvek konania, ktorým by navrhovateľom
právo prechodu cez túto cestu bránili

Rozsudkom č.k. 4C/595/1994-591 zo dňa 25.10.2012 okresný súd

výrokom I. určil, že navrhovatelia v 1 až 5 rade majú právo prechodu peši cez cestu označenú
Geometrickým plánom Geodézia a Kartografia Dolný Kubín č. XXXXXXXX-XXX/X-XX zo dňa
29.12.1994 ako diel 1 vytvorený z parcele XXX/X TTP o výmere 381m2, diel 2 vytvorený z parcele XXX/
X TTP o výmere 443 m2, diel 3 vytvorený z parcele XXX/X TTP o výmere 1624 m2, diel 4 vytvorený

z neknihovanej parcele, diel 5 vytvorený z parcele XXX/X TTP o výmere 279 m2, a diel 5 vytvorený
z parcele XXX/X TTP o výmere 905 m2 (po zidentifikovaní parciel), ktoré parcele sa nachádzajú v
obci D. X. k. ú. X.. Toto právo prechodu zodpovedajúce vecnému bremenu je spojené s vlastníctvom
nehnuteľnosti a to domu č.s. XX (XXX), ktorý sa nachádza na M. I. T. D. X. - H.. Geometrický plán je
súčasťou rozsudku.

výrokom II. Určil, že odporcovia sú v 1 až 4 rade povinní umožniť navrhovateľom prechod cez uvedený
pozemok a zdržať sa akéhokoľvek konania, ktorým by bránili prechodu cez uvedený pozemok.
výrokom III. určil, že o trovách konania súd rozhodne do 30 dní po právoplatnosti vo veci samej

Podľa § 166 ods. 1 O.s.p., ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania, o trovách

konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do pätnástich dní od doručenia rozsudku
navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

Podľa § 166 ods. 2 O.s.p., doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, pre ktorý platia obdobne
ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu účastníka na doplnenie rozsudku, uznesením návrh

zamietne.

Podľa § 166 ods. 3 O.s.p., návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov
pôvodného rozsudku.
Vzhľadom na chronológiu jednotlivých úkonov vo veci mal súd zato, že rozsudkom č.k. 4C/595/1994-591

zo dňa 25.10.2012, vyčerpal celý predmet konania a preto návrh odporcov v rade 1 a 2 na doplnenie
rozsudku postupom podľa § 166 ods.2 veta druhá O.s.p. zamietol. Rozsudok je právoplatný dňom
12.11.2013.

Súd ešte záverom uvádza, že z odvolania navrhovateľov voči dopĺňaciemu rozsudku vyplýva, že títo v

odvolaní namietali, že „v rozpore so samotným návrhom v dopĺňacom rozsudku 4C/595/1994-549 zo
dňa 11.12.2012 rozhodol tak, že v časti „umožniť navrhovateľom opravu cesty a vystavanie mostu cez
potok, ktorý cez predmetnú cestu označenú vyššie uvedeným geometrickým plánom preteká súd návrh
zamietol, čím zneistil postavenie navrhovateľov...“ K tomuto je potrebné uviesť, že o tejto časti návrhu
súd rozhodovať nemohol nakoľko uznesením č.k. 4C/595/1994-294 rozšírenie návrhu o výrok, že "

navrhovatelia majú právo predmetnú cestu dať do pôvodného stavu tak, aby bolo možné prichádzať
pešo aj motorovými vozidlami k mostíku, ktorý vedie ponad potok k nehnuteľnostiam, ku ktorým je vecné
bremeno právo prechodu viazané, a to na náklady odporcov 1. a 2." nepripustil. Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 30.09.2009.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňajeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu Dolný kubín na Krajský súd v Žiline (§ 204 ods. 1
O.s.p.).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 42 ods. 3 O.s.p. (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, jeho datovania a podpísania) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).