Decision was made at the court Okresný súd Lučenec
Judgement was issued by JUDr. Juraj Szököl
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5Er/1/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6612200009
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Szököl
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2014:6612200009.4
Uznesenie
Okresný súd Lučenec, vo veci
oprávneného: WM Consulting&Communication, s. r. o., IČO: 34127798
Sad A. Kmeťa 24
921 01 Piešťany
zast.: JUDr. Roman Kvasnica, advokát, s.r.o.
Sad A. Kmeťa 24
921 01 Piešťany
proti povinnému: C. O., U.. XX.XX.XXXX
Z.. M. Č.. XX
XXX XX M.
o vymoženie 213,71 € s prísl. takto
r o z h o d o l :
Uznesenie Okresného súdu Lučenec zo dňa 14.11.2013 č.k. 5Er 1/2012-36 sa z r u š u j e .
o d ô v o d n e n i e :
Súdny exekútor doručil súdu dňa 11.04.2013 podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinný
zomrel dňa 21.01.2013 a dedičské konanie po povinnom bolo uznesením zo dňa 19.02.2013 pod sp.zn.
5D 67/2013 zastavené pre nedostatok majetku. Následne súd exekúciu uznesením zo dňa 14.11.2013
č.k. 5Er 1/2012-36 zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP nakoľko u povinného v čase smrti konštatoval
nemajetnosť. Z uvedeného dôvodu zaviazal oprávneného v zmysle § 203 ods. 2 EP na náhradu odmeny,
hotových výdavkov a náhrad súdnemu exekútorovi.
Proti uvedenému uzneseniu podal včas odvolanie oprávnený, ktorý v ňom uviedol, že je nesprávne,
nakoľko súd nesprávne aplikoval na vec ustanovenie § 57 ods. 1 písm. h), ktoré v čase začatia exekúcie
(pred 01.02.2002) ešte nebolo účinné, pričom podľa § 235 ods. 2 EP exekučné konania, ktoré sa začalido 1. februára 2002, sa dokončia podľa doterajších predpisov. Z rovnakého dôvodu preto súd pochybil
aj vo výroku o trovách exekúcie.
Podľa §-u 374 ods. 4 O.s.p. proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.
Nakoľko napadnuté uznesenie vydal vyšší súdny úradník, sudca odvolaniu oprávneného v plnej miere
vyhovel a napadnuté uznesenie zrušil.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie podľa § 374 ods. 4 O.s.p. v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.