Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 31, 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 29Cb/30/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114205879
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Gábor
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7114205879.1

Uznesenie

Okresný súd Košice I samosudcom JUDr. Ladislavom Gáborom v právnej veci žalobcu: Technoinvest
- Holding, a.s., Popradská č.68, Košice, IČO: 35 732 016, zast. JUDr. Tomášom Illešom, advokátom,
konateľom Advokátska kancelária Illeš, Šimčák, Bröstl, s.r.o., Štúrova č.27, Košice, proti žalovaným:
X. Y.. Y. V., C.. X.X.XXXX, B. Č..XXXX/XX, N., 2. RALSTON, A.g., Agentia Tre Treuunternehmen reg.
Landstrasse 35, Vaduz, Lichtenštajnsko, 3. Mgr. Ivan Centko, nar. 25.10.1967, Topásová č.48, Košice,

4. EKC Consultanting Inc., The Lagoon, Grand Anse 1083, Grenada, WI, 5. RDC Consultants Limited,
The Post House, Barracloughs Lane-upon-Humber, DN18 5BB, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a
Severného Írska, o určenie vlastníckeho práva k listinným akciám takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd určil, že spoločnosť RALSTON, A.G., Agentia Tre
Treuunternehmen reg. Landstrasse č.35, Vaduz, Lichtenštajnsko je vlastníkom 105 ks listinných akcií
na meno s nominálnou hodnotou akcie 16.596,96 eur spoločnosti Technoinvest - Holding, a.s. so sídlom
Popradská č.68, 040 11 Košice, IČO: 35 732 016, zápis v Obchodnom registri Okresného súdu Košice
I, oddiel: Sa, vložka č.: 1104/V.

Ak sa preukáže na základe vykonaného dokazovania, že vlastníkom akcií nie je spoločnosť RALSTON,
A.G., Agentia Tre Treuunternehmen reg. Landstrasse č. 35, Vaduz, Lichtenštajnsko navrhuje, aby

konajúci súd určil vlastníka 105 ks listinných akcií na meno s nominálnou hodnotou akcie 16.596,96 eur,
spoločnosti Technoinvest - Holding, a.s., so sídlom Popradská č.68, 040 11 Košice, IČO: 35 732 016,
zápis v Obchodnom registri Okresného súdu Košice I, oddiel: Sa, vložka č.: 1104/V podľa preukázaného
právneho stavu.

Za konania pred pojednávaním vzal žalobca späť žalobu v celom rozsahu a konanie navrhol zastaviť.

Späťvzatie žaloby došlo súdu 14.3.2014.

Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh

vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví
(ust. § 96 ods. 1 O.s.p.).Súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodovnesúhlasí;vtakomprípade
súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní (ust. § 96 ods. 2 O.s.p.).

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo

pojednávanie (ust. § 96 ods. 3 O.s.p.).

Z vyššie uvedených dôvodov s poukázaním na citované zákonné ustanovenia súd konanie zastavil.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., t.j. žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.