Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, May 28, 2013

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 9C/111/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1212235562
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Gandelová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2013:1212235562.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateliek: 1/ Y.. X. V., nar: XX.XX.XXXX, bytom B. B. C.,
Y. A. XXX, Č. G., 2/ Ing. W. T., nar: XX.X.XXXX, bytom I., L. XXXX, Č. G., zastúpená JUDr. Bibianou
Holubovou proti odporkyni: L.. Q. H., nar. X.X.XXXX, bytom X., P. XX o zaplatenie 22.600,- eur s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o návrhu navrhovateľky v 2. rade v časti o zaplatenie 10.000,- eur zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhomzodňa21.12.2012,doručenýmnasúddňa28.12.2012aopravenýmpodanímzodňa4.3.2013,
doručeným na súd dňa 18.3.2013, sa navrhovateľky domáhali, aby súd uložil odporkyni povinnosť
zaplatiť každej z navrhovateliek 11.300,- eur spolu so zákonným úrokom z omeškania, a to odporkyni
v 1. rade od 1.4.2011 do zaplatenia a odporkyni v 2. rade od 1.1.2011 do zaplatenia. V návrhu uviedli,
že odporkyňa sa podľa dohody zo dňa 8.9.2009 zaviazala uhradiť čiastku 22.600,- eur, a to odporkyni

v 1. rade čiastku 11.300,- eur do 31.12.2010 a odporkyni v 2. rade čiastku 11.300,- eur
do 31.3.2011. Z dohodnutej čiastky im odporkyňa nič neuhradila.

Pred začatím pojednávania navrhovateľka v 2. rade podaním zo dňa 1.2.2013, doručeným na súd dňa
11.2.2013, vzala späť návrh v časti o zaplatenie 10.000,- eur z dôvodu, že odporkyňa jej túto čiastku
dňa 31.12.2012 uhradila.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len "O.s.p.") navrhovateľ môže vziať za konania

späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 veta prvá O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Keďže navrhovateľka v 2. rade pred začatím pojednávania vzala návrh sčasti späť, súd v súlade s týmto
jej dispozičným prejavom konanie v časti, ktorou sa proti odporkyni domáhala zaplatenia 10.000,- eur
zastavil, pričom súhlas odporkyne s týmto čiastočným späťvzatím návrhu súd nezisťoval, nakoľko jej
nesúhlas by bol podľa § 96 ods. 3 O.s.p. neúčinný.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde
písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.