Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 14, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5C/147/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815205679
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815205679.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Klaudiou Šiškovou v právnej veci navrhovateľa: Quantum Credit

a.s., so sídlom v Bratislave, Ružová dolina 25, IČO: 47 248 980, zastúpeného PERSPECTA Legal, s.r.o.,
so sídlom v Bratislave, Ružová dolina 25, IČO: 36 668 745, proti odporkyni: L. F., nar. XX.X.XXXX, bytom
Ž.E. S. A., U.. F. XXX/X, o zaplatenie 248,95 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 248,95 eur s 9% ročným úrokom z omeškania
od 26.4.2012 do zaplatenia a náhradu trov konania pozostávajúcu z trov právneho zastúpenia v sume
71,93 eur a iných trov v sume 16,50 eur v mesačných splátkach po 10,- eur vždy do posledného dňa v
kalendárnom mesiaci, s účinnosťou od mesiaca nasledujúceho po právoplatnosti tohto rozsudku až do

zaplatenia, pod následkom straty výhody splátok s tým, že náhradu trov konania je povinná zaplatiť na
účet právneho zástupcu PERSPECTA Legal s.r.o..

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným proti odporkyni domáhal zaplatenia sumy 248,95 eur s prísl. ako
zmluvnej pokuty, ktorá bola odporkyni vyúčtovaná z dôvodu porušenia povinností vyplývajúcich zo
zmluvy o pripojení a dodatku k tejto zmluve zo dňa 20.11.2013 - uzavretej s jeho právnym predchodcom.

Odporkyňa v konaní potvrdila, že uvedenú zmluvu vrátane dodatku s právnym predchodcom
navrhovateľa uzavrela, ako aj to, že si neplnila povinnosti zo zmluvy, t.j. nedobíjala si pravidelne kredit
tak, ako sa zmluvne zaviazala. Uviedla, že nárok navrhovateľa v celom rozsahu čo do dôvodu aj výšky

uznáva; dlžnú sumu chce uhradiť. Požiadala však o možnosť mesačných splátok po 10,- eur, a to
vzhľadom k tomu, že je nezamestnaná, jej príjem pozostáva len z dávky v hmotnej núdzi v sume 160,-
eur mesačne vrátane príspevku na bývanie. Má jednu vyživovaciu povinnosť k maloletému dieťaťu, na
ktoré má jeho otec určené výživné vo výške 50,- eur mesačne.

Podľa § 153a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok
uplatnený žalobou alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne
rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a

ods. 1 a § 153b ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Predmetom konania bol nárok navrhovateľa na zaplatenie sumy 248,95 eur s prísl. navrhovateľovi ako
neuhradenej zmluvnej pokuty za porušenie povinností vyplývajúcich zo zmluvy o pripojení a dodatku k
tejto zmluve zo dňa 20.11.2013 uzavretej s právnym predchodcom navrhovateľa - spoločnosťou Slovak
Telekom, a.s..Súd veci rozhodol podľa podľa § 544 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka a § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka v spojení s nar. vl. č. 87/1995 Zb..

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku a vo veci

úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu trov konania v plnej výške pozostávajúcu z trov právneho
zastúpenia v sume 71,93 eur (2 úkony právnej pomoci po 21,58 eur, 2 x paušál po 8,39 eur, DPH 20%
zo sumy 59,94 eur ... 11,99 eur) a trov za zaplatený súdny poplatok v sume 16,50 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. V takom prípade je možné podať odvolanie v lehote
15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Krajský súd v Trenčíne prostredníctvom
tunajšieho súdu v dvoch vyhotoveniach (§ 202 ods. 1 O.s.p.). Odvolanie musí obsahovať označenie
účastníkov konania, voči ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie
napáda, v čom odvolateľ vidí nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu, čoho sa odvolaním

domáha, musí byť podpísané a datované. Odvolanie možno zdôvodniť len skutočnosťami uvedenými
v § 205 ods. 2 O.s.p..

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia /§ 251 O.s.p./.