Decision was made at the court Okresný súd Prievidza
Judgement was issued by JUDr. Noema Turanovičová
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 3T/141/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815010466
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Noema Turanovičová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815010466.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Prievidza samosudkyňou JUDr. Noemou Turanovičovou na verejnom zasadnutí dňa 23.
septembra 2015 v konaní o dohode o vine a treste takto
r o z h o d o l :
Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 9.9.2015
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prievidza a obvineným
· P. C., nar. XX.X.XXXX v Handlovej, trvale bytom M., C. XXXX/X, prechodne bytom M., P. XXXX/X, toho
času vo väzbe v Ústave na výkon väzby G.,
podľa ktorej
j e v i n n ý , ž e :
dňa 23.5.2015 v čase okolo 11,00 hod. v Handlovej, okres Prievidza, na Ul. P. XXXX/X, v byte č. X, sa
pod vplyvom alkoholu vyhrážal svojej matke, poškodenej M. C., a to takým spôsobom, že jej povedal,
že jej dá takú facku, že skape, pričom uvedené konanie u poškodenej vzbudilo dôvodnú obavu, že svoje
vyhrážky aj uskutoční a mala strach o svoj život a zdravie, nakoľko obdobných vyhrážok sa voči nej
obvinený dopustil aj v minulosti,
t e d a :
inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal na
chránenej osobe - blízkej osobe a osobe vyššieho veku,
č í m s p á c h a l :
prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona, s
poukazom na § 139 odsek 1 písmeno c), e) Trestného zákona.
Za to sa
o d s u d z u j e :Podľa § 360 odsek 2 Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 36 písmeno l) Trestného
zákona, § 37 písmeno m) Trestného zákona, k trestu odňatia slobody v trvaní 10 (desať) mesiacov
nepodmienečne.
Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona, sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do
ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.
o d ô v o d n e n i e :
Prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza doručil dňa 10.9.2015 na Okresný súd Prievidza návrh na
schválenie dohody o vine a treste - sp. zn. 1Pv 377/15/3307, ktorú spísal dňa 9.9.2015 s obvineným P.
C. (ďalej len „obvinený“) na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.
Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza z dôvodu, že výsledky
vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa dopustil obvinený, je prečinom, tento
sa k spáchaniu skutku priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznaniu.
Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na schválenie návrhu na dohodu o vine a treste,
samosudca zistil formou otázok od obvineného, či:
a) Rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces?
c) Rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu?
d) Bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola mu daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu?
h) Priznal sa dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu?
j) Uvedomuje si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?
Na všetky uvedené otázky odpovedal obvinený „áno“.
Samosudkyňa zistila, že dohoda o vine a treste v navrhnutom znení je primeraná a spravodlivá, a preto
v zmysle § 334 odsek 4 Trestného poriadku predmetnú dohodu o vine a treste schválila a potvrdila to
rozsudkom.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 odsek 1
písmeno c) Trestného poriadku.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.