Rozhodnutie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, August 14, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 18C/56/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414218948
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Cviková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4414218948.1

Rozhodnutie

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Denisou Cvikovou v právnej veci žalobcu: Home Credit
Slovakia, a.s., so sídlom Teplická 7434/147. 921 22 Piešťany, IČO: 36 234 176 proti žalovanému :
O. N. , nar. XX.XX.XXXX, bytom I. D. XXX, XXX XX I. pri P. V., občan SR o zaplatenie 419,33 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 346,07 eur , vyčíslený úrok z omeškania v sume 10,50

eur a úrok z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 346,07 eur od 18.09.2014 až do zaplatenia a
nahradiť mu trovy konania vo výške 15,55 eur, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Vo zvyšku súd návrh žalobcu z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom doručeným súdu dňa 25.09.2014 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť,
zaplatiť mu sumu 419,33 eur, vyčíslený ročný úrok z omeškania vo výške 20,31 eur a úrok z omeškania

vo výške 8,15% ročne zo sumy 419,33 eur od 18.09.2014 do zaplatenia, ako aj uložil žalovanému
povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že účastníci uzatvorili dňa
21.06.2013 Úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú úverové zmluvné
podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. Predmetom úverovej zmluvy bolo poskytnutie
spotrebiteľského úveru vo výške 379 eur zo strany žalobcu žalovanému, pričom žalovaný sa zaviazal
vrátiť peňažné prostriedky v 13 pravidelných mesačných splátkach po 32,93 eur. Žalobca je obchodnou

spoločnosťou založenou podľa slovenského práva. Žalovaný je spotrebiteľom. Žalovaný bol v omeškaní
s úhradou svojho záväzku a v zmysle hlavy úverových zmluvných podmienok s názvom ukončenie
úverovej zmluvy bol vyzvaný žalobcom listom zo dňa 23.01.2014 ku splateniu celého zostatku úveru,
ktorý pozostáva z istiny vo výške 137,58 eur, úroku vo výške 30,61 eur, zosplatnenej istiny vo výške
215,14 eur, upomienky II. vo výške 24,- eur a upomienky II vo výške 12,- eur, v lehote 15 dní odo dňa
odoslania výzvy. Žalobca si uplatnil úrok z omeškania vo výške 8,15% ročne s odkazom na základnú

úrokovú sadzbu ECB platnú k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, t.j. ku dňu 07.02.2014
(pätnásty deň odo dňa odoslania výzvy k splateniu celého úveru) zvýšenú o 8 percentuálnych bodov.
Uplatnený úrok z omeškania vo výške 20,31 eur bol vyčíslený z čiastky 419,33 eur od 13.02.2014 do
17.09.2014, teda do dňa spísania návrhu na začatie konania.

Súd uložil žalovanému vyjadriť sa k návrhu žalobcu a jeho prílohám v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia z 10.06.2015 sp.zn. 18C/56/2015-35. Uznesenie bolo žalovanému doručené dňa 15.06.2015.

Žalovaný sa k návrhu žalobcu do vyhlásenia rozsudku nevyjadril.

Podľa § 115a ods. 1 O.s.p. na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to
nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinnýchdôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1 000 eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Súd vo veci rozhodol podľa § 115a ods. 2 O.s.p. bez nariadenia pojednávania, pretože podľa § 200ea

ods. 1 O.s.p. ide o drobný spor a rozsudok v súlade s § 156 ods. 1 O.s.p. verejne vyhlásil, potom čo
oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súd. Žalobca, ani žalovaný sa
na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.

Súd vo veci rozhodol podľa § 115a ods. 2 O.s.p. bez nariadenia pojednávania, pretože podľa § 200ea
ods. 1 O.s.p. ide o drobný spor a rozsudok v súlade s § 156 ods. 1 O.s.p. verejne vyhlásil, potom čo

oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súd. Žalobca, ani žalovaný sa
na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s výpisom z obchodného registra žalobcu, Zmluvou
o spotrebiteľskom úvere a zmluvou o revolvingovom úvere z 21.06.2013, úverovými zmluvnými
podmienkami spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s.- DUO (spotrebiteľský a revolvingový úver),

Informáciou o poistení dohodnutom zmluvou č. XXXXXXXX/XXXX, výzvou k splateniu celého úveru z
23.01.2014 a podacím hárkom č. T ako aj s výpisom čerpania, splátok a úhrad a zistil tento skutkový
a právny stav.

Účastníci uzatvorili dňa 21.06.2013 Zmluvu o spotrebiteľskom úvere a zmluvu o revolvingovom úvere
(ďalej len „úverová zmluva“), ktorej neoddeliteľnou súčasťou boli úverové podmienky spoločnosti Home

Credit Slovakia, a.s. (ďalej len „úverové podmienky“), pričom žalovaný svojim podpisom na zmluve
potvrdil ich prevzatie, oboznámenie sa s ich obsahom a súhlasil byť nimi viazaný. Predmetom úverovej
zmluvy bol v zmysle hlavy 1 § 2 a hlavy 3 §1 a § 2 úverových podmienok v spojení s bodmi 41 až 76
úverovej zmluvy záväzok žalobcu poskytnúť žalovanému dohodnutý úver za účelom kúpy veci tak, že
tento žalobca poukáže na účet predajcu na úhradu ceny veci a na druhej strane záväzok žalovaného

ako dlžníka vrátiť poskytnutý úver a zaplatiť úroky. Účastníci sa v úverovej zmluvy dohodli na úvere
účelovo viazanom na úhradu tovaru označeného ako HP 15.6 500/4GB WIN8 výrobcu HP v predajnej
cene 399,- eur, z toho zaplatených v hotovosti malo byť 20,- eur. Úverová zmluva obsahovala uvedenie
celkovej čiastky splatnej žalovaným vo výške 428,09 eur, celkovej výšky úveru 379,- eur, uvedenie
RPMN 23,20% a priemernej hodnoty RPMN : 48,52% , ďalej dohodu o 13-ich mesačných splátkach

úveru po 32,93 eur splatných vždy ku 25-emu dňu v mesiaci prostredníctvom pošty poukážkou, s
dátumom splatnosti prvej splátky dňa 21.07.2013 a lehote konečnej splatnosti dňa 25.07.2014. Ročná
úroková sadzba úveru predstavovala 20,87%. Predajcom tovaru financovaného úverom poskytnutým
žalobcombolaspoločnosťELBAELEKTRO,s.r.o..Podľahlavy4§1úverovýchpodmienoksapovažoval
úver za poskytnutý okamihom poukázania finančnej čiastky na účet predajcu a tovar žalovaným prevzatý

podpisom úverovej zmluvy ( bod 81 úverovej zmluvy).

Z výzvy k splateniu celého úveru súd zistil, že žalobca vyzval žalovaného listom z 23.01.2014, ktorý
bol podľa podacieho hárku odoslaný dňa 29.01.2014, ku splateniu celého čerpaného úveru v 15-dňovej
lehote odo dňa odoslania výzvy, pričom dlžná čiastka žalovaného predstavovala 419,33 eur.

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre

spotrebiteľov v znení platnom ku dňu uzatvorenia zmluvy spotrebiteľským úverom na účely tohto zákonaje dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 497 ods. 1 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie

dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 2 písm. a) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov v znení platnom ku dňu uzatvorenia zmluvy sa na účely tohto zákona rozumie
spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania.

Podľa § 2 písm. b) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre

spotrebiteľov v znení platnom ku dňu uzatvorenia zmluvy sa na účely tohto zákona rozumie veriteľom
fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej
podnikateľskej činnosti.

Podľa § 2 písm. d) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov v znení platnom ku dňu uzatvorenia zmluvy sa na účely tohto zákona rozumie zmluvou

o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver
a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa
spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 9 ods. 1 a 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov v znení platnom ku dňu uzatvorenia zmluvy , zmluva o spotrebiteľskom úvere musí

mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe
alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16 ,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 , ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23 ,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom
úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej
miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery

nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov v znení platnom ku dňu uzatvorenia zmluvy poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje
za bezúročný a bez poplatkov, aka) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2
písm. a) až k) , r) a y) a § 10 ods. 1 ,

b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

Podľa hlavy 1 (základné ustanovenia) § 2 úverových podmienok uzatvorením ÚZ sa Spoločnosť ako

veriteľ zaväzuje klientovi poskytnúť dohodnutý úver a klient ako dlžník z ÚZ sa zaväzuje poskytnutý úver
vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa hlavy 3 (účel úveru) § 1 a § 2 úverových podmienok úver Spoločnosť poskytne klientovi za účelom
kúpyveci,aleboúhradycenyzaslužbu(ďalejiba„Produkt“). KonkrétnyúčelješpecifikovanývÚZ.Klient
jepovinnýpoužiťúverlennadohodnutýúčel.Vprípade,žeúverjeklientoviposkytnutýzaúčelomúhrady

ceny Produktu, klient dáva podpisom ÚZ pokyn Spoločnosti k tomu, aby tento úver klientovi poskytla na
účet predajcu, resp. účet, ktorý si Spoločnosť s predajcom dohodla (ďalej len „účet predajcu“).

Podľa hlavy 4 (plnenie z úverovej zmluvy) § 1 a § 2 úverových podmienok úver je Spoločnosťou klientovi
poskytnutý v okamihu poukázania predmetnej finančnej čiastky na účet predajcu podľa pokynu klienta,
ak ÚZ či tieto ÚP neustanovujú inak. Klient je povinný platiť úroky z poskytnutého úveru od doby, kedy

Spoločnosť poskytne klientovi úver, až do úplného vrátenia poskytnutého úveru s príslušenstvom.

Podľa hlavy 5 (podmienky splácania úveru) § 1 úverových podmienok klient je povinný riadne a včas
splácať poskytnutý úver, a to v pravidelných mesačných splátkach, ktorých počet, výška a termín
splatnosti sú určené v ÚZ. Klient je povinný hradiť Spoločnosti pravidelný mesačný poplatok za vedenie
úverového účtu vo výške uvedenej v ÚZ. Klient súhlasí s tým, že poplatok za vedenie úverového účtu je

zahrnutý do splátok úveru. V jednotlivých splátkach je zahrnutá príslušná časť úverovej istiny, poplatok
za vedenie úverového účtu, úroky a príp. úhrada za poistenie (ďalej iba „splátka“), ak z údajov v ÚZ
nevyplýva inak.

Podľa hlavy 7 (ukončenie úverovej zmluvy) § 1 úverových podmienok ÚZ je uzatvorená na dobu trvania
záväzkov z nej plynúcich.

Podľa hlavy 7 (ukončenie úverovej zmluvy) § 3 písm. a) úverových podmienok klient je povinný celý
čerpaný úver splatiť na požiadanie Spoločnosti v prípade, že : sa oneskoril s platením aspoň dvoch
splátok alebo sa oneskoril s platením jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace.

Podľa hlavy 18 (sankcie účtované v dôsledku omeškania klienta ) § 1 úverových podmienok v prípade
omeškania klienta s úhradou splátky či splátky RÚ je Spoločnosť oprávnená klientovi vyúčtovať a klient

je povinný na základe tohto vyúčtovania uhradiť Spoločnosti poplatok za upomienku vo výške 5,- eur v
prípade prvej upomienky a 12,- eur v prípade druhej a ďalšej upomienky. V prípade, že ide o zaslanie
prvej upomienky za dobu trvania zmluvy, nebude poplatok za upomienku účtovaný. Bez ohľadu na počet
zaslanýchupomienok,budeklientovipoplatokzaupomienkuúčtovanýmaximálnedvakrátzakalendárny
mesiac, a to vždy len za upomienku zaslanú v listinnej podobe. Po zosplatnení úveru už nebudú poplatky

za upomienku klientovi účtované.

Záväzkový právny vzťah žalobcu a žalovaného založený úverovou zmluvou posúdil súd podľa
ustanovení zákona č. 129/2010 Z.z. v znení platnom ku dňu uzatvorenia úverovej zmluvy, nakoľko
predmetná úverová zmluva spĺňa zákonné náležitosti spotrebiteľského úveru v zmysle § 2 písm. d)
zákona č. 129/2010 Z.z.. Úverovou zmluvou sa totiž žalobca zaviazal poskytnúť žalovanému dohodnutý

úver vo výške 379,- eur za účelom kúpy tovaru označeného ako HP 15.6 500/4GB WIN8 výrobcu HPtak, že tento žalobca poukáže na účet predajcu na úhradu ceny tovaru a žalovaný sa zaviazal vrátiť
poskytnutý úver v pravidelných mesačných splátkach po 32,93 eur, splatných vždy ku 25-emu dňu v
mesiaci a zaplatiť úroky vo výške 20,87% ročne. Žalobca vystupoval pri uzatváraní úverovej zmluvy

ako obchodná spoločnosť - právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci
svojejpodnikateľskejčinnosti,keďpodľavýpisuzobchodnéhoregistrajepredmetompodnikaniažalobcu
okrem iného aj poskytovanie úverov a pôžičiek nebankovým spôsobom.

Žalobca uzatvoril úverovú zmluvu so žalovaným ako fyzickou osobou - nepodnikateľom, pri ktorom
nebolo preukázané a ani tvrdené, že by úver využíval na účely výkonu zamestnania, povolania alebo

podnikania. Keďže žalobca pri uzatváraní úverovej zmluvy naplnil legálnu definíciu veriteľa podľa § 2
písm. b) zákona č. 129/2010 Z.z. a žalovaný definíciu spotrebiteľa podľa § 2 písm. a) zákona č. 129/2010
Z.z., teda vzhľadom na povahu subjektov, ktoré úverovú zmluvu uzatvorili ako aj na predmet a obsah
úverovej zmluvy, mal súd za to, že zmluvu je potrebné posúdiť ako zmluvu o spotrebiteľskom úvere
a na zmluvný vzťah účastníkov vztiahnuť zákon č. 129/2010 Z.z. v znení platnom ku dňu uzatvorenia
úverovej zmluvy. Aplikáciou § 11 ods. 1 písm. b) v spojení s § 9 ods. 2 z.č. 129/2010 Z.z. v znení platnom

ku dňu uzatvorenia úverovej zmluvy, dospel súd k záveru, že úver poskytnutý žalobcom žalovanému je
potrebné považovať za bezodplatný a bezúročný, pretože zmluva neobsahuje náležitosti vymedzené v
ust. § 9 ods. 2 písm. f) a k) z.č. 129/2010 Z.z.. V predmetnej zmluve absentuje údaj o dobe trvania
zmluvy ( § 9 ods. 2 písm. f) z.č. 129/2010 Z.z.) a údaj o výške, počte a termínoch splátok istiny, úrokov
a poplatkov ( § 9 ods. 2 písm. k) z.č. 129/2010 Z.z.). Žiadna z týchto zákonných náležitostí nie

je v zmluve o úvere uzatvorenej medzi žalobcom a žalovaným dojednaná. Súd dospel k záveru,
že v úverovej zmluve nie je dohodnutá doba trvania zmluvy tak, ako to predpokladá ust. § 9 ods. 2
písm. f) z.č. 129/2010 Z.z., a to aj napriek tomu, že obsahom hlavy 7 § 1 úverových podmienok je
ustanovenie podľa, ktorého sa zmluva uzatvára na dobu trvania záväzkov z nej plynúcich. Úverová
zmluva síce obsahuje odkaz na úverové podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s., pričom

žalovaný svojim podpisom na zmluve potvrdil ich prevzatie, oboznámenie sa s ich obsahom a súhlasil
byť nimi viazaný teda, vzájomné práva a povinnosti účastníkov z úverovej zmluvy sú upravené aj v
úverových podmienkach, tieto však nespĺňajú kritérium písomnej formy. V spotrebiteľských vzťahoch
nie je prípustné, aby podstatné náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere boli zahrnuté do všeobecných
obchodných podmienok, na ktoré zmluva odkazuje, a to jednak s ohľadom na spotrebiteľskú povahu

vzťahu a jednak s odkazom na kogentne, v § 9 ods. 1 z.č. 129/2010 Z.z., upravenú písomnú formu
zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Písomná forma je zachovaná, ak je zmluva obsiahnutá v dokumente
podpísanom všetkými jej účastníkmi. Dobu trvania úverovej zmluvy upravujú v tomto prípade podporne
úverové podmienky. Úverové podmienky však nespĺňajú kritérium písomnej formy, keďže nie sú
účastníkmi podpísané. Podľa súdu, preto úprava náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere taxatívne

vymedzených v § 9 ods. 2 z.č. 129/2010 Z.z. v úverových podmienkach, ktoré účastníkmi nie sú
podpísané, nespĺňa požiadavku písomnej formy stanovenú kogentne v § 9 ods.1 z.č. 129/2010 Z.z..
Okrem toho má súd za to, že v spotrebiteľských vzťahoch má využitie obchodných podmienok aj svoje
obsahovéobmedzenia,danéprávespotrebiteľskoupovahouvzťahov,vktorýchsaobchodnépodmienky
používajú. Obchodné podmienky by podľa súdu nemali obsahovať ustanovenia, ktoré predstavujú

dohodu o zákonom stanovených náležitostiach zmluvy o spotrebiteľskom úvere aj preto, že bežný
spotrebiteľ nepredpokladá úpravu pre neho najvýznamnejších skutočností týkajúcich sa základných
parametrov spotrebiteľského úveru, resp. jeho základných povinností ako dlžníka práve v menej
prehľadných obchodných podmienkach, v ktorých môže takáto významná úprava ujsť jeho pozornosti.
Podľasúdupísomnáformazmluvyospotrebiteľskomúveredeterminujepísomnúformunáležitostí,ktoré

vzmysle§9ods.2z.č.129/2010Z.z.tvorianevyhnutnýobsahzmluvyospotrebiteľskomúvere.Uvedené
platí aj pre náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere upravené v písm. f), § 9 ods. 2 z.č. 129/2010
Z.z.. Pretože je zmluva o spotrebiteľskom úvere súhrnom náležitostí vymedzených v § 9 ods. 2 z.č.
129/2010 Z.z. podľa, ktorého (písm. k) cit. zákonného ustanovenia) musí obsahovať aj výšku, počet a
termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov. Súd konštatuje nedostatok dohody účastníkov o výške,

počte a termínoch splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, ktorá dohoda tvorí nevyhnutnú náležitosť
každej zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Zmluva o spotrebiteľskom úvere uzatvorená medzi účastníkmi
neobsahovala žiaden údaj o výške istiny a úrokov, prípadne poplatkov zahrnutých do príslušnej splátky
úveru, teda neobsahovala žiaden údaj o tom v akej výške je v každej splátke úveru zahrnutá časť
istiny a časť, ktorou spláca dlžník dohodnutý úrok. Údaje o konkrétnej výške splátky istiny, úrokov

a iných poplatkov umožňujú zistiť a posúdiť ekonomickosť poskytovaného úveru, jeho výhodnosť a
prijateľnosť pre dlžníka, ktorým je v tomto prípade spotrebiteľ. Dohoda o výške mesačnej splátky úveru,
ktorá predstavuje súhrnnú sumu splátky , bez ďalšej konkretizácie výšky istiny a úrokov platenýchdlžníkom tou-ktorou splátkou, nezodpovedá zákonnému ust. § 9 ods. 2 písm. k) z.č. 129/2010 Z.z. .
Pretože zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahovala náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. f) a k) z.č.
129/2010Z.z.atakútoabsenciunáležitostízmluvyzákonsankcionujebezúročnosťouabezodplatnosťou

spotrebiteľského úveru, priznal súd žalobcovi uplatnený nárok len v rozsahu, ktorý zodpovedá zvyšku
dlžnej úverovej istiny, teda vo výške 346,07 eur. Žalobca si návrhom na začatie konania uplatnil len nárok
zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a to na istine a zosplatnenej istine spolu vo výške 352,72 eur. Nárok
zo zmluvy o revolvingovom úvere nebol predmetom konania. Súd považoval nárok žalobcu vo výške
346,07 eur za dôvodný, keď žalobca poskytol žalovanému úver vo výške 379,- eur, a to prefinancovaním

spotrebného tovaru zakúpeného žalovaným, pričom z prehľadu čerpania, splátok a úhrad súd zistil, že
žalovanýzaplatilžalobcoviprvúsplátkuvovýške32,93eur.Otútosplátkupotomznížilsúdnárokžalobcu
na vrátenie poskytnutého úveru. V dôsledku absencie zákonných náležitostí zmluvy o spotrebiteľskom
úvere je potrebné v zmysle § 11 ods. 1 z.č. 129/2010 Z.z. považovať úver za bezúročný a bez poplatkov,
preto súd nepriznal žalobcovi nárok na zaplatenie úroku vyčísleného v návrhu na začatie konania vo
výške 30,61 eur. Za nedôvodný považoval súd aj nárok žalobcu na zaplatenie poplatkov za upomienky

vo výške 12,- eur a 24,- eur, a to s poukazom na potrebu považovať úver za bezúročný a bez poplatkov,
ako aj z dôvodu, že žalobca vyhotovenie ani zaslanie upomienok nepreukázal a ani v návrhu na začatie
konania netvrdil. Na základe uvedených skutočností zamietol súd návrh žalobcu v časti o zaplatenie
73,26 eur.

Súd priznal žalobcovi úrok z omeškania z nezaplatenej úverovej istiny 346,07 eur vo výške 5,25 % ročne

od 14.02.2014 až do zaplatenia a to v súlade s ust. § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení
platnom a účinnom ku dňu uzatvorenia úverovej zmluvy podľa, ktorého výška úrokov z omeškania je o
päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba ECB platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu. Základná úroková sadzba ECB ku dňu omeškania, t.j ku dňu 14.02.2014
predstavovala 0,25% ročne, teda zákonná sadzba úroku z omeškania predstavovala max. výšku 5,25%,

v ktorej súd žalobcovi úrok z omeškania aj priznal a vo zvyšku uplatneného úroku z omeškania nárok
žalobcu zamietol. Žalobca vyzval žalovaného k splateniu celého úveru listom z 23.01.2014, ktorý
odoslal dňa 29.01.2014. Lehota určená žalobcom na zaplatenie celého úveru predstavovala 15 dní,
teda žalovaný sa nemohol dostať do omeškania sa so zaplatením úveru skôr, ako uplynutím 15-dňovej
lehoty po odoslaní listu, teda až 14.02.2014. Na základe uvedeného potom súd priznal žalobcovi úrok

z omeškania vyčíslený od 13.02.2014 do 17.09.2014 len vo výške 10,50 eur, keď sadzba úroku z
omeškania predstavovala 5,25% ročne a nie žalobcom uplatnených 8,15% ročne.

O náhrade trov konania rozhodol súd v súlade s § 142 ods. 2 O.s.p. . pretože účastníci mali vo veci
len čiastočný úspech. Podľa § 142 ods. 2 O.s.p. ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd
náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov konania

právo. Žalobca mal v konaní úspech v priznanej časti istiny vo výške 346,07 eur a vyčísleného úroku
z omeškania vo výške 10,50 eur a žalovaný bol v konaní úspešný v časti istiny vo výške 73,26eur
a vyčísleného úroku z omeškania vo výške 9,81 eur , v ktorej časti súd návrh žalobcu zamietol.
Úspech žalobcu teda predstavuje 81,10% a úspech žalovaného 18,90 %. Čistý úspech žalobcu potom
predstavuje 62,20 %.

Žalobca si v návrhu na začatie konania vyčíslil a uplatnil náhradu trov konania pozostávajúcich zo
zaplateného súdneho poplatku vo výške 25,- eur za podaný návrh na začatie konania. Súd priznal
žalobcovi pomernú časť náhrady trov konania vo výške 15,55 eur čo zodpovedá 62,20 % pomernému
úspech žalobcu, z celkom žalobcom uplatneného nároku na náhradu trov konania vo výške 25,- eur
(titulom zaplateného súdneho poplatku).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, v dvoch
vyhotoveniach, cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (205

ods. 1 O.s.p.). Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možnoodôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový
stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd

prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené ( §205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia
veci ( § 205 ods. 2 O.s.p.). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo

mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona.