Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 7, 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9C/160/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815205373
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7815205373.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdRožňava,sudkyňouJUDr.AgnesouHvastovou,vprávnejvecižalobcuEOSKSISlovensko,

s.r.o. so sídlom v Bratislave, Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803, právne zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o.,
Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovanej E. M.P., O.. XX.XX.XXXX, V. E., M. X, o
zaplatenie 32,02 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z a v ä z u j e žalovanú zaplatiť žalobcovi 32,02 Eur s ročným úrokom z omeškania vo výške 9,25
% zo sumy 21,50 Eur od 16. 05. 2011 do zaplatenia, s ročným úrokom z omeškania vo výške 9,5 % zo
sumy 10,52 Eur od 16. 08. 2011 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku na účet č. IBAN:
F. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: XXXXXXXX.

Súd z a v ä z u j e žalovanú uhradiť žalobcovi trovy konania v sume 16,50 Eur z titulu zaplateného
súdneho poplatku a v sume 59,14 Eur z titulu trov právneho zastúpenia žalobcu, do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal zaplatenia sumy 32,02 Eur s ročným úrokom z omeškania: vo
výške 9,25 % zo sumy 21,50 Eur od 16.05.2011 do zaplatenia, vo výške 9,5 % zo sumy 10,52 Eur od
16.08.2011 do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania od žalovanej.

Žalobu odôvodnil nasledovne:

Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 11.12.2013 postúpil postupca Union poisťovňa, a.s., Bajkalská
29/A, 813 60 Bratislava, IČO: 31 322 051 (ďalej len „postupca“) na žalobcu pohľadávku voči žalovanej.

Postupca uzatvoril dňa 15.11.2010 so žalovanou Zmluvu č. XX-XXXXXXXXXXX (ďalej len „Zmluva“),
predmetom ktorej bolo poistenie povinné zmluvné poistenie za škodu spôsobenú prevádzkou

motorového vozidla. Platba poistenia bola dohodnutá štvrťročne vo výške 21,50 Eur, ktorá bola splatná v
zmysle Zmluvy. Z dôvodu nesplatenia poistného, t. j. podstatného porušenia Zmluvy zo strany žalovanej
v zmysle § 9 ods. 4 zák. č. 381/2001 Z. z. v platnom znení zanikla poistná zmluva ku dňu 28.09.2011.
Postupca upovedomil žalovanú o zániku Zmluvy oznámením.

Postupca si neuhradené poistné vyčíslil v oznámení o zániku poistnej zmluvy vo výške 32,02 Eur za
obdobie od 15.11.2010 do 28.09.2011. Žalovaná dodnes dlžnú sumu neuhradila.

V zmysle § 200ea ods. 1 O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1 000 eur, od
toho okamihu ide o drobný spor.V zmysle § 115a ods. 2 O. s. p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 200ea ods. 1 a § 115a ods. 2 O.s.p.,

nakoľko ide o drobný spor.

Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom - Poistnou zmluvou č. XXXXXXXX,
Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 11.12.2013, Prílohami 1 - 5 k Zmluve o postúpení pohľadávok,
Prílohou č. 1b k Zmluve o postúpení pohľadávok.

V zmysle § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný
platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia /bežné poistné/; možno tiež dohodnúť, že poistné bude
zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané /jednorázové poistné/.

Podľa § 9 ods. 4 zák. č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu, poistenie

zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti,
akpretakýtoprípadnebolavpoistnejzmluvedohodnutádlhšialehotaprezánikpoisteniazodpovednosti.
Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

Podľa § 803 ods.1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Vzmysle§517ods.2Občianskehozákonníka,akideoomeškaniasplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania; výšku úrokov z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

V zmysle § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonáva ustanovenie § 517 ods. 2
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že medzi účastníkmi konania bola dňa 15.11.2010 uzavretá

poistná zmluva č. XXXXXXXX ako povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla so začiatkom poistenia od 15.11.2010, v zmysle ktorej žalovaná sa
zaviazala uhrádzať poistné v sume 21,50 Eur štvrťročne. Splatnosť poistného bola dohodnutá na prvý
deň poistného obdobia. Od 15.11.2010 do 28.09.2011 poistné žalovaná nezaplatila, preto v zmysle §
9 ods. 4 zák. č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu došlo k zániku

poistenia ku dňu 28.09.2011.

V zmysle § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, žalovaná je povinná uhradiť žalobcovi poistné za
obdobie od 15.11.2010 do zániku poistenia, t. j. do 28.09.2011 spolu s úrokmi z omeškania v zmysle §
517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z.

Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ustanovenie § 142 ods. 1 O. s. p., v zmysle ktorého úspešný
účastník má právo na náhradu účelne vynaložených trov konania. V danom prípade trovy konania
pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku v sume 16,50 Eur a z trov právneho zastúpenia žalobcu
advokátom za 2 úkony právnych služieb /prevzatie veci a príprava zastúpenia, podanie žaloby/ po 19,92

Eur za každý úkon v zmysle § 10 ods. 1 Vyhl. MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb. K trovám právneho zastúpenia patrí aj paušálna náhrada
právneho zástupcu vo výške 8,04 Eur za každý úkon v zmysle § 16 ods. 3 cit. vyhl. a 20 % DPH podľa
§ 18 ods. 3 cit. vyhlášky.

Za úkon - písomné podanie protistrane - pokus o zmier súd žalobcovi náhradu trov konania nepriznal,
pretože už z povahy uvedeného úkonu je zrejmé, že ide o úkon vykonaný pred začatím súdneho konania
a takto odmenu za tento úkon právnej služby nie je možné považovať za trovy súdneho konania.

Celkové trovy právneho zastúpenia žalobcu činia 59,14 Eur.

Celkové trovy konania činia 75,64 Eur, k náhrade ktorých bola žalovaná zaviazaná.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie na Krajský súd v Košiciach cestou tunajšieho súdu do 15
dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./, uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť iba odvolacími dôvodmi uvedenými v § 205 ods. 2 O.s.p..
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie. Ak v horeuvedenej lehote účastníci konania nepodajú odvolanie proti rozhodnutiu,

rozhodnutie nadobudne právoplatnosť a po uplynutí lehoty uvedenej vo výroku rozhodnutia sa stane
vykonateľným. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na súdny výkon rozhodnutie alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.