Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 6, 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5C/388/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314211403
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Lisá

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8314211403.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Annou Lisou v právnej veci žalobcu RC Service, s.r.o.,

Lazaretská 3/A, Bratislava, IČO: 47 336 617, zast. GHS Legal, s.r.o., Lazaretská 3/A, Bratislava, IČO:
47 232 544 proti žalovanému X. E., nar. XX. X. XXXX, E. XXXX/XX, O., t.č. na neznámom mieste, zast.
opatrovníčkou F. B., X. H. Q. O., v konaní o zaplatenie 59,56 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 59,56 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05%
ročne z dlžnej sumy od 02.11.2013 do zaplatenia v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške 16,50 eur a trovy právneho

zastúpeniavovýške59,14eurnaadresuprávnehozástupcužalobcuvlehotedo15dníodprávoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca, prostredníctvom právneho zástupcu, podal dňa 29. 9. 2014 na tunajší súd žalobu, ktorou žiadal
zaviazať žalovaného na zaplatenie sumy 59,56 eur, úroku z omeškania a na náhradu trov konania.

Žalobuodôvodniltým,žeprivykonávaníkontrolycestovnýchdokladovzostranypracovníkaDopravného
podniku mesta B., a.s., bol spísaný zápis o vykonanej prepravnej kontrole, ktorý žalovaný vlastnoručne
podpísal a z ktorého vyplýva, že žalovaný v čase kontroly nemal u seba platný cestovný doklad. Preto

je povinný zaplatiť dopravnému podniku neuhradené cestovné a prirážku k cestovnému. Zmluvou o
postúpení pohľadávok bola táto pohľadávka postúpená na žalobcu.

Na základe takto podanej žaloby súd vo veci rozhodol vydaním platobného rozkazu zo dňa 10. 10. 2014
č.k. XXRo/XXX/XXXX-XX, ktorý bol zrušený uznesením zo dňa X. X. XXXX, pretože sa ho nepodarilo
doručiť do vlastných rúk žalovanému.

V priebehu konania súd zistil, že žalovaný sa nezdržiava v mieste trvalého pobytu a inú adresu
jeho pobytu sa súdu nepodarilo zistiť, preto mu súd v konaní ustanovil opatrovníčku, ktorá sa k veci
nevyjadrila.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, najmä so zápisom o prevedenej
prepravnej kontrole, zmluvami o postúpení pohľadávok, zoznamom postúpených pohľadávok a zistil
nasledovný skutkový stav.

Zo zápisu o prevedenej prepravnej kontrole č. XXXXXXXX vyplýva, že bola vykonaná kontrola
cestovných dokladov zo strany právneho predchodcu žalobcu Dopravního podniku města B., a.s. a to
dňa X. XX. XXXX v B., pričom bolo zistené, že žalovaný v čase kontroly nemal u seba platný cestovnýdoklad. Preto mu vznikla povinnosť zaplatiť žalobcovi neuhradené cestovné a prirážku k cestovnému v
celkovej výške 1525,- CZK. V súlade s § 1879 a nasl. zákona č. 89/2002 Sb. Občianskeho zákonníka
ČR, postúpila spoločnosť Dopravný podnik mesta B., a.s. uvedenú pohľadávku žalobcovi.

Zo zmluvy o postúpení súboru pohľadávok z 28. 5. 2014 a jej prílohy č. 1, taktiež vyplýva, že právny
predchodca žalobcu postúpil túto pohľadávku žalobcovi.

Žalobca má sídlo na území Českej republiky, žalovaný má pobyt na území SR. Ide o konanie s cudzím

prvkom, preto musel súd vyriešiť otázku právomoci súdov Slovenskej republiky na konanie v tejto veci
a aký právny poriadok má byť použitý na posúdenie žalobou uplatneného nároku žalobcu.

Podľa článku 4 ods. 1 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. XXXX/XXXX z 12. decembra
2012 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach, ak nie je v
tomto nariadení uvedené inak, osoby s bydliskom na území členského štátu sa bez ohľadu na ich štátne

občianstvo žalujú na súdoch tohto členského štátu.

Podľa ustanovenia §11 ods. 1 O.s.p., konanie sa uskutočňuje na tom súde, ktorý je vecne a miestne
príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa okolností, ktoré tu sú v čase začatia konania, a trvá až do jeho
skončenia.

Žalovaný má trvalé bydlisko na území Slovenskej republiky a teda v zmysle citovaného článku
Nariadenia rady ES č. XXXX/XXXX, je v danej veci daná právomoc súdov Slovenskej republiky na
konanie.

Podľa článku 5 ods. 2 Nariadenia Európskeho parlamentu a rady ES č. XXX/XXXX zo 17.6.2008 o
rozhodnom práve pre zmluvné záväzky (Rím I), pokiaľ nedošlo k voľbe rozhodného práva pre zmluvu
o preprave cestujúcich v súlade s druhým pododsekom, rozhodným právom je právny poriadok krajiny
obvykléhopobytucestujúcehozapredpokladu,žebudemiestozačatia,alebomiestoskončeniaprepravy
v tejto krajine. V danom prípade ide o spoločnosť Dopravný podnik mesta B., a.s., ktorá prepravuje

osoby výlučne osoby v Českej republike v B. a preto je potrebné na tento právny vzťah aplikovať právo
Českej republiky.

Podľa ustanovenia §3 ods. 3 zák. č. 175/2000 Sb. o prepravnom poriadku pre verejnú železničnú
a cestnú osobnú dopravu ČR, prepravná zmluva je tiež uzavretá, ak umožní dopravca cestujúcemu

nastúpenie do vozidla bez cestovného lístka a cestovné cestujúci zaplatí bezodkladne po nástupe do
vozidla.

Podľaustanovenia§7ods.3zák.č.175/2000Sb.oprepravnomporiadkupreverejnúželezničnúacestnú
osobnú dopravu ČR, cestujúci platí cestovné pred nástupom do vozidla a dopravca mu za zaplatené

cestovné vydá cestovný lístok. Ak platí cestujúci cestovné po nástupe do vozidla, dopravca mu vydá
cestovný lístok vo vozidle alebo zaistí, aby takto zaplatené cestovné bolo zaevidované vybavovacím
systémom.

Podľa ustanovenia §7 ods. 5 zák. č. 175/2000 Sb. o prepravnom poriadku pre verejnú železničnú

a cestnú osobnú dopravu ČR, ak si nezakúpil cestujúci cestovný lístok pred nástupom do vozidla,
napriek tomu, že mu to dopravca umožnil, môže nastúpiť do vozidla bez cestovného lístka, ak dopravca
zabezpečuje vo vozidle predaj cestovných lístkov a cestujúci sa zakúpi cestovný lístok po nástupe do
vozidla bezodkladne. V takomto prípade cestujúci zaplatí cestovné s príplatkom. Výšku tohto príplatku
stanoví dopravca v zmluvných prepravných podmienkach.

Podľa ustanovenia §7 ods. 6 zák. č. 175/2000 Sb. o prepravnom poriadku pre verejnú železničnú a
cestnú osobnú dopravu ČR, ak si cestujúci nezakúpil cestovný lístok podľa odseku 3 alebo podľa odseku
5 a je prepravovaný bez platného cestovného lístka, považuje sa za cestujúceho, ktorý sa z príčin na
svojej strane nepreukázal platným cestovným dokladom.

Podľa nariadenia vlády ČR č. 351/2013 Sb., výška úroku z prodlení odpovídá roční výši repo sazby
stanovenéČeskounárodníbankouproprvnídenkalendářníhopololetí,vněmždošlokprodlení,zvýšené
o 8 procentních bodů, t.j. v tomto prípade sa bude uplatňovať úrok z omeškania vo výške 8,05 % ročne.Žalobca preukázal svoje tvrdenia, a preto súd žalobe vyhovel. Žalovaný je povinný zaplatiť neuhradené
cestovné a prirážku k cestovnému v celkovej výške 1525 CZK, t.j. 56,08 eur. Žalovaná suma 59,56

eur predstavuje 1525 CZK, vypočítaného prevodným kurzom CZK/EURO podľa kurzu ČNB zo dňa 2.
10. 2013, t.j. ku dňu vzniku pohľadávky. Súčasne súd priznal žalobcovi aj právo na zaplatenie úrokov
z omeškania v zákonom stanovenej výške, ktorá zodpovedá ročnej repo sadzbe stanovenej Českou
národnou bankou, zvýšenej o 8 percentuálnych bodov.

Otrováchtohtokonaniasúdrozhodolvzmysleustanovenia§142odsek1O.s.p.vspojenísustanovením
§151 odsek 1 O.s.p.. Žalobca bol v tomto konaní v celom rozsahu úspešný, preto má právo na náhradu
účelne vynaložených trov na uplatnenie svojho práva. Trovy žalobcu pozostávajú zo zaplateného
súdneho poplatku vo výške 16,50 eur a z trov jeho právneho zastúpenia za poskytnutie právnej služby
advokátom za 2 úkony právnej služby (1. príprava a prevzatie zastúpenia, 2. písomné podanie na
súd - žaloba) v zmysle vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách

advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“) z
tarifnej hodnoty veci 56,08 eur, z ktorej základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby
predstavuje sumu 16,60 eur podľa ustanovenia §10 odsek 1 vyhlášky a paušálnej náhrady výdavkov
na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné podľa ustanovenia § 16 odsek 3 vyhlášky.
Odmena vrátane paušálnych náhrad sa zvyšuje o 20 % DPH, nakoľko právny zástupca žalobcu

preukázal, že je jej platiteľom. Celková výška trov právneho zastúpenia žalobcu, ktorú mu súd priznal
predstavuje sumu 59,14 eur (2x16,60 eur + 2x8,04 eur/RP/ + 20 % DPH).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Krajský súd v Prešove, prostredníctvom tunajšieho súdu.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty preto, že sa odvolateľ spravoval
nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o
lehote na podanie odvolania, alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je
prípustné, možno podať odvolanie do 3 mesiacov od doručenia.

V podanom odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 OSP ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 OSP ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal nevyhnutné dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a O.s.p.)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia §205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§251 ods. 1 O.s.p.).