Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 21, 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8C/376/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314230113
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2314230113.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

D. súd v T. v konaní vedenom pred sudcom L.. U. M. v právnej veci žalobcu: D. F. s.r.o., W. V. N. - F.
mýto 1, XXX XX V., C.: XXXXXXXX, zastúpený: L.. W. U., advokát, so sídlom D. F. s.r.o., W. V. N. - F.
mýto 1, P.O.V. XXX, V., proti žalovanej: X. P., nar. XX.X.J., trvale bytom Č.. R. X, Š., t.č. na neznámom
mieste, v konaní zastúpená opatrovníkom pre konanie p. R. T., pracovníčkou D. súdu T. o zaplatenie
XX,XX eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

K. je povinná zaplatiť žalobcovi sumu XX,XX euro s X,XX% úrokom z omeškania ročne zo sumy XX,XX
euro od XX.XX.XXXX do zaplatenia a nahradiť trovy konania vo výške XX,XX euro a trovy právneho
zastúpenia vo výške XX,XX euro k rukám právnej zástupkyne žalobcu, všetko do X dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

K. svojím návrhom doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX žiadal súd, aby žalovanej uložil povinnosť zaplatiť
žalobcovi sumu XX,XX eur s X,XX%-ným ročným úrokom z omeškania od XX.XX.XXXX do zaplatenia a
trovy konania. F. návrh odôvodnil tým, že na základe písomnej žiadosti o registráciu bola žalovaná prijatá
za kozmetického poradcu žalobcu. R. kozmetický predajca si žalovaná u žalobcu zakúpila kozmetické
výrobky v hodnote XX,XX eur, ktorých kúpna cena bola žalovanej fakturovaná faktúrou žalobcu č. J.,
ktorá sa stala splatnou dňa XX.XX.J.. V. špecifikáciu prevzatého tovaru obsahuje samotná faktúra. K.
ďalej uviedol, že žalovaná dodaný tovar riadne a včas prevzala, avšak jeho kúpnu cenu nezaplatila.
Z tohto dôvodu si žalobca uplatnil aj príslušný úrok z omeškania podľa ust. § 588 a nasledujúcich D.
zákonníka.

Na preukázanie svojich tvrdení žalobca predložil súdu faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX,
H. z XX.XX.XXXX adresovanú žalobcom žalovanej ako aj K. o registráciu žalovanej u žalobcu z
XX.XX.XXXX.

Na základe listinných dôkazov predložených žalobcom súd vo veci vydal P. rozkaz pod č.k. XXRo/XXXX/
XXXX-XX zo dňa X.X.XXXX, ktorým rozhodnutím žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi uplatnenú
pohľadávku aj s príslušenstvom. O. však platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť žalovanej do vlastných
rúk, keďže jej pobyt bol pre súd neznámym, súd ho svojím H. č.k. XC/XXX/XXXX-XX zo dňa X.X.XXXX
v súlade s ust. § X73 ods. 1 a X O.s.p. zrušil a na prejednanie veci nariadil pojednávanie. M. žalovaná sa
v čase konania súdu nachádzala na súdu neznámom mieste, súd mu v súlade s ust. § X9 ods. 2 O.s.p.
ustanovil opatrovníka, aby ho v tomto konaní zastupoval, a to v osobe zamestnanca D. súdu T. p. R.V. T..

Na prejednanie veci súd nariadil pojednávanie na termín XX.X.XXXX, na ktoré predvolal žalobcu a
opatrovníka žalovanej. K. sa nezúčastnil pojednávania, svoju neúčasť ospravedlnil podaním doručeným
súdu X.X.XXXX. D. žalovanej sa nedostavila na pojednávanie, doručenie mala vykázané. P. súd vec
prejednal v súlade s ust. § 101 ods. X O.s.p. v neprítomnosti žalobcu a opatrovníka žalovanej.

Zo K. o registráciu z XX.XX.XXXX, ako aj zo žalobcom predložených faktúr mal súd za preukázané, že
na základe žiadosti žalovaná bola prijatá za kozmetického poradcu žalobcu a ako kozmetický poradca si
zakúpila u žalobcu kozmetické výrobky, presne špecifikované vo faktúre žalobcu č. J. v hodnote XX,XX
eur. I. č. J. bola splatná v sume XX,XX euro dňa XX.XX.J.. Z upomienky žalobcu adresovanej žalovanej
mal súd za preukázané, že žalobca vyzýval žalovanú na úhradu kúpnej ceny dodaného tovaru v rozsahu
žalovanej istiny XX,XX eur.

P. ust. § 588 D. zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy
kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu
dohodnutú kúpnu cenu.

P. § 5X7 ods. 1 a X D.. zák., dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani
v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide
o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.
Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výška úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. X. predpisom je nariadenie vlády
SR č. XX/XXXX Z.z. kde v § 3 sa hovorí o výške úroku z omeškania.

M. žalovaná svoj splatný záväzok voči žalobcovi nezaplatila riadne a včas, súd žalobcovi priznal i úrok z
omeškania vo výške X,XX% ročne z dlžnej sumy odo dňa nasledujúceho po dátume splatnosti uvedenom
v upomienke, t.j. od XX.XX.XXXX do zaplatenia.

P. § X42 ods. 1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s § X42 ods. 1 O.s.p. a priznal žalobcovi ako úspešnému
účastníkovi právo na náhradu trov konania vo výške XX,XX euro , spočívajúcich v zaplatenom súdnom
poplatku za návrh na začatie konania a trovy právneho zastúpenia vo výške XX,XX euro, spočívajúcich
v jednom úkone právnej služby / prevzatie veci a príprava zastúpenia/ á XX,XX euro, X x režijný paušál
á X,XX euro + XX% Y. v sume X,XX euro, t.j. spolu 29,57 euro.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý
účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.;

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci;

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností;

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam;

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.);

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.