Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 21, 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 4Cb/3/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815200583
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Farkašovská

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7815200583.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Ivetou Farkašovskou v právnej veci žalobcu Východoslovenská

vodárenská spoločnosť a.s., so sídlom v Košiciach, Komenského 50, IČO: 36 570 460 proti žalovanému
UFT Galvanik Slovakia, s.r.o. so sídlom v Rožňave, Betliarska cesta 4, IČO: 36 802 433, v konaní zast.
opatrovníčkou X.. G. O., B. W. Ú. R. W. Y., o zaplatenie 231,46 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 231,46 Eur a nahradiť mu trovy konania vo výške 16,50 Eur,
v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 231,46 Eur, ako aj náhrady
trov konania.

Žalobu odôvodnil tým, že poskytoval žalovanému služby vo forme dodávky vody (vodné), odvádzania

odpadových vôd (stočné), vody z povrchového odtoku na odbernom mieste: F. XXX, O. v zmysle
Zmluvy č. 60-000004553PO2007 podľa zákona č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných
kanalizáciách (resp. vyhlášky č. 154/1978 Zb. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách).
Za poskytnuté služby žalobca žalovanému fakturoval ceny v zmysle príslušných rozhodnutí Úradu
pre reguláciu sieťových odvetví, aktuálnych cenníkov Ministerstva financií SR a cien platných v čase
poskytnutých služieb, a to faktúrou č. 8200004386 znejúcou na sumu 231,46 Eur, ktorú však žalovaný
neuhradila.

Súd v konaní vydal dňa 18. 02. 2015 Platobný rozkaz č. k. 4Cb/3/2015-23, ktorý bol následne dňa 11. 05.

2015 Uznesením tunajšieho súdu č. k. 4Cb/3/2015-31 zrušený z dôvodu, že ho nebolo možné doručiť
žalovanému (na adrese sídla uvedeného v obchodnom registri nesídli) do vlastných rúk.

V zmysle ust. § 29 ods. 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej v texte len ako "O. s. p.") súd môže ustanoviť opatrovníka aj účastníkovi, ktorý je právnickou
osobou, ak jej nie je možné doručiť písomnosť na adresu sídla uvedeného v obchodnom registri alebo
inom registri a jej iná adresa nie je súdu známa; ak sa nepodarilo doručiť písomnosť na jej známu adresu
v cudzine.

Za opatrovníka ustanoví súd ustanoví osobu pôsobiacu v rodinnom, pracovnom, kultúrnom, prípadne
inom prostredí, ktoré je účastníkovi blízke. Súd môže za opatrovníka ustanoviť aj obec. Súd nemôže

ustanoviť za opatrovníka zamestnanca súdu, ktorý prejednáva vec; to neplatí vo veciach, v ktorýchhodnota pohľadávky bez príslušenstva v čase začatia konania neprevyšuje 1000 eur (ďalej len "drobné
spory"). (ust. § 29 ods. 6 O. s. p.)

Uznesením tunajšieho súdu č. k. 4Cb/3/2015-33 zo dňa 24. 06. 2015 ustanovil súd žalovanému

opatrovníka pre toto konanie v osobe X.. G. O., B. W. Ú. I. W. podľa § 29 O. s. p., pretože žalovaný na
adrese vyššie uvedenej nesídli, pričom jeho súčasné sídlo súdu nie je známe.

Podľa ust. § 200ea ods. 1) zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších
predpisov (v texte ďalej len ako "O. s. p.") ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000
Eur, od toho okamihu ide o drobný spor.

Podľa ust. § 200ea ods. 2) O. s. p. za drobné spory sa nepovažujú veci, ktoré sa týkajú

a) osobného stavu alebo spôsobilosti na právne úkony,

b) sociálneho zabezpečenia,

c) konania o preskúmanie rozhodnutí vydaných v rozhodcovskom konaní,

d) vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov,

e) konania o dedičstve,

f) konania o určenie, zmenu alebo zrušenie vyživovacej povinnosti,

g) konkurzného konania a reštrukturalizačného konania,

h) sporov z pracovných vzťahov a obdobných pracovnoprávnych vzťahov,

i) ochrany osobnosti.

Podľa ust. § 200ea ods. 3) O. s. p. ak je predmetom konania iba príslušenstvo pohľadávky, ktorého

hodnota neprevyšuje sumu podľa odseku 1, konanie sa považuje za drobný spor.

Podľa ust. § 115a ods. 2 O. s. p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa ust. § 156 ods. 3 O. s. p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením.

Súd uznesením č. k. 4Cb/3/2015-34 zo dňa 24. 06. 2015 oznámil, že dňa 21. 07. 2015 o 14.45 hod.
bude na č. dverí 25 na tunajšom súde vyhlásený rozsudok vo veci samej.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným existoval zmluvný vzťah,
skutočnosť ktorú potvrdzuje k žalobe pripojená Zmluva č. 60-000004553PO2007 o dodávke vody
z verejného vodovodu, odvádzaní odpadových vôd a odvádzaní vôd z povrchového odtoku (voda

z atmosférických zrážok) verejnou kanalizáciou zo dňa 09. 11. 2007, uzavretá medzi žalobcom a
žalovaným a týkajúca sa odberného miesta: F. XXX, O. s číslom odberného miesta: 6000014400.

Podľa ust. § 28 ods. 1 zákona č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách
(v texte ďalej len ako "zákon o verejných vodovodoch") konečný spotrebiteľ vody (ďalej len "konečný
spotrebiteľ") je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá odoberá vodu na účely konečnej spotreby

vody z verejného vodovodu alebo od odberateľa vody (§ 4 ods. 3).V zmysle ust. § 28 ods. 3 zákona o verejných vodovodoch za odber vody z verejného vodovodu
platí odberateľ prevádzkovateľovi verejného vodovodu vodné, ak sa nedohodne, že vodné sa platí
vlastníkovi verejného vodovodu. V prípade, že odberateľ nie je konečný spotrebiteľ, vzniká konečnému

spotrebiteľovi povinnosť, aby za odobraté množstvo vody zaplatil odberateľovi rozpočítanú čiastku.

Prevádzkovateľ môže prerušiť alebo obmedziť dodávku vody z verejného vodovodu alebo odvádzanie
odpadových vôd do verejnej kanalizácie v prípade nezaplatenia vodného alebo stočného po dobu dlhšiu
ako 30 dní po dobe splatnosti. (ust. § 32 ods. 1 písm. m) zákona o verejných vodovodoch)

V zmysle ust. § 32 ods. 8 zákona o verejných vodovodoch v prípade, že bola prerušená alebo
obmedzená dodávka vody alebo odvádzanie odpadových vôd z dôvodov uvedených v odseku 1 písm.

g) až n) a v odseku 6, hradí s tým spojené náklady odberateľ alebo producent.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že žalovaný odoberal vodu na označenom odbernom
mieste. Žalovanému preto vznikla povinnosť riadne vykonávať úhrady za odobratú vodu - vodné.

Podľa ust. § 409 Obchodného zákonníka v znení neskorších predpisov kúpnou zmluvou sa predávajúci
zaväzuje dodať kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a

previesť na neho vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

Predávajúci je povinný kupujúcemu dodať tovar, odovzdať doklady, ktoré sa na tovar vzťahujú a umožniť
kupujúcemu nadobudnúť vlastnícke právo k tovaru v súlade so zmluvou a týmto zákonom. (ust. § 411
Obchodného zákonníka)

V zmysle ust. § 447 Obchodného zákonníka kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať

dodaný tovar v súlade so zmluvou.

Vzťah založený účastníkmi zmluvou o dodávke vody z verejného vodovodu, odvádzaní odpadových
vôd a odvádzaní vôd z povrchového odtoku (voda z atmosférických zrážok) verejnou kanalizáciou
posudzoval súd podľa príslušných ustanovení zákona o verejných vodovodoch (č. 442/2002 Z. z.), ako
aj podľa príslušných ustanovení Obchodného zákonníka. V danom prípade ide o záväzkový vzťah, na

základe ktorého žalobca poskytol žalovanému dodávku vody (ako tovar). Na základe uvedeného je preto
nepochybné, že pokiaľ žalovaný prevzal tovar v podobe dodanej vody, je povinný po odbere predmetu
dodávky, zaplatiť zaň dohodnutú cenu.

Keďže z vykonaného dokazovania vyplynulo, že žaloba bola podaná dôvodne, súd žalobe žalobcu
vyhovel.

Otrováchkonaniasúdrozhodolvzmysleustanovenia§142ods.1O.s.p.,vzmysle ktoréhoúčastníkovi,
ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie, alebo
bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Trovy žalobcu v danom prípade predstavujú ním zaplatený súdny poplatok za návrh na začatie konania
(žaloba) vo výške 16,50 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd Košice prostredníctvom tunajšieho súdu.Podľa ust. § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.
3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 42 ods. 3 O. s. p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti,
musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.