Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 14, 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8C/336/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314219796
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2314219796.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudcom JUDr. Máriom KARAFFOM, v právnej veci

žalobcu : RC Service, s.r.o., so sídlom Lazaretská 3/A, 811 08 Bratislava, IČO: 47 336 617, zast. GHS
Legal, s.r.o., so sídlom Lazaretská 3/A, Bratislava, IČO: 47 232 544 proti žalovanému : B. T., nar.
X.X.XXXX, bytom N. XX, A., t.č. na neznámom mieste, v konaní zastúpený X. V., zamestnankyňou
Okresného súdu Galanta, o zaplatenie 59,17 euro s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 59,17 euro spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05%
ročne zo sumy 59,17 euro od 14.10.2013 do zaplatenia a nahradiť trovy konania vo výške 16,50 euro
a trovy právneho zastúpenia vo výške 59,14 euro na účet právneho zástupcu žalobcu, všetko do 3 dní

od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca svojim návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.8.2014 žiadal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 59,177 euro s príslušenstvom. Uviedol, že so žalovaným bol dňa
13.9.2013 v Brne na základe vykonanej kontroly cestovných dokladov zo strany pracovníka Dopravní
podnik města Brna, a.s., so sídlom Hlinky 151, Brno (ďalej len "DPMB, a.s.") spísaný Zápis o vykonanej
prepravnej kontrole č. XXXXXXXX, ktorý žalovaný vlastnoručne podpísal a ktorý osvedčuje, že žalovaný
v čase kontroly nemal u seba platný cestovný doklad, čím žalovanému vznikla povinnosť uhradiť
dopravnému podniku neuhradené cestovné a prirážku k cestovnému v celkovej výške 1525,00 Kč. V

súlade s ust. § 1879 a nasl. zákona č. 89/2012 Sb. Občianskeho zákonníka Českej republiky postúpila
spoločnosť DPMB a.s. ako postupca pohľadávku voči odporcovi vo výške 59,17 euro s príslušenstvom
na žalobcu ako postupníka na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 28.5.2014 v znení Príloha
č. 1. Žalobca, ako postupník, oznámil na základe plnej moci žalovanému, ako dlžníkovi, postúpenie
pohľadávky, a to listom zaslaným na adresu bydliska žalovaného a zároveň ho vyzval na úhradu
pohľadávky.

Súd v priebehu konania vykonal šetrenie ohľadne pobytu žalovaného,, ktorý má evidovaný trvalý pobyt
na adrese vo A., N. XX, kde sa však nezdržiava a neudal adresu, na ktorú sa odsťahoval. Keďže pobyt

žalovaného sa šetrením zistiť nepodarilo, súd mu v zmysle § 29 ods. 2 O.s.p. ustanovil opatrovníčku
pre toto konanie v osobe zamestnankyne tunajšieho súdu, ktorá sa na pojednávanie nedostavila a súd
v súlade s ustanovením § 101 ods. 2 O.s.p. konal a rozhodol bez jej neprítomnosti.

Podľa čl. 5 ods. 2 Nariadenia Európskeho parlamentu a rady ES č. 593/2008 zo dňa 17.06.2008 o
rozhodnom práve pre zmluvné záväzky (Rím I), pokiaľ nedošlo k voľbe rozhodného práva pre zmluvu
o preprave cestujúcich v súlade s druhým pododsekom, rozhodným právom je právny poriadok krajiny
obvyklého pobytu cestujúceho za predpokladu, že buď miesto začatia, alebo miesto skončenia prepravyje v tejto krajine. V danom prípade ide o spoločnosť DPMB, a.s., ktorá prepravuje osoby výlučne v
meste Brno, Česká republika, a preto sa na tento právny vzťah vzťahuje právo Českej republiky. Podľa
nariadenia vlády Českej republiky č. 351/2013 Sb. zo dňa 16.10.2013 úroku z prodlení odpovídá ročně

výši repo sadzby stanovené Českou národní bakou pro první den kalendrářního pololetí, v němaž došlo
k prodlení, zvýšené o 8 procentálních bodů, t.j. v tomto prípade sa bude uplatňovať zákonný úrok z
omeškania vo výške 8,05 %. Suma nároku bola prepočítaná prevodným kurzom CZK/EUR, podľa kurzu
ČNB zo dňa 10.9.2013 (dátumu vzniku pohľadávky).

Súd vo veci vykonal dokazovanie návrhom žalobcu, zápisom o prevedení prepravnej kontroly zo dňa

13.9.2013, zmluvou o postúpení pohľadávok a prílohou č. 1 k zmluve o postúpení pohľadávok a zistil
tento skutkový stav veci:

Rámcovou zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 16.5.2014 postupca Dopravní podnik města Brna,
a.s., postúpil na žalobcu - postupníka RC Service, s.r.o., Bratislava pohľadávku špecifikovanú v prílohe
č. 1 tejto zmluvy proti žalovanému v celkovej výške 1 525,00 Kč titulom neuhradeného cestovného
a prirážky. Žalovaný dňa 13.9.2013 cestoval dopravným prostriedkom právneho predchodcu žalobcu

(DPMB, a.s.), pričom na výzvu kontrolného orgánu sa nepreukázal platným cestovným lístkom.

Článok V bod 1, 2 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 o rozhodnom práve
pre zmluvné záväzky (Rím I) 1. Pokiaľ nedošlo k voľbe rozhodného práva pre zmluvu o preprave tovaru
v súlade s článkom 3, rozhodným právom pre takéto zmluvy je právny poriadok krajiny obvyklého
pobytu prepravcu za predpokladu, že miesto prijatia alebo miesto určenia tovaru alebo obvyklý pobyt

odosielateľa sú tiež v tejto krajine. Ak tieto požiadavky nie sú splnené, uplatňuje sa právny poriadok
krajiny, kde sa nachádza miesto určenia, ako sa dohodli zmluvné strany. 2. Pokiaľ nedošlo k voľbe
rozhodného práva stranami pre zmluvu o preprave cestujúcich v súlade s druhým pododsekom,
rozhodným právom je právny poriadok krajiny obvyklého pobytu cestujúceho za predpokladu, že buď
miesto začatia, alebo miesto skončenia prepravy je v tejto krajine. Ak tieto požiadavky nie sú splnené,

uplatňuje sa právny poriadok krajiny obvyklého pobytu prepravcu. Strany si môžu ako rozhodné právo
pre zmluvu o preprave cestujúcich v súlade s článkom 3 zvoliť len

právny poriadok krajiny:

a) obvyklého pobytu cestujúceho alebo

b) obvyklého pobytu prepravcu, alebo

c) miesta ústredia riadenia prepravcu, alebo

d) miesta začatia prepravy, alebo

e) miesta skončenia prepravy.

Podľa § 2550 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, smlouvou o přepravě osoby se dopravce
zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.

Podľa § 1879 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, věřitel může celou pohledávku nebo její část
postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).

Podľa § 1 Nariadenia vlády Českej republiky č. 142/94 Sb, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši
repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází
kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů.

Právny vzťah medzi žalobcom a žalovaným sa v zmysle vyššie uvedených ustanovení nariadenia
Európskeho parlamentu a Rady č. 593/2008 spravuje právnym poriadkom Českej republiky, nakoľko
k voľbe práva medzi účastníkmi zmluvného vzťahu nedošlo. Aktívna vecná legitimácia žalobcu vpredmetnom spore vyplýva z uzatvorenej zmluvy o postúpení pohľadávok medzi žalobcom a jeho
právnym predchodcom Dopravným podnikom mesta Brno. Z vykonaného dokazovania je zrejmé, s
poukazom na zápis o vykonanej prepravnej kontrole č. XXXXXXXX, že dňa 13.9.2013 žalovaný cestoval

v dopravnom prostriedku právneho predchodcu žalobcu bez platného cestovného dokladu, a preto je
povinný zaplatiť jednak cenu cestovného, ako aj príslušnú prirážku v celkovej výške 1 525,00 Kč (59,17
euro).

Žalovaný je v omeškaní so zaplatením peňažnej sumy vzhľadom na skutočnosť, že bol vyzvaný priamo
v zápise o vykonanej kontrole na úhradu do 30 dní, čo neučinil, preto dňom 14.10.2013 sa dostal do

omeškania. Žalobca si uplatnil právo na úrok z omeškania s poukazom na ustanovenia Nariadenia vlády
Českej republiky č. 351/2013 Sb., avšak opomenul, že predmetné nariadenie sa vzťahuje len na právne
vzťahy po 01.01.2014. Pre posúdenie výšky úroku z omeškania je preto potrebné použiť ustanovenie §
1 Nariadenia vlády č. 142/94 Sb., čo však na výšku uplatneného úroku z hľadiska jeho číselnosti nemá
vplyv.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods.1 O.s.p. s poukazom na plný procesný úspech

navrhovateľa vo veci, a teda na právo na náhradu vzniknutých trov konania za zaplatený súdny poplatok
vo výške 16,50 euro a trovy právneho zastúpenia vo výške 59,14 euro (za 2 úkony á 16,60 euro, 2 x
režijný paušál á 8,04 euro + 20% DPH).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia cestou

podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť

s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý
účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.;

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci;

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností;

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam;

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.);

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods.3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.