Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 9, 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 23C/232/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314200401
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2314200401.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní vedenom pred sudcom JUDr. Máriom KARAFFOM v právnej veci

žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa a.s., Vienna Insurance Group, so sídlom Bratislava, Štefanovičova
4, IČO: 00585441 zastúpený advokátkou JUDr. Soňou Pohovejovou so sídlom Bratislava, Záhradnícka
37 proti žalovaným v 1. rade: D. S., F.. X.X.XXXX, T. J., B. XXX/XX, t.č. na neznámom mieste zastúpený
opatrovníčkou pre konanie I. G., pracovníčkou tunajšieho súdu, v 2. rade: D. P., F.. X.X.XXXX, T. J., B.
XXX/XX o zaplatenie 961,35 euro s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovanív1.a2.radesúpovinnízaplatiťžalobcovispoločneanerozdielnesumu961,35eurospolus5%
ročným úrokom z omeškania zo sumy 961,35 euro od 13.1.2014 do zaplatenia a nahradiť trovy konania

57,50 euro a trovy právneho zastúpenia vo výške 142,22 euro na účet právneho zástupcu žalobcu číslo
účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, R.: XXXXXXXXXX, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca svojou žalobou došlou na súd dňa 13.1.2014 prostredníctvom svojej právnej zástupkyne žiadal,
aby súd zaviazal žalovaných v 1. a 2. rade zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne 961,35 euro s
príslušenstvom a nahradiť trovy konania vzhľadom na to, že žalovaní v 1. a 2. rade dňa 31.5.2012 po
vzájomnej dohode sa vlámali do pohostinstva na železničnej stanici v Sládkovičove a odcudzili odtiaľ
rôzny tovar ako aj finančnú hotovosť a tak poškodenej T. J. svojim konaním spôsobili škodu vo výške
961,35 euro, pričom v čase vzniku poistnej udalosti mala poškodená so žalobcom uzavretú zmluvu o

poistení majetku a na základe toho bola poškodenej vyplatená suma 961,35 euro a v tomto konaní si
žalobca uplatňuje od žalovaných plnenie, ktoré poskytol poškodenej.

Žalovaný v 1. rade sa zdržuje na neznámom mieste, a preto mu bol ustanovený opatrovník pre konanie,
ktorý sa na pojednávanie nedostavil. Nedostavil sa na pojednávanie ani žalovaný v 2. rade, ktorý
doručenie má vykázané a súd v súlade s ustanovením § 101 ods. 2 O.s.p. konal a rozhodol v jeho
neprítomnosti.

Súd vo veci vykonal dokazovanie uznesením OR PZ Galanta č.k. ORP-942/SL-GA-2012, poistnou
zmluvou č. XXXXXXX/X, oznámením a vzniku škodovej udalosti, zápisom z ohliadky škodovej udalosti,

vyčíslením škody, oznámením o poistnom plnení, výpisom z databázy žalobcu a poistnom plnení ako aj
ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav veci:

Ako to vyplýva z uznesenia OR PZ Galanta sp.zn. ORP-942/SL-GA-2012 po predchádzajúcej vzájomnej
dohode D. S. I. D. P. dňa 31.5.2012 v čase o 02.30 hod. v priestoroch železničnej stanice Sládkovičovo
poškodili vonkajšiu mrežu na pohostinstve „U BERTY“ a po rozbití sklenenej výplne plastového oknavnikli do priestorov pohostinstva odkiaľ odcudzili 45 kartónov cigariet rôznych značiek, 1 ks kartónu
čokolád zn. Milka a umelohmotnú tácku hnedej farby s obsahom 450 euro v drobných minciach
čím spoločným konaním spôsobili poškodenej T. J. škodu vo výške 1.612,26 euro a poškodením

mreže a sklenenej výplne plastového okna škodu vo výške 15, 40 euro, pričom celková spôsobená
škoda predstavuje sumu vo výške 1.627,66 euro. V čase vzniku poistnej udalosti mala poškodená
so žalobcom uzavretú poistnú zmluvu číslo XXXXXXXXX/X pre poistenie majetku a zodpovednosti za
škodu podnikateľov.

Žalobcanazákladeohlásenejpoistnejudalostivyplatilpoškodenejpoistnéplnenievovýške961,35euro.

Podľa § 813 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak poistený má proti inému právo na náhradu škody

spôsobenej poistnou udalosťou, prechádza jeho právo na poistiteľov a to do výšky plnenia, ktoré mu
poistiteľ poskytol.

Z dokazovania a z obsahu spisového materiálu vyplýva, že žalobca mal s poškodenou uzavreté
poistenie, ktoré sa vzťahovalo na majetok a zodpovednosť podnikateľov za škodu. Taktiež bolo z
dokazovania preukázané, že žalovaní v 1. a 2. rade svojim konaním spôsobili poškodenej T. J. škodu.

Túto škodu na základe poistnej zmluvy poškodenej nahradil žalobca a tým v zmysle vyššie citovaného
zákonného ustanovenia na neho prešlo právo na náhradu tejto škody od žalovaných v 1. a 2. rade.

Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného záväzku, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania ktorých výšku ustanovuje vykonávací
predpis. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87 Z.z. je výška úrokov z omeškania o 8 percentuálnych

bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

Súd v súlade s ustanovením § 142 ods. 1 O.s.p. priznal žalobcovi ako úspešnému účastníkovi v konaní
náhradu trov konania voči neúspešným účastníkom. Trovy konania pozostávajú zo súdneho poplatku
57,50 euro a z trov právneho zastúpenia. Práva zástupkyňa žalobcu učinila dva úkony právnej služby

(prevzatie a príprava zastúpenia, spísanie žaloby), keď každý úkon má hodnotu 51,45 euro k čomu je
nutné pripočítať za každý úkon režijný paušál 7,81 euro + 20% DPH a tak trovy právneho zastúpenia
činia 142,22 euro.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave do

15 dní odo dňa jeho písomného doručenia.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka
a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( ako

má odvolací súd rozhodnúť ).