Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 25, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5C/351/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413217281
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva XXXSzárazová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4413217281.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Evou Szárazovou v právnej veci navrhovateľa: O. a.s. , Y.

XXXX/Xb, G. 4, V. republika, W.: XXX XX XXX zastúpený : Y., Y. & G. s.r.o. , advokátska kancelária
so sídlom C. nivy XX, J. proti odporcovi: C. L., nar. X.X.XXXX, bytom G. XXX/XX, T., zastúpený
opatrovníkom I.. W. Y., vyšším súdnym úradníkom M. súdu T. o zaplatenie XX.XXX,XX CZK s
príslušenstvom , takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n ý zaplatiť navrhovateľovi 47.743,32 CZK so zmluvným úrokom 21,90 % zo sumy
35.000,-CZK od 2.3.2013 do zaplatenia s úrokom z omeškania 7,05 % zo sumy 45.551,60 CZK od
2.3.2013 do zaplatenia a trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku v sume 105,--

€ a trov právneho zastúpenia v sume 320,90 € do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom došlým tunajšiemu súdu dňa 23.7.2013 voči odporcovi domáhal
zaplatenia vyššie uvedenej sumy ako vrátenia finančných prostriedkov, ktoré odporca bez povolenia
prečerpal zo svojho účtu č. 2917123001/5500 na základe zmluvy o poskytovaní bankových a ďalších
služieb z 8.9.2010.

Odporca sa zdržuje na neznámom mieste, súdu sa jeho pobyt zistiť nepodarilo, preto mu podľa § 29
ods. 2 O.s.p. ustanovil opatrovníka, ktorý ho pred súdom zastupoval.

Na pojednávanie sa účastníci konania, právny zástupca navrhovateľa a ani opatrovník odporcu
nedostavili, doručenie predvolania mali riadne a včas doručené, opatrovník odporcu svoju neúčasť

neospravedlnil, navrhovateľ tak urobil písomne a uviedol, že súhlasí s pojednávaním v jeho
neprítomnosti a súd preto pojednával v neprítomnosti účastníkov podľa § 101 ods. 2 O.s.p..

Súd vykonal dokazovanie oboznámením ku spisu pripojených dokladov a správ a zistil tento skutkový
a právny stav:

Zo zmluvy o poskytovaní bankových a ďalších služieb z 10.12.2007 uzavretej medzi navrhovateľom a
odporcom súd zistil, že navrhovateľ v prospech odporcu viedol účet č. 2917123001/5500 a podľa čl.
II ods. 5 a 6 zmluvy vznikla odporcovi povinnosť udržiavať na účte kladný zostatok a pokiaľ dôjde k
zostatku zápornému, je odporca povinný ho vyrovnať, pričom záporný zostatok sa úročí podľa úrokovej
sadzby stanovenej bankou. Podľa čl. II ods. 3 zmluvy je banka oprávnená účtovať poplatky a náklady

podľa aktuálneho cenníka.Zo všeobecných obchodných podmienok ( čl. II.9.4. ) súd zistil, že banka má právo účtovať poplatok i
za cenu, že tým na účte klienta vznikne záporný zostatok.

Podľa § 497 ObZ zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho

prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 ods. 1 ObZ od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich úroky
v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe zákona.
Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré poskytujú
banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než prípustné

podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej výške.

Podľa § 503 ObZ záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité peňažné prostriedky.
Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako rok, sú úroky splatné koncom
každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých peňažných prostriedkov, sú
splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú. Ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v

deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

Podľa § 504 ObZ dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v dojednanej lehote, inak do
jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

Podľa § 506 ObZ ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo jednej splátky po
dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby dlžník vrátil dlžnú

sumu s úrokmi.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že návrh je dôvodný, pretože bolo preukázané, že
odporca porušil podmienky zmluvy o poskytovaní bankových a ďalších služieb z 8.9.2010 tým, že
neudržiavalnasvojomúčteč.2917123001/5500kladnýzostatok(hocisaktomuzaviazalvčl.IIzmluvy)
a nepovolene prečerpal finančné prostriedky na svojom účte tým, že pri účtovaní poplatkov a nákladov

v zmysle medzi účastníkmi uzavretej zmluvy sa odporca dostal do debetu. Odporca nepreukázal, že
by bol tieto finančné prostriedky navrhovateľovi uhradil, hoci mu to ukladá čl. II ods. 6 vyššie uvedenej
zmluvy, neuniesol tým svoje dôkazné bremeno a je preto povinný ich navrhovateľovi zaplatiť.

Súd zaviazal odporcu aj k zaplateniu úroku a úroku z omeškania v zmysle návrhu, pretože odporca
nepreukázal, že by bol dohodnutý úrok zaplatil, naopak, dostal sa do omeškania a je preto povinný platiť

aj úrok z omeškania.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a navrhovateľovi v konaní plne úspešnému
priznal právo na plnú náhradu trov konania, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku 105 €
a z trov právneho zastúpenia podľa § 10 ods. 1 vyhl. č. 655/04 Zb. za úkony právnej pomoci v sume
320,90 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia cestou podpísaného súdu
na Krajský súd v Nitre 3 vyhotoveniach .

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Obč. súdneho poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.)Podľa § 205 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Obč. súdneho
poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu

sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že a) neboli splnené podmienky konania, rozhodol vecne nepríslušný súd prvého
stupňa, rozhodnutie súdu prvého stupňa vyniesol vylúčený sudca alebo súd prvého stupňa bol
nesprávne obsadený; to neplatí, ak senát rozhodoval namiesto samosudcu, b) súd prvého stupňa
neprihliadol ku skutočnostiam alebo dôkazom navrhovaným odvolateľom napriek tomu, že na to neboli

splnené podmienky podľa § 175 ods. 3, časť prvej vety za bodkočiarkou, c) konanie je postihnuté inou
vadou, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej, d) súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a ),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, g) súd prvého
stupňa neprihliadol na námietky odvolateľa napriek tomu, že na to neboli splnené podmienky podľa §

175 ods. 3, časť prvej vety za bodkočiarkou. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon exekúcie podľa osobitného zákona.