Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 24, 2015

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 6C/252/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4614205923
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ľuboš Chrenko

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2015:4614205923.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany samosudcom Ľubošom Chrenkom v právnej veci žalobcu: SPP - distribúcia,

a.s. so sídlom Bratislava, Mlynské Nivy 44/b, IČO: 35910739, zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát so
sídlom Bratislava, Karadžičova 8, P.O.Box 205, proti žalovanej: Y. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XXX,
zaplatenie 2.700,02 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 2.700,02 eura spolu s úrokom z omeškania vo
výške 8,75 % ročne zo sumy 2.700,02 eura od 04.01.2013 až do zaplatenia a zaplatiť žalobcovi
náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok vo výške 162 eur a trovy právneho zastúpenia vo
výške 286,20 eura.

Uvedené súd povoľuje žalovanej splácať v mesačných splátkach po 75 eur, a to vždy do 20-teho dňa
v mesiaci, začínajúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku, a to pod následkom straty
výhody splátok a exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal uloženia povinnosti žalovanej zaplatiť mu sumu 2.700,02 eura s
úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne od 04.01.2013 do zaplatenia z dôvodu, že ako vlastník
a prevádzkovateľ plynárenskej distribučnej siete vykonal na odbernom mieste T. XXXX/X, M. kontrolu
meradla dodávky zemného plynu. Vykonanou kontrolou bolo zistené, že v období od 28.09.2009 do

12.12.2012 dochádzalo na odbernom mieste T. XXXX/X, M. k neoprávnenému odberu zemného plynu
žalovanou bez zmluvy o dodávke zemného plynu v zmysle v tom čase platného a účinného ustanovenia
§ 82 ods. 1 písm. a) Zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike. Žalovanej vyúčtoval ako odberateľovi
náhradu škody spôsobenej titulom neoprávneného odberu zemného plynu bez zmluvy o dodávke
zemného plynu v období od 28.09.2009 do 12.12.2012 vo faktúre č. 9000152336 v sume 2.700,02 eura
s lehotou splatnosti do 03.01.2013. Žalovaná uvedenú sumu neuhradila ani čiastočne.

Žalovaná vo svojej výpovedi uviedla, že nie je pravdou, žeby neoprávnene odoberala plyn, pretože boli
vypnutí a nemohla plyn užívať a používala vtedy plynovú bombu. V predmetnom byte už nebýva dva
roky. Potvrdila, že je pravdou, že uvedený byt užívala v období september 2009 až december 2012.
Stalo sa, že sa omeškala s platbou za jeden mesiac a hneď bola vypnutá. Užívať to mohli iba tí, čo sa
do bytu potom po nej nasťahovali. Od plynu bola odpojená pred dva a pol rokom, čo mohlo byť koncom
roku 2011 alebo 2012.

Právny zástupca žalobcu v liste zo dňa 22.06.2015 poukázal na výsledky odpočtov a montážny list
meradla zo dňa 12.12.2012, z čoho je preukázaný stav meradla 3.107 m3 ku dňu 27.09.2009, t. j.
ukončenie zmluvy o dodávke zemného plynu a stav toho istého meradla na tom istom odbernom mieste7.744 m3 ku dňu 11.12.2012. Uvedené skutočnosti potvrdzujú, že žalovaná na odbernom mieste T.
XXXX/X, M. odoberala zemný plyn bez platne uzatvorenej zmluvy o dodávke plynu.

Zozápisuzodňa12.12.2012ovykonanejkontroleodbernéhomiesta,oneoprávnenomodberezemného
plynu u odberateľa, odberné miesto T. XXXX/X, M. vyplýva stav počítadla plynomeru 7.744 m3 a zo
zistenýchskutočnostínaodbernommiestevyplýva,žezmluvabolaukončenádňa27.09.2009sostavom
3.107 m3. Dňa 05.11.2012 pri odpočte bol zistený stav 7.546 m3.

Z listu označeného ako vyfakturovanie škody spôsobenej neoprávneným odberom zemného plynu
zo dňa 14.12.2012 vyplýva, že žalobca zasiela žalovanej faktúry na úhradu škody spôsobenej
neoprávneným odbernom plynu na odbernom mieste T. XXXX/X, M. v období od 28.09.2009 do
12.12.2012.

Z faktúry č. 9000152336 vystavenej dňa 20.12.2012 súd zistil, že žalobca vystavil žalovanej faktúru

na sumu 2.700,02 eura titulom škody za neoprávnený odber za obdobie 28.09.2009 až 12.12.2012 s
dátumom splatnosti dňa 03.01.2013.

Z výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom súd zistil, že na odbernom mieste vyššie
uvedenom s uvedením mena žalovanej ako odberateľa bol stav meradla ku dňu 28.09.2009 - 3.107 m3

a k dátumu výpočtu škody, t. j. 12.12. 2012 bol stav meradla 7.744 m3. Rozdiel tak predstavuje 4.637
m3. Sadzba za 1 kWh ZP 0,0537 eura, čo pri nameranom rozdiele odberu 48.952,809 kWh predstavuje
2.628,77 eura. Ďalej sú vyčíslené ostatné náklady spojené so zistením neoprávneného odberu vo výške
71,25 eura.

Zo spisu tunajšieho súdu sp. zn. 5C/471/2012 súd zistil, že dňa 05.11.2012 bola podaná žaloba voči
Y. J. ako žalovanej o vypratanie bytu na ulici T. č. XXXX v Topoľčanoch. Rozsudkom tunajšieho súdu
zo dňa 05.12.2012 č. k. 5C/471/2012 - 30 bola žalovanej uložená povinnosť vypratať predmetný byt na
ulici Puškinova č. 1412/6, nachádzajúci sa v Topoľčanoch a to do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 22.03.2013.

Podľa § 59 ods. 1 písm. a) Zákona č. 656/2004 Z. z., o energetike a o zmene niektorých zákonov,
účinného do 31.08.2012, Neoprávneným odberom plynu je odber bez uzavretej zmluvy alebo v rozpore
s uzavretou zmluvou.

Podľa § 59 ods. 2 citovaného zákona, Odberateľ, ktorý neoprávnene odoberal plyn, je povinný
uhradiť dodávateľovi plynu, prevádzkovateľovi prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej siete,
prevádzkovateľovi zásobníka skutočne vzniknutú škodu, ak vznikla. Odberateľ, ktorý neoprávnene
odoberal plyn, je povinný uhradiť spolu so škodou aj ušlý zisk dodávateľovi plynu, prevádzkovateľovi
prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej siete.

Podľa § 82 ods. 1 písm. a) Zákona č. 251/2012 o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
Neoprávneným odberom plynu je odber
a) bez uzavretej zmluvy o
1. pripojení k prepravnej sieti alebo o pripojení k distribučnej sieti,

2. dodávke alebo združenej dodávke plynu, alebo
3. prístupe do prepravnej siete a preprave plynu alebo prístupe do distribučnej siete a distribúcii plynu.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že pracovníkom žalobcu bola vykonaná na
odbernom mieste T. XXXX/X, M. kontrola meradla dodávky zemného plynu. Vykonanou kontrolou

bolo zistené, že v období do 28.09.2009 do 12.12.2012 dochádzalo na tomto odbernom mieste k
neoprávnenému odberu zemného plynu žalovanou bez zmluvy o dodávke zemného plynu. Je nesporné
a potvrdila to i žalovaná vo svojej výpovedi a vyplýva to aj zo spisu tunajšieho súdu sp. zn. 5C/471/2012,
že v predmetnom období od 27.09.2009 do 11.02.2012 žalovaná užívala byt, ktorý je totožný s
odberným miestom T. XXXX/X, M.. K ukončeniu zmluvy o dodávke zemného plynu žalovanej došlo dňa

27.09.2009, kedy bol zistený stav meradla dodávky zemného plynu 3107 m3. Stav toho istého meradla
na tom istom odberom mieste bol ku dňu 11.12.2012 zistený 7744 m3, z čoho je zrejmé, že žalovaná
odoberala zemný plyn bez platne uzatvorenej zmluvy o dodávke plynu. Na základe uvedeného žalobca
vystavil žalovanej predmetnú faktúru na sumu 2.700,02 eura, na základe ktorej si uplatnil žalobca nárokna zaplatenie predmetnej sumy, z ktorej nič zo strany žalovanej nebolo uhradené. Preto súd žalobe
vyhovel a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Obrana žalovanej v tomto
konaní, na ktorej bolo dôkazné bremeno preukázať, že plyn vôbec neodoberala, prípadne že realizovala

nejaké platby, nebola preukázaná a tak dôkazné bremeno neuniesla.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p., Ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením

jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Súd umožnil predmetný dlh žalovanej žalobcovi splácať v pravidelných mesačných splátkach, pričom
bral zreteľ na skutočnosť, že žalovaná je dôchodkyňa, poberajúca iba dôchodok a iný príjem nemá.
Výšku splátok mesačne po 75 eur súd považoval za primeranú k sociálnej situácií na strane žalovanej,
ale aj k výške celkovej pohľadávky žalobcu.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a úspešnému žalobcovi priznal náhradu trov
konania za zaplatený súdny poplatok vo výške 162 eur a titulom trov právneho zastúpenia - odmena
právneho zástupcu za dva hlavné úkony: prevzatie a príprava zastúpenia a podanie žalobného návrhu
na súd, 2-krát po 111,21 eura, 2-krát režijný paušál po 8,04 eura, čo spolu predstavuje sumu 238,50

eura, zvýšené o 20 % DPH, t. j. o 47,70 eura, trovy právneho zastúpenia sú vo výške 286,20 eura.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, cestou Okresného súdu Topoľčany na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1, 2, 3 O.s.p., V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok), ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.