Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 5, 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1Cb/32/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8215200986
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Dubivská
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8215200986.2

Rozhodnutie

PRE ZMEŠKANIE

OkresnýsúdBardejovsamosudkyňouJUDr.JanouDubivskouvprávnejvecižalobcuVýchodoslovenská
energetika a.s. so sídlom Mlynská 31, 042 91 Košice, IČO: 36 211 222, právne zastúpený GOREJ Legal,
s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Krmanova 14, 040 01 Košice, proti žalovanému R. E. Y. - P.
- F., s miestom podnikania D. U. XXX/XX, XXX XX K., C.: XXX XX XXX, o zaplatenie 443,24 Eur s

príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 443,24 Eur s úrokom z omeškania vo výške 9,5 %
ročne zo sumy 5,98 Eur od 03.11.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo
sumy 435,26 Eur od 02.12.2011 do zaplatenia a paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky vo výške 40,00 Eur v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 122,33 Eur pozostávajúce

z trov právneho zastúpenia žalobcu vo výške 95,83 Eur a z iných trov konania vo výške 26,50 Eur
v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku, ktoré je žalovaný povinný zaplatiť na účet právneho
zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou zo dňa 05.02.2015, doručenou súdu dňa 25.02.2015, voči žalovanému domáhal
zaplatenia sumy 443,24 Eur s úrokom z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy 5,98 Eur od
03.11.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 435,26 Eur

od 02.12.2011 do zaplatenia, paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo
výške 40,00 Eur a náhrady trov konania. Svoju žalobu odôvodňoval tým, že dňa 02.01.2011 žalobca
ako dodávateľ uzatvoril so žalovaným ako odberateľom Zmluvu o združenej dodávke elektriny číslo
5100923382S/2011 spolu s jej dodatkami (ďalej len „Zmluva“), na základe ktorej žalobca riadne a
včas dodal žalovanému elektrinu a zabezpečil distribúciu elektriny do odberného miesta odberateľa
v kvalite garantovanej technickými podmienkami prevádzkovania distribučnej sústavy, zabezpečil

prenos elektriny a poskytovanie systémových služieb, to všetko v súlade so všeobecnými záväznými
právnymi predpismi ako aj obchodnými podmienkami pre dodávku elektriny a prevádzkovým poriadkom
prevádzkovateľa distribučnej sústavy. Poskytnuté plnenie žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou číslo
7810056233 na sumu 5,98 Eur, splatnou dňa 02.11.2011 a faktúrou číslo 7284092547 na sumu
435,26 Eur, splatnou dňa 01.12.2011. Žalovaný faktúry neuhradil, a to ani čiastočne. Žalovanému
zaslal dňa 14.08.2011 predžalobnú upomienku na zaplatenie časti dlžnej sumy vo výške 222,00 Eur.

Žalovaný na predžalobnú upomienku nereagoval a dlžnú sumu v nej uvedenú nezaplatil. Po tomto
čase žalobca fakturoval žalovanému ešte dodatočnú sumu na zaplatenie za dodanú elektrinu podľa
Zmluvy ako aj zmluvnú pokutu vo výške 2 Eur za zaslanie predžalobnej upomienky, ktoré žalovaný anipo niekoľkonásobnej telefonickej urgencii nezaplatil, a to ani čiastočne. Celková dlžná suma je ku dňu
podania žaloby vo výške 443,24 Eur. V súlade s ustanovením § 369 odsek 2 zákona číslo 513/1991 Zb.
Obchodný zákonník v znení zákona číslo 9/2013 Z.z. v spojení s nariadením vlády Slovenskej republiky

číslo 21/2013 Z.z. mu vzniklo tiež právo požadovať od žalovaného zaplatenie úroku z omeškania. V
súlade s ustanovením § 369c odsek 1 zákona číslo 513/1991 Zb. Obchodný zákonník mu vzniklo
tiež právo požadovať od žalovaného zaplatenie paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky.

Na verejné vyhlásenie rozsudku sa účastníci, ani právny zástupca žalobcu nedostavili. Bolo

konštatované, že oznam o mieste a čase verejného vyhlásenia rozsudku pre zmeškanie podľa §
114 odsek 3, odsek 5 v spojení s § 153b Občianskeho súdneho poriadku bol na úradnej tabuli
OkresnéhosúduBardejovvyvesenýdňa22.05.2015.Žalobcasúhlasilsrozhodnutímvecibeznariadenia
pojednávania.

V tejto právnej veci bolo vykonané dokazovanie oboznámením sa s obsahom žaloby zo dňa 05.02.2015,
sfotokópioufaktúryčíslo7284092547zodňa17.11.2011,faktúryčíslo7810056233zodňa19.10.2011,s

fotokópiu zmluvy o združenej dodávke elektriny číslo 5100923382S/2011 zo dňa 02.01.2011 a jej príloh,
s výpisom z obchodného registra žalobcu a výpisom zo živnostenského registra žalovaného.

Predmetom tohto konania je zaplatenie sumy 443,24 Eur z titulu ceny za dodanú elektrinu, úrokov z
omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy 5,98 Eur od 03.11.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania
vo výške 9,25 % ročne zo sumy 435,26 Eur od 02.12.2011

do zaplatenia a paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,00 Eur (§
261 a nasl., § 365, § 369 odsek 1 Obchodného zákonníka).

Podľa § 261 odsek 1 Obchodného zákonníka táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi
podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich
podnikateľskej činnosti.

Podľa § 269 odsek 2 Obchodného zákonníka účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je
upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie
je uzavretá.

Podľa§273odsek1Obchodnéhozákonníkačasťobsahuzmluvymožnourčiťajodkazomnavšeobecné
obchodné podmienky vypracované odbornými alebo záujmovými organizáciami alebo odkazom na iné

obchodné podmienky, ktoré sú stranami uzavierajúcimi zmluvu známe alebo k návrhu priložené.

Podľa § 768k odsek 3 Zákona číslo 513/1991 Zb. Obchodný zákonník, ustanovenia o čase plnenia
peňažnéhozáväzkudlžníka(§340a),osobitnéustanoveniaprečasplneniapeňažnéhozáväzkudlžníka,
ktorým je subjekt verejného práva (§ 340b), ustanovenia o omeškaní dlžníka (§ 365) a ustanovenia o
nekalých zmluvných podmienkach a nekalej obchodnej praxi (§ 365d) účinné od 1. februára 2013 sa

nevzťahujú na záväzkové vzťahy uzavreté pred 1. februárom 2013.

Podľa § 365 Obchodného zákonníka platného a účinného pred 1.februárom 2013 dlžník je v omeškaní,
ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď
záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v
dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa § 369 odsek 1 Obchodného zákonníka platného a účinného pred 1.februárom 2013 ak je dlžník
v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy
úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný
platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskejzmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej
podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 3 odsek 1 Nariadenia vlády číslo 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 3 odsek 2 Nariadenia vlády číslo 87/1995 Z.z. ak sa počas trvania omeškania zmení základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky a ak je to pre veriteľa výhodnejšie, výška úrokov z
omeškaniajeo7percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky
platná k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka, v ktorom trvá omeškanie; táto základná úroková

sadzba Európskej centrálnej banky sa použije počas celého tohto polroka.

Podľa § 369c odsek 1, odsek 2 Obchodného zákonníka omeškaním dlžníka vzniká veriteľovi okrem
nárokov podľa § 369, § 369a a 369b aj právo na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky, a to bez potreby osobitného upozornenia. Výšku paušálnej náhrady nákladov spojených
s uplatnením pohľadávky ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením. Ustanovenie odseku 1 sa

nepoužije, ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ.

Podľa § 2 Nariadenia Vlády Slovenskej republiky číslo 21/2013 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Obchodného zákonníka výška paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky podľa § 369c odsek 1 zákona je 40 Eur jednorázovo bez ohľadu na dĺžku omeškania.

Podľa § 369 odsek 2 Obchodného zákonníka úroky z omeškania sa stanú splatnými po uplynutí dňa

alebo lehoty, ktoré sú v zmluve určené na splnenie peňažného záväzku. Ak deň alebo lehota na splnenie
peňažného záväzku nie je v zmluve určená, úroky z omeškania sa stanú splatnými uplynutím 30 dní od

a) doručenia dokladu veriteľa na splnenie peňažného záväzku dlžníkom (ďalej len "doklad"),

b) odovzdania tovaru alebo služby, ak je deň doručenia dokladu neistý,

c) odovzdania tovaru alebo služby v prípade, ak dlžník dostane doklad skôr ako tovar alebo službu,

d) dňa, v ktorom sa skončilo preberanie tovaru alebo služby, ktorým sa má stanoviť, či tovar alebo
služba zodpovedá podmienkam zmluvy, ak to ustanovuje zákon alebo upravuje zmluva v prípade, ak k
doručeniu dokladu došlo predo dňom alebo najneskoršie v deň, keď sa takéto preberanie skončilo.

Podľa § 369 odsek 3 Obchodného zákonníka, veriteľ má nárok na náhradu škody spôsobenej
omeškaním so splnením peňažného záväzku, len ak táto škoda nie je krytá úrokmi z omeškania.

Podľa § 768k odsek 3 Zákona číslo 513/1991 Zb. Obchodný zákonník, ustanovenia o čase plnenia
peňažnéhozáväzkudlžníka(§340a),osobitnéustanoveniaprečasplneniapeňažnéhozáväzkudlžníka,
ktorým je subjekt verejného práva (§ 340b), ustanovenia o omeškaní dlžníka (§ 365) a ustanovenia o
nekalých zmluvných podmienkach a nekalej obchodnej praxi (§ 369d) účinné od 1. februára 2013 sa
nevzťahujú na záväzkové vzťahy uzavreté pred 1. februárom 2013.

Podľa § 114 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku v rámci prípravy pojednávania súd doručí návrh na
začatie konania (žalobu) odporcovi (žalovanému) spolu s rovnopisom a prílohami návrhu do vlastných
rúkapoučíúčastníkovpodľa§120odsek4.Vyjadrenieodporcusúdbezodkladneodošlenavrhovateľovi.

Podľa § 114 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu
vyžadujú, môže súd s výnimkou vecí podľa § 120 odsek 2 a § 153b odsek 5 uložiť odporcovi uznesením,aby sa k veci písomne vyjadril a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo
vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy
na preukázanie svojich tvrdení. Na

podanie vyjadrenia určí súd lehotu. Ak má odporca bydlisko v cudzine, môže mu súd aj vo veciach
uvedených v § 120 odsek 2 uložiť uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril.

Podľa § 114 odsek 4 Občianskeho súdneho poriadku uznesenie podľa odseku 3 sa doručí odporcovi do
vlastných rúk. Náhradné doručenie je vylúčené; to neplatí, ak ide o doručovanie právnickej osobe alebo
fyzickej osobe, ktorá je podnikateľom a spor sa týka jej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 114 odsek 5 Občianskeho súdneho poriadku, ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní

povinnosť uloženú uznesením vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania
rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca
poučený. Ustanovenia § 153b odsek 1 a odsek 2 písmena a) a c) sa nepoužijú.

Podľa § 156 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho
predseda senátu alebo samosudca v mene Slovenskej republiky. Uvedie pritom výrok rozsudku spolu s

odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti výkonu rozhodnutia.

Podľa § 156 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku rozsudok sa vyhlasuje spravidla hneď po
skončení konania, ktoré rozsudku predchádzalo. Ak to nie je možné, súd na vyhlásenie rozsudku odročí
pojednávanie najdlhšie na tri týždne; v takom prípade súd doručí rozsudok prítomným účastníkom hneď
po pojednávaní, na ktorom bol rozsudok vyhlásený, a neprítomným účastníkom ho odošle najneskôr do

troch dní. Ustanovenie § 119 ods. 2 sa v tomto prípade nepoužije.

Podľa § 156 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom
bez nariadenia ústneho pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej
tabuli súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Podľa § 156 odsek 4 Občianskeho súdneho poriadku len čo súd vyhlási rozsudok, je ním viazaný.

Podľa § l53b odsek 2 písmeno b) Občianskeho súdneho poriadku rozsudkom pre zmeškanie možno
spor rozhodnúť, ak žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do l5 dní odo dňa, keď mu boli
doručené, hoci ho súd na to vyzval a poučil o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ ll4 odsek 2).

Podľa § l53b odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku skutkovým základom rozsudku podľa odseku l je
žalobcom tvrdený skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § l53b odsek 5 Občianskeho súdneho poriadku rozsudkom pre zmeškanie nemožno rozhodnúť

a/ vtedy, ak by rozsudok spôsobil vznik, zmenu alebo zánik právneho vzťahu medzi účastníkmi,

b/ v spore vzniknutom z medzinárodného obchodného styku,

c/ v spore, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom.

Podľa § 157 odsek 4 Občianskeho súdneho poriadku v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 odsek 5, §

153a odsek 1 a § 153b odsek 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie, podľa ktorého rozhodol.Žalovaný mal žalobu s prílohami doručené dňa 13.03.2015. Oznam o mieste a čase verejného
vyhlásenia rozsudku pre zmeškanie podľa § 114 odsek 3, odsek 5 v spojení s §
153b Občianskeho súdneho poriadku bol na úradnej tabuli Okresného súdu Bardejov vyvesený dňa

22.05.2015. K žalobe sa žalovaný nevyjadril, svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnil, pričom bol
poučený o následkoch nedostavenia sa na pojednávaní a nevyjadrenia sa k žalobe. Preto po zistení, že
boli splnené všetky procesné podmienky ustanovené v citovanom § 114 odsek 3 a odsek 5 Občianskeho
súdneho poriadku, súd o žalobe rozhodol rozsudkom pre zmeškanie, keďže nejde o prípad
uvedený v ustanovení § l53b odsek 5 Občianskeho súdneho poriadku. Vychádzajúc z uvedeného

a zo skutkových okolností uvedených v žalobe, ktoré súd považuje za nesporné, preto žalovanému bez
ďalšiehobolauloženápovinnosťzaplatiťžalobcovi sumu443,24Eursúrokomzomeškaniavovýške9,5
% ročne zo sumy 5,98 Eur od 03.11.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne
zo sumy 435,26 Eur od 02.12.2011 do zaplatenia a paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky vo výške 40,00 Eur.

Podľa § 142 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd

prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.

Podľa § 149 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola
prisúdená náhrada trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju
advokátovi.

Podľa § 151 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd
na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov
konania, je povinný trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia rozhodnutia.

Podľa § 151 odsek 8 Občianskeho súdneho poriadku vo výroku o náhrade trov konania súd vyjadrí
osobitne trovy právneho zastúpenia a iné trovy konania, ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 odsek 1 v spojení s § 151 odsek 1 Občianskeho súdneho
poriadku. Žalobca mal vo veci plný úspech, preto má právo na náhradu účelne vynaložených trov na
uplatňovanie svojho práva. Trovy konania žalobcu pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku zo
žaloby vo výške 26,50 Eur vzhľadom na predmet konania (Položka 1a/ Sadzobníka súdnych poplatkov,
ktorý tvorí prílohu zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov

v znení neskorších predpisov) a z trov právneho zastúpenia žalobcu za poskytnutie právnej služby
advokátom za 2 úkony právnej služby (1. príprava a prevzatie zastúpenia, 2. písomné podanie na súd vo
veci samej - žaloba zo dňa 05.02.2015) z hodnoty predmetu sporu 443,24 Eur, pričom podľa ustanovenia
§ 10 odsek 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti číslo 655/2004 Z.z. základná sadzba tarifnej odmeny
za jeden úkon právnej služby predstavuje sumu 31,54 Eur, paušálnej

náhrady výdavkov na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné podľa ustanovenia § 16
odsek 3 citovanej vyhlášky za 2 úkony právnej služby vykonané v roku 2015 vo výške 8,39 Eur za jeden
úkon právnej služby + 20 % DPH. Celkovo súd na trovách právneho zastúpenia žalobcu priznal sumu
95,83 Eur.

Vzhľadom na uvedené súd rozhodol o povinnosti žalovaného nahradiť trovy konania vo výške 122,33

Eur, pozostávajúce z trov právneho zastúpenia vo výške 95,83 Eur a iných trov konania vo výške 26,50
Eur, ktoré je žalovaný v zmysle ustanovenia § 149 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku povinný
zaplatiť na účet právneho zástupcu žalobcu.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia a odvolania proti výroku o trovách konania.

V prípadoch, kedy je možné podať odvolanie, odvolanie je možno podať v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Bardejov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v
konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 odsek 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí,

pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a) a rozhodnutie
súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnom
konaní).