Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 2, 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 19C/116/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114219917
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Slušná

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3114219917.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcu EURO BUSINESS SOLUTIONS s.r.o. so sídlom Osadná

2, Bratislava - Rača, IČO 46 132 767, zastúpeného Advokátska kancelária Antovszká, s.r.o. so sídlom
Bárdošova 2/A, Bratislava, IČO 36 866 881 proti žalovanej G. H., Š. Z. J. S., T. E. XXX, O., o zaplatenie
118,60 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 50,- € s 9 % ročným úrokom z omeškania zo sumy
50,- € od 01.09.2012 do zaplatenia, a to všetko do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Vo zvyšnej časti súd žalobu z a m i e t a.

Súd žalovanej náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou od žalovanej domáhal zaplatenia sumy 118,16 € s 9 % ročným úrokom z
omeškania zo sumy 56,- € od 02.10.2012 do zaplatenia, zo sumy 25,- € od 03.10.2012 do zaplatenia
a náhrady trov konania titulom nevrátenej pôžičky. Uviedol, že dňa 03.08.2012 uzavrel so žalovanou
zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 3643. Vzhľadom k tomu, že žalovaná nebola schopná si svoju
povinnosť vrátiť poskytnuté finančné prostriedky spolu s poplatkom za poskytnutie pôžičky do termínu
splatnosti, požiadala žalobcu o predĺženie termínu splatnosti. Žalovaná celkovo požiadala o predĺženie

jedenkrát. Na základe týchto skutočností dňa 17.08.2012 uzavrel so žalovanou po poslednom predĺžení
termínu splatnosti pôžičky dodatok č. 2 k zmluve o spotrebiteľskom úvere č. 3643. V zmysle dodatku bola
žalovaná povinná vrátiť žalobcovi finančné prostriedky vo výške 50,- € a zaviazala sa poskytnutú pôžičku
riadne a včas vrátiť žalobcovi a dodržiavať podmienky dohodnuté v zmluve, dodatku ako aj všeobecné
obchodné podmienky. Dodatok v článku I. zakotvuje, že celková výška úroku za spotrebiteľský úver
(poplatok za poskytnutie pôžičky) je vo výške 6,- € a celková výška úveru klienta podľa zmluvy je
vo výške 56,- €. V súlade s článkom 2. bod 2.2 všeobecných obchodných podmienok žalobca poskytol

žalovanej pôžičku tak, že finančné prostriedky v dohodnutej výške poukázal bankovým prevodom na
účet klienta, z ktorého klient na znak súhlasu s nakladaním s osobnými údajmi uhradil registračný
poplatok vo výške 0,01 €. Za dátum skutočného poskytnutia pôžičky sa považuje dátum pripísania
finančných prostriedkov na účet žalovanej. V zmysle článku 3. bod 3.1 všeobecných obchodných
podmienok pokiaľ sa žalovaná dostane do omeškania s vrátením celkovej výšky pôžičky, žalobca má
nárok na úroky z omeškania vo výške 2 % za každý deň omeškania zo splatnej sumy, ktorá nebola včas
splatená, a to za každú jednu poskytnutú pôžičku. Žalobca si uplatňuje dohodnutý úrok z omeškania vo

výške 2 % za každý deň omeškania zo splatnej sumy iba po dobu 30 dní odo dňa splatnosti pôžičky.
Následne si žalobca uplatňuje zákonný úrok z omeškania. V zmysle článku 15 bod 15.2 všeobecných
obchodných podmienok ak je žalovaná v omeškaní so splatením pôžičky alebo jej časti alebo poplatku
za pôžičku viac ako 30 kalendárnych dní, odo dňa splatenia pôžičky alebo jej časti, musí dodatočnezaplatiť žalobcovi jednorazovú pokutu za omeškanie plnenia vo výške 25,- € za poskytnutú pôžičku vo
výške 1,- € - 99,- €, vo výške 50,- € za poskytnutú pôžičku vo výške 100,- € - 199,- €, vo výške 75,- € za
poskytnutú pôžičku vo výške 200,- € - 300,- €. v zmysle článku 15 bod 15.3 všeobecných obchodných

podmienok v prípade, ak je klient v omeškaní so splatením pôžičky alebo jej časti alebo poplatku za
pôžičku viac ako 30 kalendárnych dní, odo dňa splatenia pôžičky alebo jej časti, a zároveň mu bola
veriteľom vyrubená jednorazová pokuta, je povinný uhradiť aj poplatky, ktoré predstavujú poplatky za
notifikačné SMS správy, e-maily a poštu. Výška poplatku za každú jednu notifikačnú SMS správu, e-
mail predstavuje sumu vo výške 2,- €. Výška sumy za jednu notifikačnú poštovú zásielku predstavuje

sumu vo výške 5,- €. Žalovaná suma pozostáva z pôžičky vo výške 50,- €, poplatku za poskytnutie
pôžičky vo výške 6,- €, úroku z omeškania vo výške 33,60 € (2 % denne zo sumy 56,- € od 01.09.2012
do 01.10.2012), zmluvnej pokuty vo výške 25,- €, poplatku za notifikačnú SMS správu/ e-mail/
poštovú zásielku vo výške 4,- €.

Žalovaná sa k podanej žalobe písomne nevyjadrila.

Podľa § 115a ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) pojednávanie nie je potrebné
nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1 000 eur, od

toho okamihu ide o drobný spor.

Vzhľadom k tomu, že predmetom konania je drobný spor v zmysle § 200ea ods. 1 O.s.p., rozhodol súd
vec podľa § 115a O.s.p. bez nariadenia pojednávania. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo
v zákonnej lehote oznámené na úradnej tabuli tunajšieho súdu.

Súd pri rozhodnutí vychádzal z podanej žaloby, dodatku č. 1 k zmluve o spotrebiteľskom úvere č. 3643
zo dňa 31.08.2012, detailu pohybu zo dňa 15.11.2011, detailu obratu zo dňa 03.08.2012, zmluvy o
spotrebiteľskom úvere č. 3643 zo dňa 17.08.2012, všeobecných podmienok zo dňa 03.08.2012 a zistil
tento skutkový stav:

Zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 3643 zo dňa 03.08.2012 uzavretej podľa § 657 a nasl. zákona
č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka a zákona č. 119/209 Z. z. o spotrebiteľských úveroch (správne
malo byť uvedené zákona č. 129/2010 Z.z.) súd zistil, že žalobca ako veriteľ žalovanej ako dlžníkovi
poskytol spotrebiteľský úver vo výške 50,- €, pričom za deň podpísania zmluvy sa považuje deň prevodu

úveru na účet klienta. Termín úveru bol uvedený údajom 14 kalendárnych dní, splatný deň úveru bol
uvedený 17.08.2012. Ročná úroková sadzba bola 417,14 %, celková výška úroku za spotrebiteľský
úver bola 8,- €, ročná percentuálna miera nákladov (ďalej len RPMN) bola 4691,95 % a celková výška
úveru klienta podľa zmluvy bola 58,- €. Ďalšia časť sa vzťahovala na oneskorené splácanie splátok a s
tým spojené penále z omeškania a úroky, pričom v texte je uvedené, že klient, ktorý nesplnil povinnosť

splatiť pôžičku v deň splatnosti, musí zaplatiť veriteľovi úroky z omeškania vo výške 2 % za každý deň
omeškania zo splatnej sumy, ktorá nebola včas splatená, a to za každú jednu poskytnutú pôžičku. Úroky
z omeškania sa začnú merať nasledujúci kalendárny deň po dni splatnosti pôžičky a účtovanie končí
v ten deň, kedy bude klientom zaplatená splatná čiastka, vrátane sankčných poplatkov za neplnenie,
pripísané na bankový účet veriteľa nasledujúcim dňom po dni splatnosti pôžičky a účtovanie končí v ten

deň, kedy klient uhradí splatnú čiastku, vrátane sankčných poplatkov za neplnenie, na bankový účet
veriteľa. Pod bodom 2 v tejto časti je uvedené, že ak je klient v omeškaní so splatením pôžičky alebo
jej časti, alebo poplatku za pôžičku viac ako 30 kalendárnych dní, odo dňa splatenia pôžičky alebo jej
časti, musí dodatočne zaplatiť veriteľovi jednorazovú pokutu za omeškanie plnenia: vo výške 25,- € za
poskytnutú pôžičku vo výške 1,- € - 99,- €, vo výške 50,- € za poskytnutú pôžičku vo výške 100,- €

-199,- €, vo výške 75,- € za poskytnutú pôžičku vo výške 200,- € - 300,- €. V bode 3 je uvedené, že v
prípade, ak je klient v omeškaní so splatením pôžičky alebo jej časti, alebo poplatku za pôžičku viac ako
30 kalendárnych dní, odo dňa splatenia pôžičky alebo jej časti, a zároveň mu bola veriteľom vyrubená
jednorazová pokuta, je povinný uhradiť aj poplatky, ktoré predstavujú poplatky za notifikačné SMS
správy, e - maily a poštu. Výška poplatku za každú jednu notifikačnú SMS správu, e-mail predstavuje

sumu 2,- €. Výška sumy za jednu notifikačnú poštovú zásielku predstavuje sumu 5,- €. Pod uvedeným
textom, kde sa nachádzajú identifikačné údaje veriteľa a klienta, nasledujú všeobecné podmienky, kde
z čl. 2 bod 2.1 vyplýva žalovanej povinnosť pôžičku riadne a včas vrátiť. V čl. 3 je zaznamená úprava
nároku na úrok z omeškania vo výške 2 % za každý deň omeškania zo splatnej sumy. V čl. 4 je text,podľa ktorého všetky predpoklady použité na výpočet RPMN, sú uvedené na webovej stránke veriteľa
www.momentpozicka.sk. Z čl. 7 vyplýva, že tieto zmluvné podmienky sú považované za spotrebiteľské
úvery vo forme pôžičky. Úprava sankcií v prípade omeškania so zaplatením splátok v podobe úroku z

omeškania je upravená aj v čl. 15 bod 15.1. a rovnako aj úprava jednorazovej pokuty za omeškanie
plnenia v bode 15.2. V čl. 18 je text vzťahujúci sa k RPMN, podľa ktorého vzorec na výpočet RPMN
je uvedený na webovej stránke veriteľa. Pod týmto textom je v tabuľkovom vyjadrení RPMN v prípade
jednotlivých výšok poskytovanej pôžičky za rôzne časové obdobie od 7 po 28 dní. V príslušnej kolónke
()RPMN a úrok z pôžičiek), ktorá sa vzťahuje na výšku poskytnutej pôžičky a dobu splatnosti, nie je

žiadny výpočet, ale uvedené percento 4691,95 %, ktoré má predstavovať sumu 8,- €.

Zo dodatku k zmluve o spotrebiteľskom úvere č. 3643 zo dňa 17.08.2012 súd zistil, že žalobca ako veriteľ
žalovanej ako dlžníkovi poskytol spotrebiteľský úver vo výške 50,- €, pričom za deň podpísania zmluvy
sa považuje deň prevodu úveru na účet klienta. Termín úveru bol uvedený údajom 14 kalendárnych
dní, splatný deň úveru bol uvedený 31.08.2012. Ročná úroková sadzba bola 312,86 %, celková výška

úroku za spotrebiteľský úver bola 6,- €, RPMN bola 1.819,48 % a celková výška úveru klienta podľa
zmluvy bola 56,- €. Ďalšia časť sa vzťahovala na oneskorené splácanie splátok a s tým spojené penále
z omeškania a úroky, pričom v texte je uvedené, že klient, ktorý nesplnil povinnosť splatiť pôžičku v deň
splatnosti, musí zaplatiť veriteľovi úroky z omeškania vo výške 2 % za každý deň omeškania zo splatnej
sumy, ktorá nebola včas splatená, a to za každú jednu poskytnutú pôžičku. Úroky z omeškania sa začnú

merať nasledujúci kalendárny deň po dni splatnosti pôžičky a účtovanie končí v ten deň, kedy bude
klientom zaplatená splatná čiastka, vrátane sankčných poplatkov za neplnenie, pripísané na bankový
účet veriteľa nasledujúcim dňom po dni splatnosti pôžičky a účtovanie končí v ten deň, kedy klient uhradí
splatnú čiastku, vrátane sankčných poplatkov za neplnenie, na bankový účet veriteľa. Pod bodom 2 v
tejto časti je uvedené, že ak je klient v omeškaní so splatením pôžičky alebo jej časti, alebo poplatku

za pôžičku viac ako 30 kalendárnych dní, odo dňa splatenia pôžičky alebo jej časti, musí dodatočne
zaplatiť veriteľovi jednorazovú pokutu za omeškanie plnenia: vo výške 25,- € za poskytnutú pôžičku vo
výške 1,- € - 99,- €, vo výške 50,- € za poskytnutú pôžičku vo výške 100,- € -199,- €, vo výške 75,-
€ za poskytnutú pôžičku vo výške 200,- € - 300,- €. V bode 3 je uvedené, že v prípade, ak je klient v
omeškaní so splatením pôžičky alebo jej časti, alebo poplatku za pôžičku viac ako 30 kalendárnych dní,

odo dňa splatenia pôžičky alebo jej časti, a zároveň mu bola veriteľom vyrubená jednorazová pokuta,
je povinný uhradiť aj poplatky, ktoré predstavujú poplatky za notifikačné SMS správy, e - maily a poštu.
Výška poplatku za každú jednu notifikačnú SMS správu, e-mail predstavuje sumu 2,- €. Výška sumy
za jednu notifikačnú poštovú zásielku predstavuje sumu 5,- €. Podľa bodu 2.7. dodatku k zmluve ďalšie
podmienky zmluvy sú uvedené vo všeobecných podmienkach zmluvy. Vo všeobecných podmienkach

k zmluve v čl. 18 je text vzťahujúci sa k RPMN, podľa ktorého vzorec na výpočet RPMN je uvedený
na webovej stránke veriteľa. Pod týmto textom je v tabuľkovom vyjadrení RPMN v prípade jednotlivých
výšok poskytovanej pôžičky za rôzne časové obdobie od 7 po 28 dní. V príslušnej kolónke (RPMN a úrok
z predĺžení), ktorá sa vzťahuje na výšku poskytnutej pôžičky a dobu splatnosti, nie je žiadny výpočet,
ale uvedené percento 1819,48 %, ktoré má predstavovať sumu 6,- €.

Z detailu pohybu na účte EURO BUSINESS SOLUT, IBAN: J. zo dňa 15.11.2011 je zrejmé, že
bola uhradená suma 0,01 €, kde bol uvedený VS XXXXXXXXXX a v časti SPinf bol zaznamenaný
text „potvrdzujem súhlas s E. P. L. G.“, názov „G.. H. O.“ a popis transakcie CC XXXX/XXXXXX-
XXXXXXXXX2.

Z detailu obratu účtu XXXXXXXXXX/XXXX zo dňa 03.08.2012 vyplýva, že bola z neho na účet
XXXXXXXXXX/XXXX odoslaná čiastka 50,- € s uvedeným VS XXXXXXXXXX a doplňujúcim údajom
spotrebiteľský úver č. zmluvy 3643.

Po právnej stránke posúdil súd zmluvný vzťah v súlade s právnou úpravou platnou v deň uzavretia
zmluvy, t.j. dňa 03.08.2012.

Podľa § 657 Občianskeho zákonníka zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa
druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.

Podľa § 24 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch na iných veriteľov a na zmluvy
o úvere alebo pôžičke, ktoré nie sú spotrebiteľským úverom a ktoré sú poskytované inými veriteľmispotrebiteľom, sa vzťahujú ustanovenia § 2, 3 a 4, § 9 ods. 1 a 2, § 6 až 8, § 11, 12, 14, 16, 17, 19,
23 a 25 a tohto paragrafu.

Podľa § 1 ods. 3 písm. f) a písm. l) zákona č. 129/2010 Z.z. spotrebiteľským úverom nie sú úver, ktorého
výška je menej ako 100 eur a viac ako 75 000 eur; ak je na rovnaký alebo obdobný účel uzavretých
v období 12 mesiacov viac zmlúv o úvere medzi tým istým veriteľom a spotrebiteľom, súhrn všetkých
zmlúv o úvere sa považuje za jediný spotrebiteľský úver podľa tohto zákona, úver, ktorý sa musí splatiť
v lehote nepresahujúcej tri mesiace.

Podľa § 2 písm. a) zákona č. 129/2010 Z.z. na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická
osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania.

Podľa § 2 písm. b) zákona č. 129/2010 Z.z. na účely tohto zákona sa rozumie veriteľom fyzická osoba
alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej

činnosti.

Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu.
Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa§9ods.2zákonač.129/2010Z.z.zmluvaospotrebiteľskomúvereokremvšeobecnýchnáležitostí
podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanieplatobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 písm. a) zákona č. 129/2010 Z.z. poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1
a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1.

Podľa § 4 ods. 1 písm. b.) zákona č. 266/2005 Z.z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách
na diaľku, dodávateľ je povinný pred uzavretím zmluvy na diaľku alebo predtým, ako spotrebiteľ bude
viazaný ponukou finančnej služby oznámiť spotrebiteľovi informácie o finančnej službe, a to uvedením
1. charakteristiky poskytovanej finančnej služby, 2. celkovej výšky odplaty za finančnú službu vrátane

všetkých poplatkov, výdavkov a daní platených spotrebiteľom prostredníctvom dodávateľa; ak nemožno
určiť presnú výšku odplaty za finančnú službu, dodávateľ je povinný uviesť základ na jej výpočet tak, aby
bolo možné overenie jej výšky spotrebiteľom, 3. upozornenia na riziká, ak ponúkaná finančná služba je
spojená s nástrojmi zahŕňajúcimi riziká súvisiace s ich špecifickými črtami alebo činnosťami, ktoré sa
majú vykonať alebo ktorých cena je závislá od zmien na finančných trhoch, na ktoré dodávateľ nemá

vplyv,aupozornenie,žedoterajšívýnosniejezárukoubudúcichvýnosov,4.informácieodaniachainých
poplatkoch, ktoré nie sú uhrádzané prostredníctvom dodávateľa, alebo ním nie sú vyberané, 5. doby
platnosti poskytnutých údajov, 6. informácie o platobných podmienkach a spôsobe vykonania služby,
7. dodatočných nákladov spotrebiteľa spojených s použitím prostriedkov diaľkovej komunikácie, ak sa
účtujú.

Podľa § 4 ods. 2 zákona č. 266/2005 Z.z. dodávateľ je povinný oznámiť spotrebiteľovi informácie podľa
odseku 1 zreteľným a zrozumiteľným spôsobom vhodným pre použitý prostriedok diaľkovej komunikácie
v súlade so zásadami dobrých mravov a v súlade so zásadami poctivého obchodného styku tak, aby
bol zrejmý obchodný účel týchto informácií; informácie musia byť aktuálne, úplné a pravdivé.

Podľa § 3 ods. 3 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa každý spotrebiteľ má právo na ochranu
pred neprijateľnými podmienkami v spotrebiteľských zmluvách.

Podľa § 52 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu

formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj
všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak
je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba,ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods. 1, ods. 3, ods. 5 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať
ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v
neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky,
ktorésatýkajúhlavnéhopredmetuplneniaaprimeranosticeny,aktietozmluvnépodmienkysúvyjadrené

určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 4 písm. k) Občianskeho zákonníka za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej
zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby
zaplatil neprimerane vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku.

Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa
nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať

svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Podľa § 517 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj

len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom do 31.01.2013 výška úrokov z

omeškaniajeo8percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 10c nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška
úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po

31. januári 2013.

Po právnom posúdení zistených skutočností v zmysle citovaných zákonných ustanovení dospel súd k
záveru, že podaná žaloba je čiastočne dôvodná.

Predmetná zmluva o spotrebiteľskom úvere v znení jej dodatku je spotrebiteľskou zmluvou v zmysle
§ 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, nakoľko ide o štandardnú formulárovú zmluvu uzavretú medzi
žalobcom - veriteľom ako dodávateľom a žalovanou - dlžníkom ako spotrebiteľom. Napriek tomu, že
predmetná zmluva v znení jej dodatku nie je spotrebiteľským úverom podľa § 1 ods. 3 písm. f), písm. l)
zákona č. 129/2010 Z.z., vzťahujú sa ňu podľa § 24 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských

úveroch aj ustanovenia § 2, § 9 ods. 1 a 2, § 11 zákona č. 129/2010 Z.z.. Predmetom uzavretej zmluvy
v znení jej dodatku bolo dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov žalobcom žalovanej na základe
zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme úveru. Žalobca pri uzavretí zmluvy konal ako právnická osoba,
ktorá poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti a žalovaná pri uzavretí zmluvy
bola v pozícii spotrebiteľa, keď zmluvu uzavrela ako fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu

svojho zamestnania, povolania alebo podnikania. Základnou črtou typizovaných spotrebiteľských zmlúv
je, že sú pre spotrebiteľa vopred pripravené a nie je vytvorený priestor na dojednávanie obsahu zmluvy
alebo jej zmeny. Právny vzťah medzi žalobcom a žalovanou túto charakteristiku spĺňa, pretože zmluva
a dodatok k nej boli vyhotovené ako formulár, pričom ich text žalovaná ovplyvniť nemohla, nakoľko boli
pripravené už vopred pre veľký počet spotrebiteľov.

Súd po oboznámení sa s listinami nachádzajúcimi sa v spise mal za to, že medzi žalobcom ako
veriteľom a žalovanou ako dlžníkom vznikla dňa 03.08.2012 zmluva o pôžičke označená ako zmluva o
spotrebiteľskom úvere v znení jej dodatku zo dňa 17.08.2012 podľa 657 Občianskeho zákonníka, zktorej vznikla žalobcovi ako veriteľovi povinnosť poskytnúť žalovanej, ktorá bola v pozícii spotrebiteľa,
pôžičku a žalovanej vznikla povinnosť poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady
spotrebiteľa spojené s poskytnutou pôžičkou podľa dohodnutých podmienok v zmluve o pôžičke v znení

jej dodatku. Žalovaná ako dlžník akceptovala jednotlivé ustanovenia tejto zmluvy, a preto mala povinnosť
za predmet zmluvy riadne a včas zaplatiť, teda vrátiť požičané finančné prostriedky tak, ako sa k tomu
zmluvou zaviazala. V časti podpisu zmluvy boli vyjadrené len identifikačné údaje veriteľa a klienta -
žalovanej, keďže sa jednalo o zmluvu uzatváranú na diaľku. Z detailu pohybu na účte zo dňa 15.11.2011
vyplýva, že dňa 15.11.2011 bol zaplatený poplatok vo výške 0,01 €, kde v názve bolo uvedené, že

poplatok bol uhradený žalovanou. Zmluva uzavretá medzi účastníkmi konania bola je uzavretá v zmysle
§ 657 Občianskeho zákonníka, podľa ktorého veriteľ prenechá dlžníkovi veci určené podľa druhu, najmä
peniaze a dlžník sa zaviaže vrátiť dohodnuté veci rovnakého druhu v dohodnutej dobe. Vo vzťahu k
uvedenému ustanoveniu je však zákon o spotrebiteľskom úvere a zákon o ochrane spotrebiteľa pri
finančných službách na diaľku v postavení špeciálneho predpisu voči Občianskemu zákonníku. Súd
preto s poukazom na § 24 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch posudzoval

splnenie informačnej povinnosti veriteľa na základe tých listinných dôkazov, ktoré boli pripojené do spisu
a v súlade s uvedenými právnymi predpismi. Vzhľadom na zmluvné podmienky, súd zameral pozornosť
na ročnú percentuálnu mieru nákladov (RPMN). Účelom povinného uvedenia RPMN daného úveru
na príslušný spotrebiteľský úver platnej ku dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere v konkrétnej
zmluve o spotrebiteľskom úvere je poskytnúť spotrebiteľovi možnosť porovnať si tieto údaj o RPMN s

údajom o priemernej hodnote RPMN na príslušný spotrebiteľský úver (ak bola zverejnená Ministerstvom
financií Slovenskej republiky, pričom v tomto prípade nebola), prípadne ich porovnať s údajmi od iných
poskytovateľov úverov a slobodne sa rozhodnúť, či za daných podmienok úverovú zmluvu s veriteľom
uzavrie alebo nie. Z obsahu zmluvy o spotrebiteľskom úvere a jej dodatku mal súd za preukázané,
že RPMN bola uvedená v čl. 1 zmluvy percentom, a to 4691,95 % (čl. 1 dodatku 1819,48 %) a čl. 18

všeobecných podmienok, kde bola v konečnej výške uvedená v tabuľke, pričom z tejto tabuľky vyplynula
len RPMN pri konkrétnej výške poskytnutej pôžičky a dobe splatnosti. Žalovaná ako spotrebiteľ, ktorá
sa oboznamovala s takouto tabuľkou, nemala celkom určite žiadny prehľad a zrejme ani odborné
znalosti na to, aby dospela k zisteniu, akým spôsobom veriteľ určil RPMN. Súd mal za to, že pokiaľ
zákonodarca v § 4 ods. 1 písm. b.) zákona č. 266/2005 Z.z. uložil informačnú povinnosť veriteľovi, tento

bol povinný aj v spojitosti s § 9 ods. 2 písm. j) zákona č. 129/2010 Z.z. uviesť RPMN vypočítanú na
základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere a tiež mal uviesť všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov. Údaje uvedené v tabuľke v
čl. 18 všeobecných podmienok zmluvy určite nie je možné kvalifikovať ako prepočet postupu pri výpočte
RPMN. Spotrebiteľ sa teda mohol oboznámiť s výškou pôžičky, o ktorú mal záujem a so splatnosťou,

nie však s výpočtom RPMN. Keďže bežný spotrebiteľ nie je zorientovaný v pojmoch ako RPMN, celkom
určite neodhalí tento zásadný nedostatok zmluvy. Obsahové náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere
ako aj dôsledky ich nedodržania sú kogentné. Vzhľadom k tomu sa úver v dôsledku absencie údaju o
predpokladoch použitých na výpočet RPMN úveru v zmysle § 11 ods. 1 písm. a) zákona č. 129/2010
Z.z. o spotrebiteľských úveroch považuje za bezúročný a bez poplatkov, a preto je žalovaná povinná

vrátiť žalobcovi len nesplatenú istinu.

Vo všeobecných podmienkach, ktoré boli súčasťou uzavretej zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 3643
bola dojednaná pre prípad omeškania žalovanej s úhradou poskytnutého úveru alebo jej časti duplicitná
sankcia spočívajúca v úroku z omeškania v sadzbe 2 % denne z nesplatenej sumy a v prípade

omeškania s úhradou dlžnej sumy alebo jej časti o viac ako 30 dní bola dojednaná zmluvná pokuta
v prípade poskytnutého úveru od 1,- € do 99,- € vo výške 25,- €. Súd v tomto prípade konštatuje, že
uvedená zmluvná pokuta je sankčným opatrením za to isté porušenie platobných povinností, tzn. za
omeškanie klienta so splatením pôžičky, ktoré je súčasne sankcionované aj úrokom z omeškania. Takto
dojednaná zmluvná pokuta 25,- € predstavuje vo vzťahu k výške poskytnutých peňažných prostriedkov

50,- € výšku 50 %. Dojednanú zmluvnú pokutu súd považuje vo vzťahu k zabezpečovanej pohľadávke
v zmysle § 53 ods. 4 písm. k) Občianskeho zákonníka za neprimerane vysokú sankciu spojenú s
nesplnením záväzku, a z tohto dôvodu podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka za neplatnú. Z
uvedeného dôvodu súd uplatňovaný nárok žalobcu na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 25,- €
zamietol.

Uplatňovaný úrok z omeškania 2 % denne za omeškania dlžníka s vrátením poskytnutých peňažných
prostriedkov súd považoval tiež za nedôvodný. Uvedený úrok z omeškania predstavuje úrok z
omeškania 730 % ročne, teda v prípade ročného omeškania s vrátením poskytnutých peňazí presiahnevýšku dlžnej sumy viac ako sedemnásobne. Takto dojednaný úrok z omeškania predstavuje sankciu
spojenú s nesplnením záväzku spotrebiteľa ktorú súd považuje vo vzťahu k zabezpečovanej pohľadávke
v zmysle § 53 ods. 4 písm. k) Občianskeho zákonníka za neprimerane vysokú. Na neprimeranosť jej

výšky nemá žiaden vplyv skutočnosť, že žalobca žalobou uplatňuje tento úrok z omeškania iba za 30
dní omeškania, čo v konečnom dôsledku predstavuje výšku úroku z omeškania 60 % z dlžnej sumy.
Súd v tomto smere dodáva, že takto zmluvne dojednaný úrok z omeškania je dojednaný aj v rozpore
so zákonnou úpravou. Súd preto konštatoval, že aj táto sankcia je vo vzťahu k poskytnutému úveru
neprimeraná a z tohto dôvodu podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka neplatná. Z uvedeného dôvodu

súd uplatňovaný nárok žalobcu na zaplatenie úroku z omeškania v sume 33,60 € zamietol.

Súd žalobcovi nepriznal ani uplatnenú sumu vyčíslenú žalobcom ako poplatok za notifikačnú SMS
správu/e -mail/ poštovú zásielku, vo výške 4,- €, pretože žalobcom nebol predložený žiadny dôkaz o
zaslaní notifikačných správ alebo e - mailu, či poštovej zásielky žalovanej.

Jenesporné,žežalovanánezaplatilažiadnusumunaposkytnutýúver.Zadanéhostavulehotasplatnosti
na zaplatenie poskytnutého úveru uplynula dňom 31.08.2012, tzn. prvým dňom omeškania je deň
01.09.2012. Súd preto priznal žalobcovi zákonný úrok z omeškania vo výške platnej k prvému dňu
nasledujúcemu po uplynutí lehoty splatnosti, t.j. od 01.09.2012 v súlade s § 517 Občianskeho zákonníka
a § 3, 10c nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. vo výške 9 % ročne (základná úroková sadzba Európskej

centrálnej banky predstavovala výšku 1 %, s pripočítaním 8 percentuálnych bodov).

Súčasťou rozsudku je i výrok o trovách konania.

Podľa § 142 ods. 2 O.s.p. ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne

rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p. ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Pri rozhodnutí o náhrade trov konania postupoval súd podľa § 142 ods. 2 O.s.p., nakoľko žalobca i
žalovaná mali každý vo veci čiastočný úspech, pričom vo vzťahu k žalovanej sume 118,60 € bol úspech
žalobcu 42 % (50,- €) a úspech žalovanej 58 % (68,60 €). Po odpočítaní úspechu žalobcu od úspechu
žalovanej vzniklo žalovanej právo na čiastočnú náhradu trov konania vo výške 16 %. Vzhľadom k tomu,
že žalovaná si náhradu trov konania neuplatnila a zo spisu nevyplýva, že by jej v konaní trovy vznikli,

súd rozhodol tak, že žalovanej nepriznal náhradu trov konania.

Lehotu na splnenie povinnosti, 15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia, určil súd podľa § 160 ods.
1 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov
- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania
- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený
- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie
- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom- rozhodol vylúčený sudca
- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhované dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia

sudcu, dôkazmi má byť v konaní preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci samej
- odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods.4 O.s.p., účastník konania bez svojej viny nemohol
dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa)
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.2, § 205a
ods.1, § 221 ods.1 Os.p.)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.