Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, May 12, 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 22T/168/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614010581
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Kovácsová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6614010581.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec na hlavnom pojednávaní konanom dňa 12.05.2015 predsedníčkou senátu JUDr.

Tatianou Kovácsovou a prísediacimi Ing. Janou Mánikovou a Máriou Gyetvaiovou takto
r o z h o d o l :

Obžalovaný M. K., nar. XX.XX.XXXX v R., trvale bytom A. A. 2,
F., prechodne bytom B. S. C. XXX, F.,
nezamestnaný

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

dňa XX.XX.XXXX v čase okolo XX:XX hod. do XX:XX hod. v rekreačnej oblasti F. na asfaltovej ceste
pred F. klubom S. bezdôvodne fyzicky napadol F. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. XX, R., takým
spôsobom, že ho päsťou udrel do ľavej časti tváre, načo ho pribehli brániť kamaráti, pričom došlo k
hromadnej bitke počas ktorej vytiahol nôž s dĺžkou čepele 9,5cm, ktorým sa začal zaháňať a útočiť
a nožom zasiahol F. T. do prednej brušnej steny, čím mu úderom spôsobil pomliaždenie tváre - líca

vľavo ľahkého stupňa a nožom povrchovú bodnú ranku prednej brušnej steny, ktoré si vyžiadali dobu
liečby a PN od 15.6.2013 do 17.06.2013 a počas tohto útoku napadol aj R. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom M. nad J. XXX, ktorý chcel F. T. pomôcť a ktorého bodol do hrudníka a porezal na nohe, čím mu
podľa znaleckého posudku spôsobil hlbokú bodnú ranu ľavej hrudnej steny, hlbokú reznú ranu pravého
predkolenia a zlomeninu piatej záprstnej kosti pravej ruky s posunom úlomkov a vzhľadom na intenzitu,
spôsob a predmet útoku pri zranení ľavej hrudnej steny - hlbokej bodnej rany mohlo dôjsť k vážnejšej
poruche zdravia až k smrti R. A. pri nepriaznivej zhode okolnosti, k vážnej poruche zdravia a smrti

nedošlo v dôsledku toho, že smer útoku bol paralelný s hrudnou a brušnou stenou, ak by ale útok
smeroval kolmo na hrudnú stenu resp. viac šikmejšie a prenikol by do brušnej dutiny mohlo dôjsť k
vážnejšej poruche zdravia až k smrti, čím R. A. spôsobil zranenia, ktoré si vyžadovali dobu liečby a PN
84 dní,

t e d a

- dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, a ktorého sa dopustil
v úmysle inému úmyselne spôsobiť ťažkú ujmu na zdraví, ale nedošlo k dokonaniu trestného činu
- dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti najmä tým, že napadol iného a spáchal
čin závažnejším spôsobom konania

č í m s p á c h a l

- pokus zločinu ublíženia na zdraví podľa § 14 ods. 1 k § 155 ods. 1 Tr. zák.
- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1, písm. a), ods. 2 písm. b) Tr. zák..

r o z h o d o l :

Za to sao d s u d z u j e

podľa § 155 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 41 ods. 1 Tr. zák. na ú h r n n ý trest odňatia slobody v trvaní

4 (štyroch) rokov n e p o d m i e n e č n e .

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. súd obžalovaného pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd ukladá trest prepadnutia veci - 1 ks noža.

Podľa § 60 ods. 6 Tr. zák. vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. je obžalovaný p o v i n n ý nahradiť poškodenej L. zdravotnej poisťovni,
a.s. so sídlom A. XX/A, XXX XX A. škodu vo výške XX,XX Eur na účet vedený v M. pokladnici č. ú.:

XXXXXXXXXX/XXXX, VS: XXXXXXXXXX, KS: XXXX a poškodenej M. zdravotnej poisťovni, a. s., so
sídlom B. XX, XXX XX A. A. škodu vo výške 1.758,16 Eur na účet vedený v M. pokladnici č. ú.: B VS:
1329037301, KS: XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Lučenci podal obžalobu na obžalovaného M. K., ktorého žiadal uznať

za vinného z pokusu zločinu ublíženia na zdraví podľa § 14 ods. 1 k § 155 ods. 1 Tr. zák. a z prečinu
výtržníctva podľa § 364 ods. 1, písm. a), ods. 2 písm. b) Tr. zák., ktorých sa mal dopustiť tak, že dňa
15.06.2013 v čase okolo 02:00 hod. do 03:00 hod. v rekreačnej oblasti F. na asfaltovej ceste pred F.
klubom S. bezdôvodne fyzicky napadol F. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. XX, R., takým spôsobom,
že ho päsťou udrel do ľavej časti tváre, načo ho pribehli brániť kamaráti, pričom došlo k hromadnej bitke

počas ktorej vytiahol nôž s dĺžkou čepele 9,5cm, ktorým sa začal zaháňať a útočiť a nožom zasiahol F.
T. do prednej brušnej steny, čím mu úderom spôsobil pomliaždenie tváre - líca vľavo ľahkého stupňa a
nožom povrchovú bodnú ranku prednej brušnej steny, ktoré si vyžiadali dobu liečby a PN od 15.6.2013
do 17.06.2013 a počas tohto útoku napadol aj R. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. nad J. XXX, ktorý
chcel F. T. pomôcť a ktorého bodol do hrudníka a porezal na nohe, čím mu podľa znaleckého posudku

spôsobil hlbokú bodnú ranu ľavej hrudnej steny, hlbokú reznú ranu pravého predkolenia a zlomeninu
piatej záprstnej kosti pravej ruky s posunom úlomkov a vzhľadom na intenzitu, spôsob a predmet útoku
pri zranení ľavej hrudnej steny - hlbokej bodnej rany mohlo dôjsť k vážnejšej poruche zdravia až k smrti
R. A. pri nepriaznivej zhode okolnosti, k vážnej poruche zdravia a smrti nedošlo v dôsledku toho, že
smer útoku bol paralelný s hrudnou a brušnou stenou, ak by ale útok smeroval kolmo na hrudnú stenu

resp. viac šikmejšie a prenikol by do brušnej dutiny mohlo dôjsť k vážnejšej poruche zdravia až k smrti,
čím R. A. spôsobil zranenia, ktoré si vyžadovali dobu liečby a PN 84 dní.

Dňa 04.11.2014 Okresný súd v Lučenci rozhodol tak, že obžalovaného M. K. uznal za vinného z pokusu
zločinu ublíženia na zdraví podľa § 14 ods. 1 k § 155 ods. 1 Tr. zák. a z prečin výtržníctva podľa § 364

ods. 1, písm. a), ods. 2 písm. b) Tr. zák. za čo bol odsúdený podľa § 155 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 41
ods. 1 Tr. zák., § 39 ods. 2 písm. a) Tr. zák., § 39 ods. 3 písm. e) Tr. zák. na úhrnný trest odňatia slobody
v trvaní 2 (dvoch) rokov s podmienečným odkladom a určením skúšobnej doby v trvaní 4 (štyri) roky.

Na základe odvolania podaného Okresnou prokuratúrou Lučenec rozhodol Krajský súd v Banskej

Bystrici uznesením sp. zn. 5To/8/2015 zo dňa 03.03.2015 tak, že vec tunajšieho súdu sp. zn.
22T/168/2014 vo výroku o úhrnnom treste odňatia slobody a jeho podmienečnom odložení na skúšobnú
dobu zrušil a vec vrátil Okresnému súdu, aby ju znovu prejednal a rozhodol.

Nahlavnompojednávaníkonanomdňa12.05.2015súdkonalvneprítomnostiobžalovanéhopodľa§252

ods. 2 Tr. por., pretože obžalovaný vzal termín pojednávania na vedomie riadne a včas (doručenka č.l.
228 zozadu) dňa 21.04.2015. Svoju neúčasť neospravedlnil. Súčasne predsedkyňa senátu oboznámila
s podstatným obsahom doterajšieho pojednávania podľa § 277 ods. 5 Tr. por. a v intenciách uznesenia
Krajského súdu postupovala tak, že oboznámila so spisovými materiálmi tunajšieho súdu ohľadne
odsúdeného M. K. sp. zn. 2T/209/2002, sp. zn. 2T/108/2003, sp. zn. 4T/24/2005 a sp. zn. 3T/261/2007.Z rozhodnutia Okresného súdu Lučenec sp. zn. 2T/209/2002 vyplýva, že bol M. K. odsúdený za trestný
čin výtržníctva a trestný čin ublíženia na zdraví podľa § 221 ods. 1 Tr. zák. na úhrnný trest odňatia
slobody v trvaní jedného roka s podmienečným odkladom a určením skúšobnej doby v trvaní 2 (dvoch)

rokov. Z rozsudku tunajšieho súdu sp. zn. 2T/108/2003 vyplýva, že bol opätovne odsúdený za trestný čin
výtržníctva podľa § 202 ods. 1 Tr. zák. na súhrnný a úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 15 (pätnásť)
mesiacov s podmienečným odkladom a určením skúšobnej doby v trvaní 3 (troch) rokov, zároveň bol
zrušený výrok o treste trestného rozkazu tunajšieho súdu sp. zn. 2T/209/2002 v trvaní 1 (jedného) roka
so skúšobnou dobou na 2 (dva) roky. Rozsudkom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 4T/24/2005 bol M.

K. uznaný za vinného z trestného činu ublíženia na zdraví podľa § 222 ods. 1 Tr. zák. a trestného činu
výtržníctva podľa § 202 ods. 1 Tr. zák. za čo bol odsúdený podľa § 222 ods. 1 Tr. zák. k úhrnnému
a súhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov s určením skúšobnej doby na 2 (dva)
roky za súčasného zrušenia výroku o treste uloženého rozsudkom tunajšieho súdu 2T/108/2003 v
trvaní 15 (pätnásť) mesiacov so skúšobnou dobou, ako aj všetky rozhodnutia na tento výrok obsahovo
nadväzujúce (č.l. 215-217). Z č.l. 218 bolo zistené, že bol obžalovaný odsúdený za zločin nedovolenej

výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi
podľa § 172 ods. 1 písm. c), d) Tr. zák., za čo mu bol uložený trest odňatia slobody podľa § 172
ods. 1 Tr. zák. vo výmere 4 (štyroch) rokov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu
odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia. Tiež bol na hlavnom pojednávaní skonštatovaný
odpis z registra trestov (č.l. 175), z ktorého vyplýva, že bol obžalovaný naposledy odsúdený tunajším

súdom sp. zn. 3T/261/2007 v nadväznosti na rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica pre § 172 ods.
1 Tr. zák. na 6 (šesť) rokov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym
stupňom stráženia. Bol podmienečne prepustený dňa 19.12.2012 Okresným súdom Košice 2 s určením
skúšobnej doby na 40 (štyridsať) mesiacov. Prejednávaného skutku sa dopustil dňa 15.06.2013, teda v
čase podmienečného prepustenia. Keďže nebolo viac návrhov na doplnenie dokazovania, súd podľa §

274 ods. 1 Tr. por. vyhlásil dokazovanie za ukončené.

Z hore uvedených opakovaných odsúdení vyplýva, že obžalovanému nebola cudzia opätovná násilná
trestná činnosť a to pokusu zločinu ublíženia na zdraví a prečinu výtržníctva práve v tejto prejednávanej
veci. Súd ustálil, že s poukazom na osobu obžalovaného, na jeho kriminálnu minulosť bude spravodlivé,

pokiaľ mu bude uložený trest nepodmienečný podľa § 155 ods. 1 Tr. zák. v trvaní 4 (štyroch) rokov so
zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. Uložený trest má
obžalovaného odradiť od páchania ďalšej trestnej činnosti, chrániť spoločnosť pred jeho násilím, čím
bude zabezpečená jeho prevýchova a náprava. Pri ukladaní trestu súd nevzhliadol žiadne poľahčujúce
ani priťažujúce okolnosti.

Podľa § 155 ods. 1 Tr. zák. kto inému úmyselne spôsobí ťažkú ujmu na zdraví, potrestá sa odňatím
slobody na štyri roky až desať rokov.

Podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zák. kto sa dopustí slovne alebo fyzicky, verejne alebo na mieste

verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti alebo výtržnosti najmä tým, že napadne iného. Podľa § 364
ods. 2 písm. b) Tr. zák. odňatím slobody na šesť mesiacov až tri roky sa páchateľ potrestá, ak spácha
čin uvedený v odseku 1závažnejším spôsobom konania

Podľa § 41 ods. 1 Tr. zák. ak súd odsudzuje páchateľa za dva alebo viac trestných činov, uloží mu úhrnný

trest podľa toho zákonného ustanovenia, ktoré sa vzťahuje na trestný čin z nich najprísnejšie trestný.
Popri treste prípustnom podľa takého zákonného ustanovenia možno v rámci úhrnného trestu uložiť aj
iný druh trestu, ak jeho uloženie by bolo odôvodnené niektorým zo zbiehajúcich sa trestných činov. Ak
sú dolné hranice trestných sadzieb trestov odňatia slobody rôzne, je dolnou hranicou úhrnného trestu
najvyššia z nich.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd uložil obžalovanému trest prepadnutia veci - 1 ks noža, pričom
podľa § 60 ods. 6 Tr. zák. sa vlastníkom prepadnutej veci stáva štát.

Tiež súd v zmysle § 287 ods. 1 Tr. por. obžalovaného zaviazal nahradiť poškodenej L. škodu vo výške

16,52 Eur na účet vedený v Štátnej pokladnici č. ú.: XXXXXXXXXX/XXXX, VS: XXXXXXXXXX, KS:
XXXX . a poškodenej M. škodu vo výške 1.758,16 Eur na účet vedený v M.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd do Banskej Bystrice.