Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 12, 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 13C/295/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114231791
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Svediaková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5114231791.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Beátou Svediakovou v právnej veci navrhovateľa: Q.

O., nar. XX.XX.XXXX, bytom: H., D. Č..X, občan SR, proti odporkyni: O. O.Á., nar. XX.XX.XXXX, bytom:
Ž., P. X, občan SR, o zrušenie vyživovacej povinnosti k plnoletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j evyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporkyni naposledy určovanú rozsudkom
Okresného súdu Žilina č.k.37P/276/2011-139 zo dňa 23.2.2012, a to počnúc 1.10.2014.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 30.09.2014 domáhal zrušenia svojej vyživovacej povinnosti voči
odporkyni. Uviedol, že je zaviazaný na platenie výživného v sume 100,- eur mesačne. Nakoľko je
odporkyňa už plnoletá, ukončila strednú školu v septembri 2014, ďalej sa na povolanie nepripravuje a je

schopná sa samostatne živiť, žiadal navrhovateľ počnúc dňom 01.10.2014 vyživovaciu povinnosť voči
nej zrušiť.

Na pojednávaní dňa 12.05.2015 navrhovateľ zotrval na podanom návrhu. Odporkyňa na pojednávaní
uviedla, že s návrhom navrhovateľa súhlasí, pretože je už schopná sa samostatne živiť.

Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ZR): Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom
je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 78 ods. 1 ZR: Dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery.
Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov (ďalej
len OSP), účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné
uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 151 ods. 1 vety prvej OSP, o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.Podľa § 157 ods. 3 OSP, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

V prejednávanej veci bol Okresným súdom Žilina vyhlásený rozsudok na pojednávaní dňa 12.05.2015
za účasti navrhovateľa i odporkyne, pričom po vyhlásení rozsudku, ako aj po odôvodnení a poučení o
opravnom prostriedku, účastníci konania zhodne prehlásili, že sa vzdávajú práva na podanie odvolania
voči rozsudku. Súd preto v zmysle ustanovenia § 157 ods. 3 OSP v odôvodnení rozsudku uviedol
iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol. Vo zvyšku odôvodnenie rozsudku

odpadá.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

Nakoľko sa navrhovateľ i odporkyňa po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať voči nemu odvolanie,
toto právo im nepatrí a rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.