Rozsudok ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Monday, December 15, 2014

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 6C/84/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3714204769
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Vašut
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2014:3714204769.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Považskej Bystrici, sudcom JUDr. Ladislavom Vašutom, v právnej veci navrhovateľa F.
J. H., dôchodcu, bytom R. XXXX/XX, Y., právne zastúpeného JUDr. Darinou Kučerovou, advokátkou
Advokátskej kancelárie, so sídlom Železničná 90/12, Považská Bystrica, proti odporkyni F. H.,
dôchodkyni,bytomR.XXXX/XX,Y.,právnezastúpenejAdvokátskoukanceláriouŠtrbáň,s.r.o.,sosídlom
ul. 1. mája 1455/5, Púchov, v konaní o vyporiadanie BSM, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo účastníkov konania k osobnému automobilu Škoda
Felícia, ev.č. Y. XXX D. v hodnote 700,- €, k bytu č. X v obytnom dome súpisné číslo XXXX, na parcele
KNC XXX/X, vchod XX na prízemí, ako aj podielu na spoločných častiach a spoločných zariadeniach
domu v 68/2944-inách na LV č. XXXX k.ú. Y. a parcele KNC XXX/X "zastavané plochy a nádvoria" o
výmere 581 m2 v podiele 68/2944-ín, ktorá je zapísaná na LV č. XXXX k.ú. Y. tak, že osobný automobil
Škoda Felícia, ev.č. Y. XXX D. p r i k a z u j e do výlučného vlastníctva navrhovateľa F. J. H.,
nar. XX. XX. XXXX.

Byt č. X v obytnom dome súpisné číslo XXXX, na parcele KNC XXX/X, vchod XX na prízemí, ako aj
podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu v 68/2944-inách na LV č. XXXX k.ú. Y.
a parcelu KNC XXX/X "zastavané plochy a nádvoria" o výmere 581 m2 v podiele 68/2944-ín, ktorá je
zapísaná na LV č. XXXX k.ú. Y. p r i k a z u j do podielového spoluvlastníctva navrhovateľa
F. J. H., rod. H., nar. XX. XX. XXXX, bytom R. XXXX/XX, Y., občana P. a odporkyne F. H., rod. I., nar.
XX. XX. XXXX, bytom R. XXXX/XX, Y..

Navrhovateľ je p o v i n n ý vyplatiť odporkyni, z titulu spoluvlastníckeho podielu k automobilu

sumu 350,- €, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ požiadal súd o vyporiadanie BSM.

Uviedol, že účastníci konania uzatvorili manželstvo XX. XX. XXXX a ich manželstvo bolo právoplatne
rozvedené 11. 05. 2013. Maloleté deti z manželstva nepochádzajú.

Predmetom vyporiadania sú osobný automobil Z., e.č. Y. XXX D. a byt č. X vo vchode č. XX, v obytnom
dome súpisné číslo XXXX, na parcele KNC XXX/X k.ú. Y., ako aj podiel priestoru na spoločných častiach
a spoločných zariadeniach domu a parcele.Vyporiadanie BSM si predstavoval tak, že osobný automobil pripadne do jeho výlučného vlastníctva a
byt do výlučného vlastníctva odporkyne, ktorá navrhovateľa vyplatí.

Uviedol, že je občan P. a nemôže zostať na Slovensku, pretože by mu v prípade potreby nemal kto

pomôcť.

V P. vlastní 2-izbový byt a rodinný dom so záhradou a poľami. Ani dom, ani byt neprenajíma.

Nemá peniaze na to, aby odporkyňu vyplatil a byt, ktorý je predmetom BSM nechce.

Odporkyňa sa k návrhu na vyporiadanie BSM pripojila.

Účastníci sa dohodli na tom, že zostatková hodnota osobného automobilu Škoda Felícia je 700,- €.

Odporkyňa najskôr súhlasila s tým, aby do jej výlučného vlastníctva pripadol byt, ktorý je v

bezpodielovom spoluvlastníctve účastníkov konania s tým, že navrhovateľov podiel vyplatí do 6-tich
mesiacov.PotomakoznalecS..Č.ohodnotilbytspríslušenstvomna54.700,-€uviedla,ženiejeochotná
vyplatiť navrhovateľovi 27.000,- € preto, lebo popiera, že by sa navrhovateľ na získaní bytu podieľal
rovnakým spôsobom ako ona.

Účastníci konania získali byt ako družstevný a členský podiel zložili spoločne, neskôr byt odkúpili.

Počas toho ako v byte bývali, dala odporkyňa prerobiť kuchyňu tak, že starú kuchynskú linku vyhodili
a odporkyňa kúpila za 14.000,- Sk novú linku. Do kuchyne namontovali laminátové plávajúce podlahy,
ktoré namontovali rovnako aj do chodby a spálne. Kúpa a položenie plávajúcich podláh stáli okolo 500,-
€, ktoré zaplatila počas manželstva odporkyňa. V spálni vymenila pôvodné okno za plastové, ktoré stálo
13.000,- Sk.

S navrhovateľom sa dohodli tak, že navrhovateľ platil nájomné a ona prispievala na domácnosť, ale aj
na renováciu bytu.

Odporkyňajeodkázanánabývanievbyteúčastníkovkonania,navrhovateľsachceodsťahovaťdoP.kde
má rodinný dom. Nepričinil sa rovnakým spôsobom ako odporkyňa na nadobudnutí bytu a preto žiadala,
aby jej podiel v hodnote majetku bol vyšší ako podiel navrhovateľa a mal by byť v rozmedzí 60 až 70 %.

Navrhovateľ odporkyňu a ich deti vystavoval psychickým stresom, správal sa k nim násilne a minimálne
jeden až dva mesiace v roku sa zdržiaval v P.. Nepodieľal sa na zabezpečení chodu domácnosti a teda
mu nepatrí polovica majetku.

Je ochotná navrhovateľa vyplatiť, ale v súčasnosti nemá peniaze a úver jej nikto neposkytne.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov a znalca S.. R. Č., oboznámením výpisov z listu

vlastníctva, spisu Okresného súdu v Považskej Bystrici 6C 37/13, znaleckého posudku S.. R. Č. a
potvrdenia o majetkových pomeroch navrhovateľa.

Bolo zistené, že účastníci konania uzavreli manželstvo dňa XX. XX. XXXX.

Rozsudkom Okresného súdu v Považskej Bystrici zo dňa 08. 04. 2013, č.k. 6C 37/2013-16, bolo
manželstvo účastníkov konania rozvedené. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 11. 05. 2013.

Do bezpodielového spoluvlastníctva účastníkov konania patrí osobný automobil Škoda Felícia, ev. č.
Y. XXX D.. Hodnota automobilu podľa dohody účastníkov je 700,- €. Okrem toho účastníci konania
nadobudli 3-izbový byt č. X vo vchode XX, v obytnom dome súpisné číslo XXXX, ktorý je postavený na
KNC parcele XXX/X k.ú. Y., podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu a parcele
č. XXX/X. Všeobecná hodnota uvedených nehnuteľností predstavuje podľa znaleckého posudku S.. R.

Č. č. 0134/2014, zaokrúhlene 54.700,- €.Osobný automobil chce do výlučného vlastníctva navrhovateľ, byt s príslušenstvom chce do výlučného
vlastníctva odporkyňa s tým, že žiada, aby jej podiel na nadobudnutí bytu bol 60 až 70 %. Nemá peniaze
na vyplatenie podielu navrhovateľa.

Podľa § 148 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zánikom manželstva zanikne i bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov.

Podľa § 149 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak zanikne bezpodielové spoluvlastníctvo, vykoná sa
vyporiadanie podľa zásad uvedených v § 150.

Podľa ods. 3, ak sa vyporiadanie nevykoná dohodou, vykoná ho na návrh niektorého z manželov súd.

Podľa § 150 Občianskeho zákonníka, pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch manželov

sú rovnaké. Každý z manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo čo zo svojho vynaložil
na spoločný majetok a je povinný nahradiť čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho ostatný
majetok. Ďalej sa prihliadne predovšetkým na potreby maloletých detí, na to ako sa každý z manželov
staral o rodinu a na to ako sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení miery
pričinenia treba vziať tiež zreteľ na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti. Hoci

odporkyňa tvrdila, že sa na získanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov pričinila väčšou mierou
ako navrhovateľ, na svoje tvrdenia nepredložila žiadne dôkazy. Preto sa súd vychádzajúc z ustanovenia
§ 150 Občianskeho zákonníka, rozhodol vyporiadať BSM účastníkov tak, že každému z nich pripadne
jedna polovica z hodnoty majetku, ktorý patrí do bezpodielového spoluvlastníctva manželov.

Osobnýautomobilprikázaldovýlučnéhovlastníctvanavrhovateľaapretožeúčastnícikonaniasadohodli

na všeobecnej hodnote automobilu 700,- €, zaviazal navrhovateľa vyplatiť odporkyni jednu polovicu z
hodnoty automobilu 350,- €, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporkyňa chcela, aby do jej výlučného vlastníctva bol prikázaný byt č. 2, v obytnom dome súpisné
číslo XXXX s príslušenstvom. Nedisponuje však požadovanou sumou na to, aby podiel navrhovateľa
mohla vyplatiť.

V konaní o vyporiadanie BSM nemôže súd nehnuteľnosť, ktorá je predmetom bezpodielového
spoluvlastníctva manželov predať a výťažok rozdeliť medzi účastníkov konania. Preto jediným riešením
bolo, že byt č. X s príslušenstvom prikázal do podielového spoluvlastníctva účastníkov konania.

V prípade, že sa účastníci nedohodnú o tom, akým spôsobom bude vyporiadané podielové
spoluvlastníctvo k uvedenému bytu, je možnosť postupovať podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka.

Pretože ani navrhovateľ, ani odporkyňa neboli v konaní úplne úspešní, súd podľa § 142 ods. 2 O.s.p.
vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Pri vyhlásení rozsudku súd zaviazal odporkyňu zaplatiť súdny poplatok a náhradu trov súdneho konania
preto, lebo navrhovateľovi bolo priznané oslobodenie od súdnych poplatkov.

Po vyhlásení rozsudku požiadala odporkyňa o oslobodenie od súdnych poplatkov a pretože jej súd

uznesením oslobodenie od súdnych poplatkov priznal, o náhrade trov konania a náhrade súdneho
poplatku v rozsudku nerozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Považská Bystrica na Krajský súd v Trenčíne v dvoch vyhotoveniach.Podľa § 42 ods. 3 O.s.p. musí byť z podaného odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným
počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden

rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 251 ods. 2 O.s.p. ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie.