Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 30, 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 4T/14/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714010042
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Sojka, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7714010042.1

Rozhodnutie

Okresný súd Michalovce - samosudca JUDr. Stanislav SOJKA, PhD. vydáva podľa § 353 Tr. por. tento

r o z h o d o l :

O.

G. E., nar.XX.XX.XXXX C. T., W. republika, trvalé bydlisko F., Q. č. XXXX, W. republika, bez
pracovného pomeru,

j e v i n n á, ž e

1.
dňa XX.X.XXXX v čase medzi 16.45 hod. a 16.55 hod. na Q. H., rekreačnom stredisku L., okr. G., z
recepčného pultu chaty K. odcudzila voľne položený 1 ks notebook značky K., model L zelenej farby,

výrobného čísla XXGXXNXXXXXX, čím pre poškodenú D. R. spôsobila škodu vo výške 450,-EUR,
2.
dňa 27.6.2013 okolo 14.00 hod. na Q. H. v katastri obce L., stredisko L., okr. G. vošla na terasu chaty s
popisným číslom XX, cez sieťku na hmyz perom odháčkovala háčik na vchodových dverách a následne
si otvorila ďalšie dvere, pričom z chaty odcudzila mobilný telefón zn. U. XXXX-X, jednu fľašu alkoholu a

jednu fľašu vína, poznámkový notes, platenú tašku, čím takto pre poškodeného C. V. spôsobila škodu
na odcudzených veciach 27,65 EUR a 4,-EUR poškodením sieťky na vchodových dverách,

3.
dňa 4.6.2013 okolo 15.00 hod. po tom, čo zišla na prízemie obytného bloku na ul. O. XXX v E., okr. G.,

zbadala pri dverách výťahu voľne položený plátenný ruksak hnedej farby, z ktorého odcudzila tabletový
počítač zn. E. GAM. U. XX.X, modro-šedej farby, B. č. XXXXXXXXXXXXXXX s vloženou telefónnou SIM
kartou od spoločnosti Orange Slovensko s tel. číslom XXXX XXX XXX v plastovom polohovacom puzdre
Dark tmavomodrej farby, následne ho odniesla do svojho bytu a na druhý deň ho dala svojmu priateľovi
G. C., ktorý ho dal predať do záložne, čím spôsobila poškodenému B.. F. F. škodu vo výške 500,-EUR,
4.

dňa 16.6.2013 v dobe od 02.00 hod. do 07.00 hod. v E. na ul. G., okr. G., vošla cez neuzamknutú vstupnú
bránu na riadne oplotený pozemok obývaného rodinného domu č. XX/X, následne cez zatvorené, ale
neuzamknuté garážové dvere vošla do domu, z ktorého odcudzila ruksak červeno-sivej farby, 2 ks
kartóny cigariet zn. G., 1 ks mobilný telefón zn. U. K. 300 čiernej farby, B.: XXXXXXXXXXXXXXX,
1 ks mobilný telefón zn. U. 72XX, B.: XXXXXXXXXXXXXXX, žlté pánske náramkové hodinky zn. V.,
X.XXX,-USD v rôznych bankovkách, 50,-EUR v rôznych bankovkách a minciach, 12 ks stravných lístkov

Dejauner v hodnote 4,-EUR za jeden kus, 1 ks otváracie žlté pánske vreckové hodinky s retiazkou I., E.
V. spolu so škatuľkou, kalkulačku zn. V. FX 82, sadu otváračov na víno v čiernej škatuľke, čím spôsobila
poškodenému G.. G. G. škodu na odcudzených veciach vo výške 4.391,55 EUR,
5.
dňa 21.6.2013 od 18.00 hod. do presne nezistených ranných hodín dňa 22.6.2013 na Q. H. stredisko G.
hora, okr. G. vošla cez neuzamknuté vchodové dvere do rekreačnej chaty č. XX odkiaľ z vešiakovej steny

odcudzila dámsku koženú kabelku čiernej farby, v ktorej bol mobilný telefón zn. T. s bielym koženýmpúzdrom, finančná hotovosť vo výške 120,-EUR, patriace C. G. a mobilný telefón zn. U. Y finančná
hotovosť vo výške 9.000 T., 80 EUR a fotoaparát zn. M., patriace C.. B. A., čím spôsobila poškodenej
C. G. škodu vo výške 319,-EUR a poškodenému C.. B. A. škodu vo výške 269,11 EUR,

6.
aj napriek tomu, že bola právoplatným rozhodnutím Obvodného oddelenia PZ E. a to blokom na pokutu
nezaplatenú na mieste zo dňa 10.06.2013, č.bloku XXXXXXXX postihnutá za priestupok proti majetku
podľa § 50 ods. 1 Zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení ďalších zmien a doplnkov, a to
blokovou pokutou v sume 30 €,

dňa 22.06.2013 v skorých ranných hodinách presne nezisteného času na Q. H.- stredisko G. hora,
okres G., pri reštaurácii E., sa dopustila krádeže tým spôsobom, že využila chvíľkovú nepozornosť F.
T., ktorý spal medzi rekreačnými chatami a tomuto bez použitia násilia odcudzila najmenej 1 ks mobilný
telefón zn. E. I. S2 v hodnote 100 €, ktorý bol voľne položený vedľa neho, čím pre poškodeného C. T. -
zákonného zástupcu F. T. spôsobila škodu vo výške najmenej 100 €,

7.
dňa 25.06.2013 v dopoludňajších hodinách presne nezisteného času na Q. H. - stredisko L., okres G.
v hoteli I. sa dopustila krádeže tým spôsobom, že na prvom poschodí vošla do neuzamknutej šatne pre
zamestnancov, kde z poličky neuzamknutej skrinky odcudzila najmenej 2 ks mobilných telefónov a to :

1 ks zn.U. XXXX v hodnote 30 €, 1 ks zn.U. S v hodnote 55 € a 9 ks stravných lístkov v hodnote 3,3 €/
ks, čím poškodenej Y. L. spôsobila škodu vo výške najmenej 114,70 €,

t e d a
v skutku 1,2,5/

- prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a spôsobila tak malú škodu v dielčom skutku 2 obžaloby
čin spáchala vlámaním,
- v skutku 2,5 obžaloby neoprávnene vnikla do obydlia iného,
v skutku 3/
- prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a spôsobila tak malú škodu,

v skutku 4/
- prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a spôsobila tak väčšiu škodu,
- neoprávnene vnikla do obydlia iného,
v skutku 6,7/
- prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a bola za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich

mesiacoch postihnutá,

t ý m s p á c h a l a

v skutku 1,2,5/

- pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zákona, v skutkoch 2,5 obžaloby v
jednočinnom súbehu s prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zákona,
v skutku 3/
- prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona,

v skutku 4 /
- prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. a/ Tr. zákona, v jednočinnom súbehu s prečinom
porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zákona,
v skutku 6,7/
- pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods.2 písm.f/ Tr.zákona,

z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods.3 Tr.zák. s použitím §§ 41 ods.3, 36 písm.j,l, 37 písm.h, 38 ods.3 Tr.zákona ku

spoločnému trestu odňatia slobody v trvaní 11 (jedenásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm.a/ Tr.zákona zaraďuje obvinenú na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.Podľa § 65 ods. 1,4 Tr.zák. k trestu vyhostenia na dobu 5 (päť) rokov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr.por. ukladá obvinenej povinnosť nahradiť poškodenej Y. L., nar. XX.X.XXXX v G.,
trvale bytom G., J.A.L. XXXX/XX škodu v sume 114,70 €.

Podľa § 288 ods.2 Tr.por. odkazuje poškodenú so zvyškom nároku na náhradu škody na občianske
súdne konanie.

Podľa § 41 ods. 3 Tr.zák. zrušuje výroky o vine a treste u obvinenej G. E., v trestnom rozkaze Okresného
súdu Michalovce, sp.zn. 21T/40/2013 z 31.10.2013, právoplatného 31.10.2013, ktorým bola uznaná
vinnou z prečinov podľa § 212 ods. 1,2 písm.a/Tr.zák., § 194 ods. 1 Tr.zák., § 212 ods.1,3 Tr.zák., za čo
jej bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 10 mesiacov so zaradením na výkon do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia a trest vyhostenia na dobu päť rokov.

Ostatné výrokové časti pôvodného trestného rozkazu ostávajú nezmenené.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde
odpor. Ak oprávnená osoba podala proti trestnému rozkazu v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci

hlavné pojednávanie; na prejednávaní vecí na hlavnom pojednávaní samosudca nie je viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu obsiahnutým v trestnom rozkaze ani výrokom o ochrannom
opatrení.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže

uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Ak v určenej lehote nepodá oprávnená osoba odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným
a vykonateľným.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu.