Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, January 9, 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 37P/479/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5112239877
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Tisová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5112239877.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudkyňou Mgr. Silviou Tisovou vo veci starostlivosti o mal.

dieťa: Z. O. , nar. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych, vecí a
rodiny Žilina, dieťa rodičov: matka D. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom V., E. XXXX/X a otec N. C., nar.
XX.XX.XXXX, bytom V., X. XXXX/X, o úprave styku, zvýšení výživného a o výchovnom opatrení, takto

r o z h o d o l :

U k l a d á mal. Z., nar. XX. X. XXXX, a jej rodičom, aby sa podrobili poradenstvu v Centre pedagogicko-
psychologického poradenstva a prevencie Žilina so sídlom na Predmestskej ulici 1613 v Žiline, a to v
pravidelných intervaloch podľa pokynov psychológa po dobu sedem mesiacov od vykonateľnosti tohto
rozsudku.

V y s l o v u j epredbežnú vykonateľnosť tohto rozsudku v tejto časti.

Predbežné opatrenie Okresného súdu Žilina č. k. 37P 479/2012-69 zo dňa 16. 9. 2013 z r u š u j e.

Konanie o úpravu stretávania sa otca s mal. Z. počas trvania výchovného opatrenia p r e r u š u j e.

S c h v a ľ u j erodičovskú dohodu nasledovného znenia:

Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu mal. Z. sumou 66 € mesačne od 1. 1. 2014 , a to do 20.
dňa mesiaca, na ktorý sa výživné, poskytuje k rukám matky.

Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Žilina č. k. 21P 356/2008-40 zo dňa 19. 3. 2009 v časti
určenia vyživovacej povinnosti otca.

o d ô v o d n e n i e :

Vzhľadom na skutočnosť, že rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov
aleboichzástupcov,ktorísavzdaliprávapodaťvočinemuodvolanie,uvádzasúdvodôvodnenírozsudku
iba náležitosti podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (OSP), t. j. predmet konania a
ustanovenia zákona, podľa ktorých sa rozhodlo.

Predmetom konania bola úprava styku otca s mal. deťmi, zvýšenie výživného a uloženie výchovného
opatrenia, pričom súd rozhodoval podľa nasledovaných ustanovení zákona:Podľa § 37 odsek 2 písmeno d/ a odsek 5 až 6 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého
dieťaťa, súd môže...uložiť mal. dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu
alebo odbornému poradenstvu v špecializovaných zariadeniach. Súd sleduje vykonávanie výchovných

opatrení najmä v súčinnosti s orgánom sociálno-právnej ochrany detí, obcou a s príslušným zariadením,
ak je v ňom maloleté dieťa umiestnené. Súd hodnotí činnosť výchovného opatrenia a po uplynutí
obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení. Výchovné opatrenie súd zruší, ak splnilo svoj účel.
Súd môže rozhodnúť o uložení iného výchovného opatrenia, ak je to v záujme mal. dieťaťa.

Podľa § 162 O. s. p.:

- ods. 1/ Pri rozsudkoch predbežne vykonateľným plynie lehota na plnenie od ich doručenia.

- ods. 2/ Predbežne vykonateľné sú rozsudku odsudzujúce na plnenie výživného alebo pracovnej
odmeny za posledné tri mesiace pred vyhlásením rozsudku.

- ods. 3/ Na návrh môže súd predbežnú vykonateľnosť rozsudku vysloviť a to vo výroku rozsudku, ak by
inak účastníkovi hrozilo nebezpečenstvo ťažko nahraditeľnej alebo značnej ujmy.

Podľa § 77 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (OSP) predbežné opatrenie súd zruší, ak pominú

dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

Podľa § 109 ods. 2 OSP, pokiaľ súd neurobí iné vhodné opatrenia, môže konanie prerušiť, ak prebieha
konanie, v ktorom sa rieši otázka, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu, alebo ak súd dal na
takéto konanie podnet.

Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine (ZR), rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone

sú povinní chrániť záujmy mal. dieťaťa.

Podľa § 62 ZR

- ods. 1 - plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času,
kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

- ods. 2 - obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a

majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

-ods.3-každýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkovépomeryjepovinnýplniťsvoju
vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

- ods. 4 - pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa

o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

- ods. 5 - výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 65 ods. 1,2 ZR, ak rodičia mal. dieťaťa spolu nežijú súd upraví rozsah ich vyživovacej povinnosti,

alebo schváli dohodu o výške výživného. Súd postupuje rovnako aj v prípade, ak rodičia spolu žijú, ale
jeden z nich svoju vyživovaciu povinnosť voči maloletému dieťaťu dobrovoľne neplní.

Podľa § 75 odsek 1 ZR, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj
na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na tieto prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný
vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako

prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.Podľa § 76 ods. 1 ZR, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sumách, ktoré sú zročné vždy na
mesiac dopredu.

Podľa § 77 ods. 1 ZR, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho priznať len odo dňa začatia súdneho

konania. Výživné pre mal. dieťa možno priznať najdlhšie na 3 roky spätne odo dňa začatia konania, ak
sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Podľa § 78 ods. 1 a 3 ZR dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery.
Okrem výživného pre mal. dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh. Pri zmene
pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Podľa § 152 ods. 2 OSP rozsudkom sa má rozhodnúť o celej prejednávanej veci. Ak je to však

účelné, môže súd rozsudkom rozhodnúť najskôr len o jej časti alebo len o jej základe.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia
prostredníctvom Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní je potrebné uviesť: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí

byť podpísané a datované. Ďalej je potrebné označiť rozhodnutie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napadá, v čom vidí odvolateľ nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa
domáha. Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden
rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Odvolanie proti rozsudku, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a OSP),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,

môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu /
Z. č. 233/1995 Z. z. v znení zmien a doplnkov/, a ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.