Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 27, 2013

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 4T/82/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7713010281
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Sojka, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2013:7713010281.1

Rozhodnutie

Okresný súd Michalovce - senát v zložení - predseda senátu JUDr. Stanislav SOJKA, PhD. a prísediaci
Ing. Gabriel Badida a JUDr. Milan Čornej na verejnom zasadnutí konanom dňa 27.6.2013 po schválení
dohody o vine a treste takto

r o z h o d o l :

P.

M. A., nar.XX.XX.XXXX v A., trvale bytom C. nad H., M. XXX/X, okres S. nad H., živnostník,

u z n á v a s a v i n n ý m

- zo zločinu sprenevery podľa § 213 ods.1, ods. 3 Tr.zákona,

p r e t o, ž e

ako splnomocnený zástupca spoločnosti A. company, s.r.o., so sídlom S. XXX/X, XXX XX C. nad H.,
okres S. nad H., L.:XXXXXXXX,mandatára, ktorý v zmysle mandátnej zmluvy medzi touto spoločnosťou
a spoločnosťou H. SK, a.s., so sídlom J.G. XX, XXX XX R., L.: XXXXXXXX, mandantom podpísanej dňa

1.3.2012 v R., okres O., predmetom ktorej je spolupráca zmluvných strán pri spoločnom prevádzkovaní
pobočky kurzových stávok mandanta na adrese pohostinstva v obci R. XXX, okres O. realizovala
prijímanie stávok, výplatu výhier, odvodov, dotácii peňažných prostriedkov a iné, v rozpore s touto
zmluvou a smernicou riaditeľa č. 7/1 určujúcou zásady manipulácie s peňažnou hotovosťou na
pobočkách H. SK, a.s., dňa 17.3.2012 po prijatí stávok v celkovej hodnote vkladu vo výške 52 965,96 €
túto hotovosť neodviedol na účet mandanta, ale si ju prisvojil, čím spôsobil poškodenej spoločnosti H.

Sk, .a.s škodu vo výške 52 965,96 €,
t e d a

- prisvojil si cudziu vec, ktorá mu bola zverená a spôsobil tak na cudzom majetku značnú škodu,

z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 213 ods.3 Tr.zákona s použitím §§ 36 písm.l, 37 písm.m, 38 ods.2, 39 ods.2 písm.d, ods.4
Tr.zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.
Podľa § 49 ods.1 písm.a/ Tr.zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a
podľa § 50 ods.1 Tr.zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 34 (tridsaťštyri) mesiacov.
Podľa § 288 ods.1 Tr.por. odkazuje poškodeného H. SK, a.s., J.G. XX, XXX XX R., L.: XXXXXXXX s

nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :Prokurátor Okresnej prokuratúry Michalovce po otvorení verejného zasadnutia predniesol návrh na
schválenie dohody o vine a treste.

Na základe návrhu prokurátora Okresnej prokuratúry Michalovce súd vykonal verejné zasadnutie o
návrhu na dohodu o vine a treste, v priebehu ktorého boli súdom položené obvinenému otázky v zmysle
ustanovenia § 333 ods. 3 Tr. por., na ktoré obvinený odpovedal nasledujúcim spôsobom:

- na otázku, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal „áno“,

- na otázku, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces, obvinený odpovedal „áno“,
- na otázku, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, obvinený odpovedal „áno“,
- na otázku, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby obvinený
odpovedal „áno“,

- na otázku, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal, že
„áno“,
- na otázku, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu obvinený odpovedal, že „áno“,
- na otázku, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu
kladené za vinu, obvinený odpovedal, že „áno“,

- na otázku, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, obvinený odpovedal, že „áno“,
- na otázku, či súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu, ochrannému opatreniu a či nahradí škodu v rozsahu dohody obvinený odpovedal, že
„áno“,

- na otázku, či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie obvinený
odpovedal „áno“.

Súd preskúmaním súdneho spisu, návrhu dohody o vine a treste a vykonaním dokazovania v rámci

verejného zasadnutia zistil, že sú splnené zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste a
preto rozsudkom rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/ Tr. por..