Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 31, 2012

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7Ps/3/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5612205370
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Brišková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2012:5612205370.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou JUDr. Gabrielou Briškovou, vo veci starostlivosti o C.

L., nar. X. XX. XXXX, bytom v Z. H., X.A. X. C. Č.. XXXX/XX, zastúpenú kolíznym opatrovníkom H. Z.
H., o návrhu navrhovateľa V. E., nar. XX. XX. XXXX, bytom v Z. H., L. Č.. XXXX/XX, na pozbavenie
spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

C. L., rodená O., nar. X. XX. XXXX, bytom v Z. H., X. X. C. Č.. XXXX/XX, s a p o z b a v u j e
spôsobilosti na právne úkony.

Súd u s t a n o v u j e C. L. opatrovníka V. E., nar. XX. XX. XXXX, bytom v Z. H., L. Č.. XXXX/XX.

Opatrovník V. E. j e p o v i n n ý a o p r á v n e n ý poskytovať starostlivosť C. L.,
zastupovať ju, spravovať jej majetok v bežných záležitostiach, obstarávať majetkové a nemajetkové
plnenia, disponovať s nimi, pričom v podstatných veciach je potrebný súhlas súdu.

Opatrovníkovi V. E. s a u k l a d á podávať dva krát ročne správu o opatrovankyni C. L. a o nakladaní
s jej majetkom, vždy v lehote do 30. 6. a 31. 12. za uplynulý kalendárny rok.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Štátu sa n e p r i z n á v a náhrada trov konania.

Súd u p ú š ť a od doručenia tohto rozsudku C. L., nar. X. XX. XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom na tunajšom súde dňa 30. 5. 2012 domáhal pozbavenia spôsobilosti
na právne úkony C. L., ktorá je jeho starou matkou. Vzhľadom k jej vysokému veku a neustále sa
zhoršujúcemu zdravotnému stavu, potrebuje neustálu starostlivosť a opateru. Nie je schopná hospodáriť
a nakladať so svojimi finančnými prostriedkami a robí rozhodnutia, ktorými ohrozuje svoje zdravie,
bezpečnosť. Navrhol, aby bol ustanovený za opatrovníka starej matky. K návrhu priložil lekárske

potvrdenie MUDr. C. H..

Kolízny opatrovník nemal námietky k záveru znaleckého posudku a rozhodnutie ponechal na úvahu
súdu.Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, listinami : lekárskym potvrdením, znaleckým
posudkom č. 25/2012, výsluchom súdnej znalkyne MUDr. L. R., zistiac nasledovné:

Navrhovateľvosvojejvýpovediuviedol,žespolusmanželkouposkytujústarostlivosťstarejmatke.Večer

jej navrhovateľ osobne podáva lieky, pripraví jej liečivá na ráno , ktoré v poslednej dobe stará matka
prestala užívať. Zabezpečujú jej nákupy, stravu. Stará matka nie je schopná hospodárne nakladať s
finančnými prostriedkami. Je odkázaná na opateru tretích osôb. Dokázala by minúť peniaze na alkohol.

Z lekárskeho potvrdenia zo dňa 25. 5. 2012, vyhotoveného MUDr. C. H., psychiatričkou, bolo
zistené, že C. L. je evidovaná v Privátnej psychiatrickej ambulancii Y. Z. H. od 30. 6.2009. Pôvodný
organický psychosyndróm progradoval do organickej afektívnej poruchy, abúzu ethylu. Pacientka bola

hospitalizovanánapsychiatrickomoddelenízaúčelomprerušeniaťahu.Niejeschopnásasamaobslúžiť
a vyžaduje celodennú starostlivosť inej osoby.

Zo znaleckého posudku č. 25/2012, vyhotoveného MUDr. L. R., súdnou znalkyňou z odboru
zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria zo dňa 4. 7. 2012 bolo zistené, že C. L. trpí
na vaskulárnu demenciu s participáciou toxometabolickej encephalopatie, spôsobenej nadužívaním

alkoholu a benzodiazepinov. Jedná sa o pásmo miernej až strednej ťažkej demencie. Porucha je
dlhodobého charakteru, nie je len prechodná. Má progredientný charakter. Prejavy duševnej poruchy
majú za následok neschopnosť prejavu vôle v oblasti spoločenských vzťahov, právnych vzťahov a
majetkových vzťahov v plnej miere. Nie je schopná obstarávať si sama svoje záležitosti v plnom
rozsahu, ako ani adekvátne pochopiť zmysel a význam súdneho konania. Preto nie je vhodné ju

pred súdom vypočuť ako účastníčku konania. Nie je schopná chápať význam súdneho rozhodnutia,
doručenie takéhoto rozhodnutia by mohlo pre jej duševnú poruchu pôsobiť na menovanú nepriaznivo.
Súdna znalkyňa pri výsluchu potvrdila v plnom rozsahu závery znaleckého posudku. C. L. osobne
vyšetrila, oboznámila sa so zdravotnou dokumentáciou. Úbytok rozumových schopností, ktoré boli
riadne vyvinuté, v dôsledku duševnej poruchy majú za následok neschopnosť prejavu vôle v oblasti

spoločenských vzťahov, právnych vzťahov a majetkových vzťahov v plnej miere. Porucha, ktorá je
dlhodobého charakteru progreduje.

Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka:

Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne
úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

Podľa § 189 Občianskeho súdneho poriadku:

Súd môže rozhodnúť, že upustí od doručenia rozhodnutia o spôsobilosti na právne úkony, ak by
doručenie mohlo na adresáta pre jeho duševnú poruchu pôsobiť nepriaznivo alebo ak adresát nie je
schopný význam rozhodnutia pochopiť.

Podľa § 189a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku:

V rozhodnutí o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony súd určí opatrovníka podľa §
192 tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony
bola obmedzená.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd pozbavil C. L.
spôsobilosti na právne úkony, keďže pre duševnú poruchu, ktorá má dlhodobý charakter, nie je len

prechodná, nie je schopná vôbec robiť právne úkony. C. L. trpí diagnózou vaskulárna demencia, pričomide o pásmo miernej až stredne ťažkej demencie. Aktuálne je liečená aj v súvislosti s nadužívam
alkoholu. Duševná porucha je trvalá a vylučuje C. L. zo schopnosti robiť právne úkony.

Súd súčasne určil za opatrovníka C. L. navrhovateľa V. E., ktorý je povinný a oprávnený poskytovať

starostlivosť C. L., zastupovať ju, spravovať jej majetok v bežných záležitostiach, obstarávať majetkové
a nemajetkové plnenie, disponovať s nimi, pričom v podstatných veciach je potrebný súhlas súdu.
Opatrovníkovi bolo uložené podávať dva krát ročne súdu správu o opatrovankyni a o nakladaní s jej
majetkom, vždy v lehote do 30. 6. a 31. 12. za uplynulý kalendárny rok.

Súd upustil od doručenia rozsudku C. L., vzhľadom na závery znaleckého posudku.

O náhrade trov konania účastníkov súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a/ Občianskeho súdneho

poriadku tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

O trovách štátu súd rozhodol podľa ustanovenia § 191 Občianskeho súdneho poriadku tak, že štátu sa
nepriznáva náhrada trov konania, vzhľadom na druh súdneho konania a okolnosti prípadu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
v znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon
rozhodnutia.