Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 30, 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 5T/92/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215011086
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Blažovská
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7215011086.1

Rozsudok bez odôvodnenia

OkresnýsúdKošiceIIvsenátezloženomzpredsedníčkysenátuJUDr.DanielyBlažovskejaprísediacich
Viery Herichovej a Ing. Daniely Cvelihárovej v trestnej veci obžalovaného ml. J. L. pre zločin lúpeže
formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 188 ods. 1, ods. 2 písm. d/ Trestného zákona, na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 30. septembra 2015 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný :

ml. J. L., nar. XX.XX.XXXX v F., trvale bytom F., D. XX, toho času Reedukačné centrum H. - L. Y. XXX,

je vinný, že

v Košiciach na ulici J. X.. X dňa 07.05.2015 v čase okolo 21,05 hod. po predchádzajúcej vzájomnej
dohodesmal.E.B.,nar.XX.XX.XXXX,mal.H.D.,nar.XX.XX.XXXX,mal.B.G.,nar.XX.XX.XXXXamal.
R. Z., nar. XX.XX.XXXX lúpežne prepadli poškodenú mal. L. F., nar. XX.XX.XXXX a to tým spôsobom,
že obžalovaný ml. J. L. pristúpil k poškodenej, ktorá predtým sedela na lavičke pred blokom na ulici Y.
č. XX a pri sebe mala na vôdzke svojho psa, kde od nej mal. E. B., mal. H. D., mal. B. G. a R. Z. pýtali

cigaretu, ktorú im nedala, ale dala sa na útek smerom domov k bloku na ul. J. X.. X, pričom tam bola
dobehnutá obžalovaným ml. J. L., mal. E. B., mal. H. D., mal B. G. a mal. R. Z., kde následne poškodenú
mal. R. Z. chytila za vlasy a zvalila na zem, kde ju všetci piati menovaní kopali a udierali rukami do
celého tela, následne jej spoločne prehľadávali zadné vrecká nohavíc, načo poškodená reagovala tak,
že sa aktívne bránila, snažila sa postaviť zo zeme, kričala o pomoc, ktoré jej volanie započula neznáma
žena a neznámy muž, ktorí ku nej prišli, v dôsledku čoho ju obžalovaný ml. J. L., mal. E. B., mal H. D.,

mal B. G. a mal. R. Z. nechali kľačať na zemi a z miesta činu ušli, čím poškodenej mal. L. F. spôsobili
pomliaždenie driekovej oblasti chrbtice, pomliaždenie stehien a kolien, hlavy s obvyklou dobou liečenia
a práceneschopnosťou do siedmych dní,

teda

spoločnýmkonanímprotiinémupoužilnásilievúmyslezmocniťsacudzejveciačinspáchalzávažnejším
spôsobom konania,

tým spáchal

zločin lúpeže formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 188 ods. 1, ods. 2 písm. d/ Trestného zákona,

Za to sa odsudzujePodľa § 188 ods. 2, § 117 ods. 1 Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 24 (dvadsaťštyri)
mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 119 ods. 1 Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá a určuje skúšobnú dobu v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Vsúladesustanovením§172ods.2Trestnéhoporiadkusúdvyhotovilzjednodušenýpísomnýrozsudok,
ktorý neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa prokurátor, obžalovaný mladistvý, obhajca a zástupkyňa
ÚPSVaR Košice na hlavnom pojednávaní po vyhlásení rozsudku vzdali odvolania voči nemu.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku na Okresný súd Košice II.
Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2). Osoby, ktoré sa vzdali práva podať odvolanie, toto právo
nemajú.

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§

308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2), pokiaľ
obžalovaný výslovne nevyhlási, že nesúhlasí s podaním odvolania v svoj prospech týmito osobami
- zákonný zástupca obž. opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa

priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.