Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 30, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17C/28/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715203136
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Janotová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5715203136.4

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Martin samosudkyňou Mgr. Katarínou Janotovou v právnej veci navrhovateľa: Dopravný
podnik Bratislava, akciová spoločnosť, so sídlom Olejkárska 1, Bratislava 814 52, IČO: 00 492 736,
právne zastúpeného: KÁN Vladimír JUDr., advokát, so sídlom Námestie Martina Benku 9, BRATISLAVA
1 811 07, proti odporcovi: P. J., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom XXX XX Y. Š. XXX, toho času
na neznámom mieste, zastúpenému ustanovenou opatrovníčkou R. T., tajomníčkou tunajšieho súdu, v

konaní o zaplatenie sumy vo výške 70,70 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 € do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
II. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 76,06 €, pozostávajúce z trov za
zaplatený súdny poplatok vo výške 16,50 € a z trov právneho zastúpenia vo výške 59,56 €, do troch dní
od právoplatnosti rozsudku, na účet právneho zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania, doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.03.2015, sa navrhovateľ domáhal,
aby súd vydal rozhodnutie, ktorým by odporcovi uložil povinnosť zaplatiť mu sumu vo výške 70,70 € s
príslušenstvom.
Navrhovateľ svoj návrh na začatie konania odôvodnil tým, že odporca cestoval mestskou dopravou,
prevádzkovanou navrhovateľom, bez cestovného lístka, resp. na výzvu oprávnenej osoby navrhovateľa
sa nevedel preukázať platným cestovným lístkom, čím mu vznikla povinnosť zaplatiť navrhovateľovi

cestovné vo výške 0,70 €, ako aj sankčnú úhradu vo výške 70,00 €.
Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom zo dňa 10.04.2015, č.k. 17C/28/2015-21, ktorým návrhu
navrhovateľa na začatie konania v celom rozsahu vyhovel.
Uznesením zo dňa 25.05.2015, č.k. 17C/28/2015-41, súd zrušil vydaný platobný rozkaz, nakoľko tento
odporcovi nemožno doručiť.
Uznesením zo dňa 25.05.2015, č.k. 17C/28/2015-42, súd ustanovil odporcovi opatrovníčku, nakoľko

jeho pobyt nie je známy.
Podľa § 115a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) na prejednanie veci samej nie je
potrebnénariaďovaťpojednávanie,aktoniejevrozporespožiadavkouverejnéhozáujmuaakmožnovo
veci rozhodnúť len na základe listinných dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo
veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.
Podľa § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1 000,00 €, od
toho okamihu ide o drobný spor.
Vzhľadom na to, že predmetom konania je zaplatenie sumy vo výške 70,70 €, ide o drobný spor, súd v
ňom nenariadil pojednávanie a vo veci rozhodol rozsudkom, verejne vyhláseným dňa 30.07.2015.
Súd vykonal dokazovanie návrhom na začatie konania zo dňa 20.01.2015, hlásením o porušení tarifných
a prepravných podmienok č. 1430271 zo dňa 13.10.2014 a ďalšími listinami, založenými v spise, a zistil

nasledovný skutkový stav:Odporca ako cestujúci dňa 13.10.2014 cestoval na linke č. 21 mestskej dopravy, prevádzkovanej
navrhovateľom ako dopravcom, bez platného cestovného lístka.
Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave cestujúci je povinný zaplatiť

cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným
cestovným lístkom.
Podľa § 14 ods. 2 veta prvá zákona o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse
alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi
osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste

zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na
vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa
trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti.
Podľa § 17 ods. 2 zákona o cestnej doprave sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.
Podľa čl. 2 ods. 1 tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave pre jednorazové cestovné lístky

základné cestovné predstavuje sumu vo výške 0,70 €.
Podľa čl. 3 tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave pre jednorazové cestovné lístky, účinnej v
čase porušenia povinností odporcu, sankčná úhrada predstavuje sumu vo výške 70,00 €.
Súd teda mal za preukázané, že odporca porušil svoje povinnosti cestujúceho mestskou dopravou,
prevádzkovanou navrhovateľom, čím mu vznikol dlh vo výške žalovanej sumy, pozostávajúcej zo

základného cestovného vo výške 0,70 € a zo sankčnej úhrady vo výške 70,00 €.
Súd preto považoval nárok navrhovateľa za právne opodstatnený a jeho návrhu na začatie konania v
celom rozsahu vyhovel.
Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Vzhľadom na to, že navrhovateľ mal vo veci plný úspech, priznal mu náhradu trov konania proti
odporcovi.
Trovy konania navrhovateľa predstavujú trovy za zaplatený súdny poplatok za návrh na začatie konania
vo výške 16,50 € a trovy právneho zastúpenia vo výške 59,56 €, pričom tieto pozostávajú z odmeny
za dva úkony právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia podľa ust. § 13a ods. 1 písm a) vyhlášky

Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb (ďalej len vyhláška) a písomné podanie návrhu na začatie konania na
súd zo dňa 20.01.2015 podľa ust. § 13a ods. 1 písm. c) vyhlášky) vo výške po 16,60 € podľa ust. §
10 ods. 1 vyhlášky, z režijnej náhrady podľa ust. § 16 ods. 3 vyhlášky za dva úkony právnej služby vo
výške 8,04 € a 8,39 € a z dane z pridanej hodnoty podľa ust. § 18 ods. 3 vyhlášky vo výške 9,93 €.

Súd navrhovateľovi nepriznal náhradu trov právneho zastúpenia (odmeny, režijnej náhrady a dane z
pridanej hodnoty) za úkon právnej služby písomné podanie protistrane zo dňa 24.11.2014, nakoľko tento
úkon nebol vykonaný v rámci konania a pre jeho vedenie nebol nevyhnutný, preto trovy naň vynaložené
nemožno považovať za trovy tohto konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
Žilina prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.
Ak nebude povinnosť stanovená týmto rozhodnutím splnená dobrovoľne, možno podať návrh na výkon

exekúcie podľa osobitného zákona (zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov).