Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Judgement was issued on Wednesday, August 27, 2015

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 17Co/932/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3113215365
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Zimová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2015:3113215365.2

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľky Ing. O. Y., občianky Slovenskej republiky, nar.
XX.XX.XXXX, bytom H. Z., P. XXX, zastúpenej Mgr. V. R., advokátom so sídlom D. O. nad S., A. 4, proti
odporkyni H. G., občianke Z. republiky, nar. XX.XX.XXXX, bytom H., A. A. XX/XX, zastúpenej JUDr. M.
M., advokátkou so sídlom H., Z. XXXX, o povolenie obnovy konania, na odvolanie navrhovateľky proti
uzneseniu Okresného súdu Trenčín zo dňa 15. mája 2015 č. k. 27C/60/2013-72, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie navrhovateľky o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd zamietol návrh navrhovateľky na obnovu konania vedeného na
Okresnom súde Trenčín pod sp. zn. 13C/3/2013. Navrhovateľku zaviazal zaplatiť odporkyni náhradu
trov konania spočívajúcu v náhrade trov právneho zastúpenia 210,08 eur, do troch dní od právoplatnosti
rozsudku, na účet právneho zástupcu odporkyne.

Proti uzneseniu podala odvolanie navrhovateľka. V odvolaní uviedla, že s napadnutým uznesením
nesúhlasí. Uznesenie prvostupňového súdu považuje za ďalšiu facku spravodlivosti na Slovensku a tým
pokračovania prvostupňového súdu v napomáhaní tým čo sa neoprávnene obohatili na majetku štátu
v legalizácii príjmov z tohto neoprávneného obohatenia sa a tým aj ich bezdôvodného obohacovania
sa na úkor jej osoby, a teda za výsledok účelového dokazovania vo veci samej a tým aj nesprávneho
právneho posúdenia veci Okresným súdom v Trenčíne.

Skôr, než odvolací súd pristúpil k vecnému preskúmavaniu veci v dôsledku podaného odvolania zisťoval,

či odvolanie bolo podané v zákonnej lehote, oprávnenou osobou, či je odvolanie prípustné a spĺňa
náležitosti uvedené v § 205 ods. 1, 2 O.s.p..

Podľaustanovenia§204ods.1vetaprváO.s.p.odvolaniesapodávado15dníoddoručeniarozhodnutia
na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje, o čom bola navrhovateľka v napadnutom uznesení poučená.

Podľa ustanovenia § 57 ods. 1, 3 O.s.p. do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo ku skutočnosti
určujúcej začiatok lehoty a lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo

podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť.

Podľa § 218 ods. 1 písm. a/ O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene.Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa bolo navrhovateľke
(jej právnemu zástupcovi) doručené do vlastných rúk dňa 16.06.2015. V zmysle ustanovenia § 49 ods.
1 O.s.p. sa napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa doručovalo len tomuto zástupcovi, pretože bol

zástupcom pre celé konanie. Nasledujúcim dňom po doručení dňa 17.06.2015 začala navrhovateľke
plynúť zákonná 15-dňová lehota na podanie odvolania. Posledným dňom na včasné podanie odvolania
bol deň 01.07.2015. Navrhovateľka podala odvolanie proti uzneseniu okresného súdu na poštovú
prepravu dňa 15.07.2015, t. j. po uplynutí zákonnej lehoty.

Z uvedených dôvodov odvolací súd odvolanie navrhovateľky postupom podľa ustanovenia § 218 ods.

1 písm. a/ O.s.p. odmietol ako oneskorene podané bez toho, aby sa zaoberal vecnou správnosťou
odvolaním napadnutého rozhodnutia, ako aj samotnými dôvodmi odvolania.

Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é.