Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 25, 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 10C/172/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814205699
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Tengely
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7814205699.3

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Marián Tengely, v právnej veci žalobcu BL Telecom collection,
s. r. o., IČO: 47 150 513, so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, právne zastúpeného advokátskou
kanceláriou SOUKENÍK - ŠTRPKA, s. r. o., IČO: 36 862 711, so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava,
proti žalovanej M. T., I. XX.XX.XXXX, Z. V. I. G. XX, XXX XX V. I. G., za účasti vedľajšieho účastníka na
stranežalovanejZdruženia-Pomocaochranaspotrebiteľa„POS,"IČO:42343828,sosídlomNámestie

legionárov 5, 080 01 Prešov, právne zastúpeného JUDr. Monikou Marjanovič, advokátkou, so sídlom
Urbánkova 1526/6, 040 01 Košice, o zaplatenie 473,76 € s príslušenstvom, o trovách konania vo vzťahu
medzi žalobcom a vedľajším účastníkom na strane žalovanej, takto

r o z h o d o l :

Nepriznáva právo na náhradu trov tohto konania medzi žalobcom a vedľajším účastníkom na strane
žalovanej.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovanú na
zaplatenie sumy vo výške 473,76 € s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 28,62 € od
18.06.2011 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 25,12 € od 18.08.2011
dozaplatenia,úrokomzomeškaniavovýške9,50%ročnezosumy25,12€od18.09.2011dozaplatenia,
úrokom z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 394,90 € od 18.10.2011 do zaplatenia, a náhrady
trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 28,00 € a trov právneho

zastúpenia vo výške 98,42 €.

Okresný súd Rožňava rozsudkom č. k. 10C/172/2014 - 65 zo dňa 27.04.2015 zaviazal žalovanú uhradiť
žalobcovi 78,86 € istiny s ročným úrokom z omeškania vo výške 9,25 % zo sumy 28,62 € od 18.06.2011
do zaplatenia, vo výške 9,50 % zo sumy 25,12 € od 18.08.2011 do zaplatenia a vo výške 9,50 %
zo sumy 25,15 € od 18.09.2011 do zaplatenia, všetko v mesačných splátkach vo výške 20,00 €,
počnúc od mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom rozsudok nadobudne právoplatnosť, vždy do

konca toho ktorého mesiaca až do úplného zaplatenia pod hrozbou straty výhody splátok nezaplatením
ktorejkoľvek splátky; v prevyšujúcej časti žalobu žalobcu zamietol, zmluvnú podmienku oprávňujúcu
žalobcu (jeho právneho predchodcu) účtovať žalovanej zmluvnú pokutu za porušenie doby viazanosti,
určil za neprijateľnú zmluvnú podmienku; právo na náhradu trov tohto konania nepriznal žiadnemu z
účastníkov a zároveň v súlade s ustanovením § 151 ods. 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho
poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „Občiansky súdny poriadok“) určil, že o trovách konania

vo vzťahu medzi žalobcom a vedľajším účastníkom rozhodne samostatným uznesením v lehote do 30
dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Ako vyplýva z odôvodnenia citovaného rozsudku, súd na základe vykonaného dokazovania dospel k
záveru, že žaloba žalobcu je čiastočne, v časti uhradenia nedoplatku na vyfakturovaných poskytnutých
službách, t.j. vo výške priznanej sumy 78,86 € istiny s príslušenstvom (ročným úrokom z omeškaniavo výške 9,25 % zo sumy 28,62 € od 18.06.2011 do zaplatenia, vo výške 9,50 % zo sumy 25,12 € od
18.08.2011 do zaplatenia a vo výške 9,50 % zo sumy 25,15 € od 18.09.2011 do zaplatenia), dôvodná,
a preto jej v tejto časti vyhovel. V prevyšujúcej časti, ohľadom uplatneného nároku na zaplatenie

zmluvných pokút v úhrnnej výške 394,90 € s príslušenstvom (s 9,50 % ročným úrokom z omeškania od
18.10.2011 do zaplatenia), žalobu žalobcu zamietol, nakoľko dospel k záveru, že žalobca nemal právo
na zaplatenie zmluvných pokút, ktoré si uplatňoval spolu vo výške 394,90 €, keďže si ich uplatňoval na
základe neprijateľnej zmluvnej podmienky. O trovách konania vo vzťahu medzi žalobcom a žalovanou
rozhodol súd v súlade s ustanovením § 142 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku tak, že právo na ich

náhradunepriznalžiadnemuzúčastníkov,keďžeúspechžalovanejpresiaholúspechžalobcuažalovaná
sivkonanínáhradutrovneuplatnila.Zodôvodneniarozsudkuďalejvyplýva,ževedľajšíúčastník,napriek
tomu, že do konania vstúpil na podporu žalovanej, sa k podanej žalobe nevyjadril a v konaní ostal
nečinný.

Rozsudok č. k. 10C/172/2014 - 65 zo dňa 27.04.2015 nadobudol dňa 16.06.2015 právoplatnosť.

Podľa ustanovenia § 151 ods. 1, 2 a 3 Občianskeho súdneho poriadku:

(1)Opovinnostinahradiťtrovykonaniarozhodujesúdnanávrhspravidlavrozhodnutí,ktorýmsakonanie
končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný trovy konania vyčísliť najneskôr
do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

(2)Akúčastníkvlehotepodľaodseku1trovynevyčísli,súdmupriznánáhradutrovkonaniavyplývajúcich
zo spisu ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho zastúpenia; ak takému účastníkovi

okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu trov konania neprizná
a v takom prípade súd nie je viazaný rozhodnutím o prisúdení náhrady trov konania tomuto účastníkovi
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

(3) V zložitých prípadoch, najmä z dôvodu väčšieho počtu účastníkov konania alebo väčšieho počtu
nárokov uplatňovaných v konaní súd môže rozhodnúť, že o trovách konania rozhodne do 30 dní po

právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej; ustanovenie § 166 sa nepoužije. Ustanovenia odsekov 1 a
2 platia primerane s tým, že lehota troch pracovných dní plynie od právoplatnosti rozhodnutia vo veci
samej.

Vzhľadom na uvedené súd v zmysle výrokovej časti citovaného rozsudku a v súlade s ustanovením §
151 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku pristúpil k rozhodnutiu o trovách konania medzi žalobcom a

vedľajšímúčastníkomnastranežalovanejtýmtouznesením,ktorýmprávonanáhradutrovtohtokonania
vo vzťahu medzi žalobcom a vedľajším účastníkom na strane žalovanej nepriznal.

Ako bolo uvedené vyššie, výrok o náhrade trov konania vyslovený súdom v rozsudku č. k. 10C/172/2014
- 65 zo dňa 27.04.2015 sa opiera o ustanovenie § 142 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, podľa
ktorého ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne

vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo. Nakoľko žalobca bol úspešný na 16 % v
pomere k celku a žalovaná bola úspešná na 84 % v pomere k celku, po odpočítaní úspechu žalobcu
od úspechu žalovanej má žalovaná právo na 68 %-nú náhradu trov konania. Žalovaná si v konaní
náhradu trov konania neuplatnila. Keďže podľa § 93 ods. 4 prvej vety Občianskeho súdneho poriadku
má vedľajší účastník v konaní rovnaké práva i povinnosti ako účastník, má teda i právo nechať sa v

konaní zastupovať a má aj právo na náhradu trov konania, vrátane trov právneho zastúpenia, ak mu táto
náhrada podľa zákona v danej veci patrí, má v predmetnej veci aj vedľajší účastník na strane žalovanej
právo na pomernú časť náhrady trov konania, t.j. na vyššie uvedenú 68 %-nú náhradu trov konania.
Nakoľko však vedľajší účastník na strane žalovanej trovy konania nevyčíslil v lehote podľa ustanovenia
§ 151 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v spojení s ustanovením § 151 ods. 3 Občianskeho

súdneho poriadku, t.j. v lehote do troch pracovných dní od právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej
- rozsudku č. k. 10C/172/2014 - 65 zo dňa 27.04.2015, teda od 16.06.2015, keď citovaný rozsudoknadobudol právoplatnosť, a zo spisového materiálu zároveň nevyplýva, že by vedľajšiemu účastníkovi
na strane žalovanej vznikli v konaní aj iné trovy, než trovy právneho zastúpenia, rozhodol súd o trovách
konania vo vzťahu medzi žalobcom a vedľajším účastníkom v súlade s citovaným ustanovením § 151

ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku tak, že ich náhradu vedľajšiemu účastníkovi na strane žalovanej
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ust. § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.