Uznesenie Judgement was issued on Thursday, August 19, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 17C/180/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414213557
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lívia Gombárová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4414213557.5

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľa: K. Q.M., W.. XX.XX.XXXX, F. H. XXX, zastúpený:
Advokátska spoločnosť s.r.o., so sídlom Nové Zámky, Podzámska 32, IČO: 36 813 401, proti odporcovi:
POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Bratislava, Pribinova 25, IČO: 35 807 598, o určenie neplatnosti
úverovej zmluvy a zaplatenie 187,-Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti o zaplatenie 33,-Eur z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom na začatie konania zo dňa 12.06.2014 doručeným tunajšiemu súdu dňa
30.06.2014 domáhal určenia neplatnosti Zmluvy o úvere č. 405700800 uzavretej medzi účastníkmi dňa
04.04.2011 (ďalej len „úverová zmluva“) a zaplatenia 187,-Eur titulom bezdôvodného obohatenia.
Na pojednávaní zo dňa 27.05.2015 predstúpil právny zástupca navrhovateľa, ktorý uviedol, že z dôvodu
úhrady úveru navrhovateľom v splátkach spolu vo výške 504,-Eur, predstavuje rozdiel sumy, ktorá bola

poskytnutá titulom poskytnutého úveru a žalovanou sumou 154,-Eur, pričom navrhovateľ sa svojím
návrhom domáha o zaplatenie vyššej sumy a to vo výške 187,-Eur, berie navrhovateľ svoj návrh v časti
o zaplatenie 33,-Eur späť a žiada konanie v tejto časti zastaviť, zároveň upravil petit návrhu v časti o
zaplatenie na sumu 154,-Eur.
Podaním doručeným súdu dňa 17.07.2015 prostredníctvom prostriedku elektronickej komunikácie so
zaručeným elektronickým podpisom odporca súhlasil so zastavením konania v časti o zaplatenie 33,-

Eur.

Podľa§ 96 ods. 1, 2 a 3 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a
to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. (2) Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

(3) Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa
začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie,
či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od
späťvzatia návrhu.

Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaného zákonného ustanovenia, rešpektujúc dispozičné

právo navrhovateľa, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie
vzhľadom na účinné čiastočné späťvzatie návrhu navrhovateľom podľa § 96 ods. 1 O.s.p. na základe
súhlasu odporcu v tejto časti zastavil.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na tunajší
súd v 3 vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku
alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní
došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a
O.s.p.), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.