Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 19, 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8Er/404/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2213204915
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Matúš Brehovský
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2213204915.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., IČO: 35
792 752, so sídlom Pribinova 25, 824 96 Bratislava, proti povinnému/1: X. Ľ.D., B..XX.XX.XXXX, X. B..
Á. P. XX/XX, XXX XX J. U., povinnému/2: W. W., B..XX.XX.XXXX, X. B.. Á. P. XX/X, XXX XX J. U.,
vedenej pred súdnym exekútorom: JUDr. Ľubomír Pekár, Exekútorský úrad so sídlom P. Pázmáňa 49/3,
927 01 Šaľa, pod č.k. EX 773/13 o vymoženie 811,05 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekučného konania nepriznáva

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 04.03.2013 podal oprávnený súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie na vymoženie
istiny 811,05 € s príslušenstvom, v ktorom oprávnený žiadal uspokojenie svojej pohľadávky priznanej
mu na základe exekučného titulu - rozhodcovského rozsudku vydaného rozhodcom JUDr. Michalom

Krnáčom zo dňa 19.12.2011, sp. zn. RK-620/11-MK.

Na základe návrhu oprávneného súdny exekútor podal na tunajší súd dňa 14.03.2013 žiadosť o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd po preskúmaní žiadosti o udelenie poverenia, návrhu
na vykonanie exekúcie a exekučného titulu v zmysle § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútorochaexekučnejčinnostiaozmeneadoplneníďalšíchzákonov(ďalejlen„Exekučnýporiadok“),
žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia uznesením č.k. 8Er/404/2013-25 zo dňa 24.05.2013 v
celom rozsahu zamietol, z dôvodu rozporu exekučného titulu, návrhu oprávneného a žiadosti súdneho

exekútora so zákonom. Predmetné uznesenia nadobudlo právoplatnosť dňa 18.06.2013.

Podľa ustanovenia § 44 ods. 3 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla,
právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné
odvolanie.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd s použitím citovaného ustanovenia exekučné konanie zastavil.

Podľa ust. § 251 ods. 4 O.s.p., na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje

sa však vždy uznesením.Podľa ust. § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť,
je povinný uhradiť jeho trovy.

O trovách exekučného konania súd rozhodoval v zmysle ust. § 251 ods. 4 O.s.p. podľa ustanovení

Občianskeho súdneho poriadku, pretože Exekučný poriadok neupravuje rozhodovanie o trovách
exekučného konania v štádiu do vydania poverenia. Pri rozhodovaní o trovách exekučného konania
súd postupoval podľa ust. § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p.. Na náhradu trov exekučného konania by súd
zaviazal oprávneného, nakoľko procesne zavinil zastavenie konania, keď podal návrh na vykonanie
exekúcie na základe nespôsobilého exekučného titulu.

Dňa 06.02.2015 bola súdnemu exekútorovi doručená výzva, aby v lehote 10 dní oznámil súdu, či

si uplatňuje trovy exekučného konania, nakoľko exekučné konanie bolo postupom podľa § 44 ods. 3
Exekučného poriadku zastavené. Dňa 13.02.2015 bola súdu doručená odpoveď súdneho exekútora, v
ktorom uviedol, že nežiada o priznanie náhrady trov exekúcie v exekučnom konaní.

Vzhľadom na vyššie uvedené, súd náhradu trov exekučného konania súdnemu exekútorovi nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.
Podaním odvolania sa toto uznesenie zrušuje a opätovne rozhodne sudca. (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na

súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).