Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, August 12, 2015

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 11Co/801/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2110201982
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Fedor Benka
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2015:2110201982.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: Ing. F. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. U. N. č. XXX, proti
žalovaným: 1/ Mgr. F. O., bytom N. XX, R. a 2/ FARMA MAJCICHOV, a. s., so sídlom Majcichov č. 50,
IČO: 36 228 095, o určenie neplatnosti kúpnej zmluvy, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného
súdu Trnava zo dňa 27. marca 2014, č.k. 18C/15/2010-118, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e .

Žalovaným náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením napadnutým odvolaním súd prvého stupňa konanie zastavil a o trovách konania rozhodol
tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Svoje rozhodnutie súd právne odôvodnil použitím ust. § 10 ods. 1 a 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkochapoplatkuzavýpiszregistratrestov,keďdospelkzáveru,žežalobcaspoluspodanímžaloby
nezaplatil súdny poplatok za návrh, na základe čoho ho súd vyzval na zaplatenie súdneho poplatku za

podaný návrh v sume 99,50 eur v lehote do 10 dní, pričom žalobca výzvu prevzal dňa 10.03.2014, no
súdny poplatok v stanovenej lehote nezaplatil napriek poučeniu o následkoch nezaplatenia súdneho
poplatku.

Proti uzneseniu súdu prvého stupňa podal v zákonnej lehote odvolanie žalobca, ktorý navrhol napadnuté
uznesenie zrušiť a vec vrátiť súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Odvolanie odôvodnil tým, že súd
prvého stupňa ho nepoučil, že do lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o zastavení konania pre

nezaplatenie súdneho poplatku môže tento poplatok zaplatiť podľa zákona č. 71/1992 Zb. Odvolanie
podal tiež z dôvodu, že výška súdneho poplatku nebola stanovená v súdom správnej výške, aj vzhľadom
na právo na čiastočné oslobodenie od poplatkovej povinnosti (vykonanie o žiadosti o oslobodenie riadne
prebehlo).

Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§10 ods. 1 O.s.p.) po zistení, že odvolanie podala včas
oprávnená osoba - účastník konania (§ 201 a 204 ods. 1 O.s.p.) proti rozhodnutiu, proti ktorému je

tento opravný prostriedok prípustný (§ 201 a § 202 O.s.p.), postupom bez nariadenia odvolacieho
pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) preskúmal napadnuté uznesenie v medziach daných rozsahom a
dôvodmi odvolania (§ 212 ods. 1 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu nie je dôvodné, pretože
napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa je vecne správne.Predmetom konania vedeného na súde prvého stupňa pod sp. zn. 18C/15/2010 je určenie neplatnosti
kúpnej zmluvy.

Predmetom odvolacieho konania je preskúmanie správnosti postupov a rozhodnutia súdu prvého stupňa

o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku z návrhu na začatie konania.

Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb., o súdnych poplatkoch a poplatkoch za výpis z registra trestov,
ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, prvostupňový súd vyzve
poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote 10-tich dní od doručenia výzvy;
ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia
poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

Podľa § 10 ods. 3 citovaného zákona, prvostupňový súd zruší uznesenie o zastavení konania pre
nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie
odvolania.

Z obsahu spisového materiálu vyplynulo, že žalobca pri podaní žaloby súdny poplatok nezaplatil, na
základe čoho ho súd prvého stupňa vyzval na zaplatenie súdneho poplatku za podaný návrh v sume

99,50 eur v lehote 10 dní od doručenia výzvy spolu s poučením o následkoch nezaplatenia súdneho
poplatku v určenej lehote. Žalobca predmetnú výzvu prebral dňa 10.03.2014, súdny poplatok však v
stanovenej lehote nezaplatil.

Súd prvého stupňa postupoval v súlade s ust. § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov, keď vzhľadom na nezaplatenie súdneho poplatku za podaný návrh

spolu s podaním žaloby žalobcu vyzval na jeho zaplatenie spolu s poučením o následkoch nezaplatenia
súdneho poplatku spočívajúcich v zastavení konania. Nebolo povinnosťou prvostupňového súdu poučiť
žalobcuotom,žesúdnypoplatokmôžezaplatiťaždokoncalehotynapodanieodvolaniaprotiuzneseniu,
ktorým je konanie zastavené pre nezaplatenie súdneho poplatku. Pokiaľ aj žalobca udáva, že jedna
možnosť jeho oslobodenia od súdnych poplatkov je potrebné poukázať na to, že uznesením č.k.

18C/15/2010-60 zo dňa 03.05.2011 súd prvého stupňa žalobcovi oslobodenie od súdnych poplatkov
nepriznal, pričom predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť na 15.06.2011.

Z vyššie uvedených dôvodov odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa v súlade s ust. §
219 ods. 1 O.s.p. z dôvodu vecnej správnosti potvrdil.

O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 142 ods. 1

O.s.p. a v odvolacom konaní úspešným žalovaným náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, pretože
títo návrh na ich priznanie nepodali (§ 151 ods.1 O.s.p.).

Senát krajského súdu uvedené uznesenie prijal pomerov hlasov 3:0, teda jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.