Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 11, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5C/223/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715208608
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7715208608.1

Uznesenie

Okresný súd Michalovce, v právnej veci žalobcu WM Consulting & Communication, s.r.o., so sídlom
Sad A. Kmeťa 24, Piešťany, IČO: 34 127 798, zastúpeného Advokátskou kanceláriou JUDr. Roman
Kvasnica, advokát, s.r.o., so sídlom Sad A. Kmeťa 24, Piešťany, IČO: 36 866 598 proti žalovanému X.
O., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. Č. XXX, v konaní o zaplatenie 1.117,98 eur s príslušenstvom t a k t

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e zmier uzavretý medzi účastníkmi v tomto znení:

" Žalovaný sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi 1.067,98 eur spolu s 8 % ročným úrokom z omeškania
z uvedenej sumy od 26.09.2014 do zaplatenia, na trovách konania titulom súdneho poplatku 6,70 eur a
na trovách právneho zastúpenia 243,52 eur, a to všetko v pravidelných 50,- eur mesačných splátkach
počnúc od 01.08.2015 do úplného vyrovnania, pod následkom straty výhody splátok."

II. Žalobcovi bude vrátený zaplatený súdny poplatok vo výške 60,- eur.

III. Súd konanie k sume 50,- eur z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu 1.117,98 eur s príslušenstvom, a to na
tom základe, že právna predchodkyňa žalobcu Slovenská sporiteľňa, a.s. uzavrela so žalovaným
dňa 11.06.2008 zmluvu o kreditnej karte na základe ktorej táto poskytla žalobcovi možnosť čerpania
finančných prostriedkov do výšky úverového rámca 30.000,- Sk s pevnou ročnou úrokovou sadzbou
17,50 %. Zároveň bolo medzi účastníkmi dohodnuté ako bude žalovaný čerpania uhrádzať. Dňa
25.09.2014 uzavrela Slovenská sporiteľňa a.s. so žalobcom zmluvu o postúpení pohľadávok na základe

ktorej postúpila žalobcovi okrem iných aj pohľadávku tvoriacu predmet tohto sporu. Túto skutočnosť
oznámila žalovanému dňa 07.10.2014. Nárok ku dňu podania návrhu pozostával z istiny 1.117,05 eur.
Žalovaný po podaní návrhu uhradil žalobcovi 50,- eur o ktorú sumu žiadal konanie vo veci zastaviť.

Žalovaný uplatnený nárok žalobcu uznal, čo do základu aj výšky a bol ochotný pohľadávku spolu s
príslušenstvom a trovami konania uhradiť v 50,- eur mesačných splátkach, počnúc od 01.08.2015 do
úplného vyrovnania, pod následkom straty výhody splátok.

S takto navrhnutým plnením žalobca súhlasil a medzi účastníkmi došlo k uzavretiu zmieru, ktorý súd

podľa § 99 O.s.p. schválil.O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. v znení neskorších
predpisov.

O zastavení súdneho konania k sume 50,- eur súd rozhodol podľa § 96 ods. 1, 3 O.s.p..

Poučenie:

Proti výroku o schválení súdneho zmieru odvolanie nie je prípustné.

Proti ďalším výrokom tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Krajský súd v Košiciach, prostredníctvom tunajšieho

súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom

sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa

odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O. s. p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť podľa § 205 ods. 2 písm. a/ až f/ O. s. p. len tým, že:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona.