Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, August 4, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 18C/52/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413229553
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Cviková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4413229553.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu : EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska
5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, právne zast. : TOMÁŠ KUŠNÍR, s.ro., Pajštúnska 5, 851 02
Bratislava, IČO: 36 613 843 proti žalovanému : Q. C., nar. XX.XX.XXXX, G. T. XX/XX, F. W. o zaplatenie
10.829,46 s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd zamieta návrh žalobcu zo dňa 03.07.2015 na prerušenie konania vedeného na Okresnom súde

Nové Zámky pod sp. zn. 18C/52/2015.

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalovanému sa náhrada trov konania nepriznáva.

Súd vracia žalobcovi súdny poplatok vo výške 44,30 eur cestou prevádzkovateľa platobného systému E-
KOLOK, a to Slovenská pošta, a.s., CVFT OSA, Thurzova 1, Košice v lehote do 30 dní po právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom na začatie konania doručeným súdu dňa 12.12.2013 domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného zaplatiť mu sumu 699,72 eur s príslušenstvom a nahradiť mu trovy konania. Svojim
podaním doručeným súdu dňa 08.07.2015 navrhol žalobca, aby súd konanie prerušil až do ukončenia
konkurzného konania vedeného pod sp.zn. 32K/58/2012.

Na majetok odporcu bol uznesením Okresného súdu Nitra zo dňa 08.02.2013 sp.zn. 32K/58/2012
vyhlásený konkurz . Uznesenie o vyhlásení konkurzu bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 32/2013

dňa 14.02.2013. Konkurz na majetok odporcu bol vyhlásený skôr ako začalo toto súdne konanie , keď
v zmysle § 23 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii sa konkurz považuje za vyhlásený
zverejnením uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku. Vyhlásením konkurzu sa dlžník
stáva úpadcom.

Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii oprávnenie úpadcu nakladať s
majetkompodliehajúcimkonkurzuaoprávneniekonaťzaúpadcuvoveciachtýkajúcichsatohtomajetku,
vyhlásením konkurzu prechádza na správcu; správca pritom koná v mene a na účet úpadcu.

Podľa § 47 ods. 4 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii súdne a iné konania, ktoré sa
týkajú majetku podliehajúceho konkurzu patriaceho úpadcovi, možno po vyhlásení konkurzu začať lenna návrh správcu, návrhom podaným voči správcovi v súlade s týmto zákonom alebo z podnetu orgánu
príslušného na konanie, pričom účastníkom konania namiesto úpadcu je správca.

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých

môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa prvej vety § 104 ods. 1 O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Účastníkmi občianskeho súdneho konania sú v zmysle § 90 O.s.p. navrhovateľ (žalobca) a odporca
(žalovaný) alebo tí, ktorých zákon za účastníkov označuje. Toto konanie je sporovým konaním, v ktorom
okruh účastníkov určuje žalobca a je dominus litis v spore. Konanie sa týka majetku podliehajúceho

konkurzu, preto mal žalobca v súlade s § 47 ods. 4 zákona o konkurze a reštrukturalizácii označiť za
účastníka konania správcu konkurznej podstaty a nie odporcu, ktorý je úpadcom. Žalovaný vyhlásením
konkurzu na jeho majetok síce neprestal byť nositeľom hmotnoprávnej povinnosti (pasívna vecná
legitimácia), napriek tomu zákon o konkurze a reštrukturalizácii vylučuje možnosť, aby bolo proti nemu
začaté súdne konanie. Žalovaný vyhlásením konkurzu na jeho majetok stratil procesnú spôsobilosť byť

účastníkom konania, pretože táto v dôsledku osobitne úpravy podmienok konania, ktoré sa má začať po
vyhláseníkonkurzunamajetokúpadcu,aksakonanietýkamajetkupodliehajúcehokonkurzu,prechádza
na konkurzného správcu.

Súd z úradnej povinnosti skúmal podmienky konania a dospel k záveru, že žalovaný v čase podania
návrhu na súd dňa 12.12.2013, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania, v dôsledku konkurzu na jeho

majetok, ktorý bol vyhlásený uznesením Okresného súdu Nitra zverejneným v Obchodnom vestníku dňa
14.02.2013, teda nepochybne podstatne skôr ako bolo toto súdne konanie začaté doručením návrhu na
jeho začatie súdu. Označenie úpadcu za účastníka konania na strane žalovaného v návrhu na začatie
súdneho konania je takým nedostatkom podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, preto v konaní
nie je možné pokračovať. S poukazom na uvedené súd v súlade s § 104 ods. 1 O.s.p. konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 O.s.p., nakoľko z procesného hľadiska
zastavenie konania zavinil žalobca a to tým, že označil žalovaného za účastníka konania namiesto
konkurzného správcu. Žalobca teda procesne zavinil, že konanie sa muselo voči žalovanému zastaviť.
Žalovaný si však nárok na náhradu trov neuplatnil a ani mu podľa obsahu spisu žiadne trovy konania
nevznikli, preto mu ich náhradu súd nepriznal.

Vo vzťahu ku návrhu žalobcu na prerušenie konania do ukončenia konkurzného konania vedeného pod
sp.zn. 32K/58/2012, ktorý návrh žalobca žiadnym spôsobom neodôvodnil, má súd za to, že žiaden z
dôvodov na obligatórne alebo fakultatívne prerušenie konania, ktoré sú uvedené v § 109 ods. 1 a 2
O.s.p. v tomto prípade nie je daný, a preto návrh žalobcu na prerušenie konania zamietol.

Podľa ust. § 11 ods. 3, 4 zák.č. 71/1992 Zb. poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,

podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva
vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených
poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na

začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník
nebol v konaní riadne zastúpený. Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť(preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eur.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa ust. § 11 ods. 6 zák.č. 71/1992 Zb. ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa §3

zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého
pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa §3 zapojené docentrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa

osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

V predmetnej veci súd konanie zastavil, a to pred prvým pojednávaním vo veci samej. Navrhovateľ
zaplatil za návrh na začatie konania súdny poplatok vo výške 51,- eur.

Súd vzhľadom na vyššie citované ustanovenie zákona o súdnych poplatkoch rozhodol o vrátení súdneho
poplatku zaplateného za návrh a to po jeho krátení o 6,70 eur, čo predstavuje minimálnu sumu, o ktorú

je potrebné v zmysle zákona o súdnych poplatkoch zaplatený súdny poplatok krátiť. Krátený súdny
poplatok bude vrátený cestou prevádzkovateľa platobného systému E-KOLOK, a to Slovenská pošta,
a.s., CVFT OSA, Thurzova 1, Košice v lehote 30 dní právoplatnosti tohto uznesenia. Výška vráteného
súdneho poplatku navrhovateľovi podľa vyššie uvedeného predstavuje 44,30 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Nové Zámky , písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní je potrebné uviesť, ktorému súdu je
určené, kto ho robí (označenie odvolateľa), akej veci sa týka (spisová značka a označenie účastníkov),
čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie musí byť podpísané

a datované, musí byť predložené s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami.