Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 21, 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 0ER/840/2001

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6601897074
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Gécziová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6601897074.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného Intrum Justitia Debt Finance AG, IČO:
CHE-100.023.266, so sídlom Industriestrasse 13C, 6300 Zug, Švajčiarsko, zapísaná v miestnom
obchodnom registri pod číslom: CH-020.3.020.910-7, zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát AK so sídlom
Karadžičova 8, P.O. BOX 205, 810 00 Bratislava proti povinnému J.E.N.I., s.r.o., IČO. 36 017 604, so
sídlom Kláštorná 8, 984 01 Lučenec, o vymoženie 187,61 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Exekúcia vykonávaná súdnym exekútorom Mgr. Monikou Mikulíkovou, Exekútorský úrad so sídlom
Banská Bystrica, Rudlovská cesta 2 pod sp.zn. EX 95/2001 s a z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Exekúcia sa vykonáva na základe návrhu oprávneného, ktorý bol súdnemu exekútorovi doručený dňa
14.03.2001, čím sa exekučné konanie začalo.

Podľa § 103 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov ( ďalej len
O.s.p.) kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo
veci (podmienky konania).

Z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Banská Bystrica súd zistil, že uznesením Okresného
súdu Banská Bystrica č.k. 65Cbr/286/2011-23 zo dňa 13.06.2013, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa

19.07.2013 bola obchodná spoločnosť J.E.N.I., s.r.o., so sídlom Kláštorná 8, 984 01 Lučenec, IČO: 36
017 604 ako povinný v predmetnom exekučnom konaní zrušená bez likvidácie. Povinný bol následne
vymazaný z obchodného registra SR ex offo dňa 09.08.2013.

Podľa § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka spoločnosť zaniká ku dňa výmazu o obchodného registra.

Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „EP“), exekúciu zastaví súd na návrh alebo
aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods.1 písm. h) EP, exekúciu súd môže zastaviť, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.

Vzhľadom na skutočnosť, že výmazom z obchodného registra povinný zanikol bez právneho nástupcu,
súd exekučné konanie zastavil z úradnej moci v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia z
dôvodu, že majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie postupujúc v súlade s názorom
Najvyššieho súdu SR v uznesení č.k. 3M Cdo 10/2011 zo dňa 24.11.2011.

Súd záverom poznamenáva, že síce sa exekučné konanie začalo pred 01.02.2002, ktoré sa v zmysle
prechodných ustanovení k Exekučného poriadku § 235 ods. 2 dokončí podľa doterajších predpisov,podľa ktorých ktorý nepozná zastavenie exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nepostačuje ani na
úhradu trov exekúcie (§ 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) v platnom znení ), súd sa však v danej veci priklonil k právnemu názoru,

že je dôvodné postupovať pri zastavení exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. h ) EP, postupoval tak v
zmysle uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp.zn. 5MCdo/21/2011 zo dňa 28.01.2013.

O trovách konania súd rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

Podľa § 205 ods. l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáhať.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia

veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 221 ods. l O.s.p., súd rozhodnutie zruší, len ak:
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom
konania,
c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,

h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,
i)sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,
j) bol odvolacím súdom schválený zmier.

Podľa § 205a ods. 1 O.s.p., skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa,
sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak:
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Podľa § 205a ods. 2 O.s.p., ustanovenie odseku 1 sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2.