Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 15, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14C/178/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115210816
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Vallo
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115210816.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa Consumer Finance Holding a.s. so sídlom
Hlavné námestie 12, Kežmarok, IČO: 35 923 130, v konaní zastúpenom Advokátskou kanceláriou Gallo
s.r.o. so sídlom Jilemnického 30, Martin, IČO: 367 15 352, proti odporcovi C. R., X.. XX. XX. XXXX, L.
O. XXXX/X, L. L., o zaplatene 1182,50 Eur s príslušenstvom, o zastavení konania, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu 21. 05. 2015 domáha od odporcu zaplatenia sumy 1182,50
Eur s príslušenstvom, titulom zmluvy o pôžičke Č.. XXXXXXXX náhrady trov konania a trov právneho
zastúpenia.

Súdvyzvalprávnehozástupcunavrhovateľavýzvouzodňa26.05.2015nazaplateniesúdnehopoplatku
za návrh v sume 70,50 Eur (položka 1, písm. a/), v lehote 10 dní odo dňa doručenia výzvy. Zároveň ho

poučil o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku.

Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(v platnom znení), ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania alebo
dovolania,prvostupňovýsúdvyzvepoplatníka,abypoplatokzaplatilvlehote,ktorúurčíspravidlavlehote
desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie
zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

Vzhľadom na to, že právny zástupca navrhovateľa prevzal výzvu na zaplatenie súdneho poplatku dňa
29. 05. 2015 a do dnešného dňa nezaplatil súdny poplatok za podaný návrh, súd podľa citovaných
ustanovení konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. l písm. c/ OSP, keďže konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu 21. 05. 2015 domáha od odporcu zaplatenia sumy 1182,50
Eur s príslušenstvom, titulom zmluvy o pôžičke č. 71000199 náhrady trov konania a trov právneho

zastúpenia.Súdvyzvalprávnehozástupcunavrhovateľavýzvouzodňa26.05.2015nazaplateniesúdnehopoplatku
za návrh v sume 70,50 Eur (položka 1, písm. a/), v lehote 10 dní odo dňa doručenia výzvy. Zároveň ho
poučil o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku.

Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(v platnom znení), ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania alebo
dovolania,prvostupňovýsúdvyzvepoplatníka,abypoplatokzaplatilvlehote,ktorúurčíspravidlavlehote
desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie
zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

Vzhľadom na to, že právny zástupca navrhovateľa prevzal výzvu na zaplatenie súdneho poplatku dňa

29. 05. 2015 a do dnešného dňa nezaplatil súdny poplatok za podaný návrh, súd podľa citovaných
ustanovení konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. l písm. c/ OSP, keďže konanie bolo zastavené.

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne vo vyhotovení dvojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
ktorej veci sa týka, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného súdu
považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a
podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.