Uznesenie Judgement was issued on Thursday, June 24, 2015

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 3Er/68/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5913200565
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Miškovicová
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2015:5913200565.5

Uznesenie

Okresný súd Ružomberok v exekučnej veci oprávneného: Y. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XXXX/XX,
XXX XX C., proti povinnému: Y. W., nar. XX.X.XXXX, F. F.Á. Z. XXX/X, XXX XX C., v konaní o vymoženie
zameškaného výživného s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Povinnému súd u k l a d á nahradiť trovy exekúcie vzniknuté súdnemu exekútorovi JUDr. Mgr.
Vladimírovi Zacharovi, Poľná 31/23, 034 01 Ružomberok vo výške 733,92 eur do troch dní od
právoplatnosti výroku tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného podaného prostredníctvom svojho zákonného zástupcu zastúpeného
splnomocneným zástupcom sa dňa 28.1.2013 začalo exekučné konanie proti povinnému pre vymoženie

pohľadávky oprávneného priznanej vykonateľným rozsudkom Okresného súdu Ružomberok č.k. XP/
XX/XXXX-XX zo dňa 18.1.2011 titulom zameškaného výživného vo výške 120,- eur za mesiac január
2013 a bežného výživného od 1.2.2013 vo výške 120,- eur mesačne.

Vykonaním vyššie uvedenej exekúcie poveril tunajší súd dňa 21.2.2013 pod číslom 5508*025198
súdneho exekútora JUDr. Mgr. Vladimíra Zachara, PhD., Poľná 23/31, 034 01 Ružomberok.

Okresný súd Ružomberok uznesením č.k. 3Er/68/2013-59 zo dňa 08.09.2014 jako nedôvodný zamietol
(uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 22.09.2014).

Dňa 27.03.2015 bol prostredníctvom súdneho exekútora tunajšiemu súdu postúpený návrh
oprávneného na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, nakoľko všetky

zameškané mesačné výživné sú vyplatené.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok), exekúciu súd zastaví, ak
zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

Vzhľadom na dispozičný úkon oprávneného, ktorý prejavil vôľu, aby sa vedená exekúcia zastavila, súd

s poukazom na vyššie citované ustanovenie Exekučného poriadku exekúciu v celom rozsahu zastavil.

O trovách exekúcie súd rozhodol tak, že na ich náhradu súdnemu exekútorovi zaviazal povinného,
nakoľko povinný procesne spôsobil zastavenie exekúcie (návrh na vymoženie dlhu na výživnom bol
oprávneným podaný dôvodne a k vymoženiu pohľadávky došlo až po začatí konania).
3Er/68/2013

-2-Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona

o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 5 ods.1 Vyhlášky MS SR 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútoroch,

odmena súdneho exekútora je 20% zo základu na jej určenie, najmenej však 33,19 eura a najviac 33
193,92 eura.

Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútoroch, ak
je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej

činnosti najmenej 33, 19 eura.

Podľa § 15 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov paušálnou
sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky MS SR 288/1995 Z. z., súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada
zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Účelne vynaložené trovy súdneho exekútora pozostávajú z odmeny podľa § 4 a 5 vyhlášky MS SR

č. 288/1995 Z.z. vo výške 651,- eur (odmena 20 % z vymoženej sumy 3 255,- eur pozostávajúcej zo
zaplateného zameškaného výživného za 1/2013 v sume 120,- eur vyčísleného oprávneným v návrhu
na vykonanie exekúcie + zaplateného bežného výživného podľa dokladov doručených oprávneným od
2/2013 do 3/2015 spolu vo výške 3 120,- eur + zaplatených nákladov na overovanie dokumentov v sume
15,- eur), z náhrady hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky vo výške 32,60 eur (poštovné - 30,40, telef.

- 1,50 eur, bankové služby, elektr. služba - 0,70 eur) a z 20 % DPH vo výške 136,72 eur. Spolu trovy
exekúcie predstavujú sumu 820,32 eur. Nakoľko v priebehu exekúcie bola od povinného vymožená na
trovy exekúcie suma 86,40 eur, zostáva povinnému súdnemu exekútorovi po zohľadnení vymoženej
sumy uhradiť trovy exekúcie vo výške sumu 733,92 eur.

Poučenie:

: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 202 ods. 2 OSP).

Podľa § 374 ods. 4 OSP proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné
odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ,
môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého

stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie
podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho

3Er/68/2013
-3-úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa(§ 202), rozhodnutie sa
podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Vzhľadom k tomu, že rozhodnutie bolo vydané vyšším súdnym úradníkom možno s poukazom na vyššie
citované zákonné ustanovenie proti tomuto rozhodnutiu podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia
odvolanie na tunajší súd.

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.