Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, June 11, 2015

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 24Er/612/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1613209641
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Trajlínková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2015:1613209641.3

Uznesenie

Okresný súd Malacky, vo veci exekúcie oprávneného: mal. L. G., nar. XX.XX.XXXX, X. XXXX/XX, XXX
XX C., zast. matkou: C. G., X. XXXX/XX, XXX XX C., proti povinnému: I. D., nar. XX.XX.XXXX, K. XXXX/
XX, XXX XX C., vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Vladimír Kotrla, Slovenská 9, P.O. BOX 54, 901
01 Malacky, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie vedené na tunajšom súde pod spisovou značkou 24Er/612/2013,

EX 347/2013 z a s t a v u j e .

Povinný s a z a v ä z u j e nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Vladimírovi Kotrlovi trovy exekúcie v
sume 54,52 € do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Súdny exekútor dňa 12.08.2013 doručil tunajšiemu súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie

exekúcie na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 25.07.2013 a exekučného titulu
- rozsudok Okresného súdu Malacky, č. k. 8P/105/2008 zo dňa 04.03.2008.

Súd dňa 17.09.2013 v zmysle poverenia č. 5106 053972 poveril súdneho exekútora vykonaním
exekúcie.

Po prevzatí upovedomenia o začatí exekúcie dňa 10.04.2014 podal povinný námietky proti exekúcii
a proti trovám exekúcie, ktoré boli doručené súdnemu exekútorovi dňa 16.04.2014 a ktoré povinný
zdôvodnil.

Súd o námietkach povinného rozhodol uznesením č. k. 24Er/612/2013 - 22 zo dňa 30.07.2014
tak, že námietkam povinného proti exekúcii vyhovel v plnom rozsahu a námietkam povinného

proti trovám exekúcie vyhovel v časti predbežných trov prevyšujúcich sumu 54,52 €. Predmetné
uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 19.08.2014, pričom súd v odôvodnení uviedol, že návrh na
vykonanie exekúcie, doručený súdnemu exekútorovi dňa 25.07.2013, bol podaný dôvodne, nakoľko
povinný nerešpektoval vykonateľné rozhodnutie a v stanovenej lehote - riadne a včas - si nesplnil
povinnosť uloženú exekučným titulom a povinnému tým vznikla povinnosť znášať všetky náklady, ktoré
vznikli súdnemu exekútorovi pri vykonávaní exekúcie a oprávnenému v súvislosti s vymáhaním jeho

pohľadávky. Ďalej súd uviedol, že dňa 17.10.2013, t.j. až po začatí exekučného konania došlo zo strany
povinného k úhrade vymáhanej pohľadávky oprávneného v celom rozsahu, a preto námietkam proti
exekúcii vyhovel v plnom rozsahu.

Podľa § 50 ods. 5 Exekučného poriadku, ak je rozhodnutie, ktorým sa námietkam vyhovelo, právoplatné,
súd exekúciu zastaví. Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.Nakoľko uznesenie č. k. 24Er/612/2013 - 22 zo dňa 30.07.2014, ktorým súd vyhovel námietkam
povinného proti exekúcii v plnom rozsahu a námietkam povinného proti trovám exekúcie vyhovel v časti
predbežných trov prevyšujúcich sumu 54,52 €, nadobudlo právoplatnosť dňa 19.08.2014, súd podľa §

50 ods. 5 Exekučného poriadku exekúciu zastavil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia.
Súdny exekútor podaním, ktoré bolo na tunajší súd doručené dňa 03.10.2014, oznámil, že si uplatňuje
trovy konania v exekučnom konaní EX 347/2013 tak, ako je uvedené v uznesení č. 24Er/612/2013 zo
dňa 30.07.2014.

Otrováchexekúciebolorozhodnutépodľaustanovenia§196,§197Exekučnéhoporiadkuaspoukazom
na ustanovenia § 4, 5 a 22 Vyhlášky v znení platnom a účinnom od 01.01.2009.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, prvá veta, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Podľa § 197 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 4 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(ďalej len „vyhláška“), základom na určenie odmeny súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti pri

exekúcii na peňažné plnenie je výška vymoženej pohľadávky, ak ďalej nie je ustanovené inak.

Podľa § 5 ods. 1 vyhlášky, odmena súdneho exekútora je 20% zo základu na jej určenie, najmenej však
33,19 eura a najviac 33.193,92 eura.

Podľa § 5 ods. 2 vyhlášky, ak súdny exekútor upustí od vykonávania exekúcie podľa § 46 ods. 3 zákona,
patrí mu 50% z odmeny vypočítanej podľa odseku 1.

Podľa § 5 ods. 3 vyhlášky, ustanovenia o náhrade hotových výdavkov a o náhrade za stratu času pri
výkone exekučnej činnosti tým nie sú dotknuté.

Súd v prejednávanej veci konštatoval, že exekúcia sa vykonáva na základe návrhu na vykonanie
exekúcie, ktorý oprávnený podal dôvodne. Preto súdnemu exekútorovi poverenému vykonaním
exekúcie vzniklo právo na odmenu a náhradu hotových výdavkov, ktoré mu vznikli do vydania
upovedomenia o začatí exekúcie. Odmena súdneho exekútora sa v prejednávanej veci vyčísli v súlade

s ustanovením § 201 ods. 1 Exekučného poriadku a § 4 ods. 1 a § 5 ods. 2, 3 vyhlášky. Od začatia
exekučnéhokonania,t.j.dňa25.07.2013dozaplateniavymáhanejpohľadávky,t.j.dňa17.10.2013ubehli
4 mesiace - 4 x 99,58 € = 398,32 €. Suma vo výške 398,32 € je základom na určenie odmeny exekútora,
pričom odmena je 20 % zo základu, t.j. 79,66 €. V súvislosti s ustanovením § 5 ods. 2 vyhlášky je výška
odmeny exekútora 39,83 €.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súd poukazuje na to, že preukázaním vynaloženia hotových výdavkov na „poštovné“ je predloženie
rozpisu, kedy, komu a čo bolo posielané so špecifikovaním ceny zásielky. Vzhľadom na to, že súdny
exekútor uvedeným spôsobom nešpecifikoval hotové výdavky, súd mu priznal „poštovné“ len za tie
zásielky, ktorých doručovanie považoval za preukázané vychádzajúc z predloženého exekučného spisu
EX 347/2013: doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 3 x 1,40 Eur, žiadosť o doručenie listovej

zásielky 1 x 1,40 Eur. Náhrada hotových výdavkov za „poštovné“ predstavuje teda sumu 5,60 €.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, druhá veta, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

Súd priznal súdnemu exekútorovi 20% DPH z odmeny a náhrad hotových výdavkov vo výške 9,09 €,
nakoľko súdny exekútor je platiteľom DPH, čo vydokladoval priloženým osvedčením o registrácii pre daňz pridanej hodnoty a čo mal súd za preukázané tiež zo zoznamu daňových subjektov registrovaných pre
DPH uverejneného na internetovej stránke Daňového riaditeľstva Slovenskej republiky.

S prihliadnutím na vyššie uvedené skutočnosti a citované ustanovenia právnych predpisov súd rozhodol
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, teda exekúciu vedenú na tunajšom súde pod
sp. zn. 24Er/612/2013 zastavil a súdnemu exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie súhrnne v sume
54,52 € (39,83 € + 5,60 € + 9,09 €), k náhrade ktorých zaviazal s prihliadnutím na dôvody zastavenia
povinného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je v zmysle § 374 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“)
prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na konajúci súd s náležitosťami odvolania podľa §
205 ods. 1 O.s.p.

Odvolanie možno podať do 15-tich dní odo dňa doručenia uznesenia na Okresnom súde Malacky, a

to písomne v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3
O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ
zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie

treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde
a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).