Uznesenie Judgement was issued on Monday, September 7, 2015

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 5P/61/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415210031
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6415210031.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci starostlivosti súdu o mal. A. Z., nar. XX.XX.XXXX, Q.. S. XXX/
XX, XXX XX Ž. E. G., zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, soc. vecí a rodiny Banská
Štiavnica, dieťa rodičov otca neuvedeného a matky A. Z., nar. XX.XX.XXXX, XXX XX Ž. E. G., za
účasti Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Banská
Štiavnica, pracovisko Žiar nad Hronom na nariadenie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e predbežné opatrenie, ktorým maloletému A. Z., nar. XX.XX.XXXX d o č a s n e
u s t a n o v u j e o p a t r o v n í k a v osobe starej matky A. Z., nar. XX.XX.XXXX, Q.. S. XXX/XX,
ktorá je oprávnená a povinná zabezpečovať výchovu o mal. A. Z., v bežných veciach ho zastupovať a
spravovať jeho majetok, preberať na maloletého štátne peňažné dávky a nakladať s nimi, a to počnúc
dňom jeho narodenia - t.j. 20.07.2015 do času, kým bude mal. A. ustanovený poručník.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 26.08.2015 doručil Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, pracovisko Žiar nad
Hronom (ďalej len „ÚPSVaR“ alebo „kolízny opatrovník“) súdu návrh na nariadenie predbežného
opatrenia ktorým žiadal, aby súd ustanovil mal. A. opatrovníka v osobe starej matky A. Z., nar.
XX.XX.XXXX, Q.. S. XXX/XX, ktorá je oprávnená a povinná zabezpečovať výchovu o mal. A. Z., v
bežnýchveciachhozastupovaťaspravovaťjehomajetok,preberaťnamaloletéhoštátnepeňažnédávky
a nakladať s nimi a to počnúc dňom narodenia - t.j. 20.07.2015 do času, kým bude mal. A. ustanovený

poručník.Kolíznyopatrovníkdoručilsúduzároveňnávrhvovecisamejktorýmžiadal,abysúdmatkemal.
A. Z., nar. XX.XX.XXXX pozastavil výkon rodičovských práv a povinností vo vzťahu k zabezpečovaniu
osobnej starostlivosti o maloletého Mária, ustanovil maloletému Máriovi poručníka v osobe starej matky
A. Z., nar. XX.XX.XXXX, ktorá je povinná a oprávnená zabezpečovať výchovu o mal. A., zastupovať ho v
bežných veciach a spravovať jeho majetok, poberať zaňho štátne peňažné príspevky a nakladať s nimi
s tým, že rozhodnutie poručníka v podstatnej veci týkajúcej sa mal. A. si vyžaduje schválenie súdu a

poručník je povinný vykonávať svoju funkciu riadne a v najlepšom záujme maloletého dieťaťa, poručník
je povinný vždy do 31.05. a do 30.11. bežného roka predkladať súdu správy o maloletom dieťati i o
nakladaní s jeho majetkom.

Kolízny opatrovník odôvodnil svoj návrh nasledovne: Stará matka mal. A. v rozhovore pri vykonanom
šetrení uviedla, že žiada, aby bol mal. A. zverený do jej osobnej starostlivosti z dôvodu, že jej dcéra

- matka mal. A. je invalidným občanom s poklesom schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť viac ako
70% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Matka mal. A. je poberateľkou invalidného dôchodku vo
výške 314,90 € mesačne, nedokáže sa postarať sama o seba a už vôbec nie o svojho syna - matka
mal. A. je plienkovaná, nedokáže sa sama obliecť, obuť ani najesť, má psychiatrickú diagnózu a je v
sledovaní psychiatra i klinickej psychologičky, odkázaná na pravidelné užívanie liekov. Zdravotný stav
mal. A. je dobrý, býva spolu s matkou, starou matkou, dcérami starej matky - mal. T. W. A. a s A.

synom W. v dvojizbovom byte v nájme, hygiena je na uspokojivej úrovni. Stará matka je poberateľkou
prídavku na dieťa vo výške 23,52 € mesačne a peňažného príspevku na opatrovanie vo výške 220,52€ mesačne. Mal. A. na starú matku pozitívne reaguje, stará matka zabezpečuje o mal. A. neformálnu
osobnú starostlivosť. Mal. A. má zákonného zástupcu, ktorý nie je spôsobilý pre závažné zdravotné
prekážky zabezpečovať osobnú starostlivosť o dieťa. Stará matka dáva záruku, že osobnú starostlivosť

o mal. A. zabezpečí na vyhovujúcej úrovni, mal. A. poskytne riadne rodinné i výchovné zázemie, ktoré
vytvára podmienky pre adekvátny vývin dieťaťa.

Podľa § 74 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej aj „OSP“), pred začatím konania môže súd
nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak

je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený.

Podľa § 75 ods. 1 OSP, predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 75 ods. 6 OSP, súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu účastníkov

a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 75 ods. 8 OSP, o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia ostatných
účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným účastníkom až spolu s
uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené.

Podľa § 76 ods. 1 písm. a) - h) OSP, predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä,
aby platil výživné v nevyhnutnej miere, aby odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do
starostlivosti toho, koho určí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti, aby poskytol aspoň časť
pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo závažných dôvodov nepracuje,

abyzložilpeňažnúsumualebovecdoúschovynasúde,abynenakladalsurčitýmivecamialeboprávami,
aby niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal, aby nevstupoval dočasne do domu alebo bytu,
v ktorom býva osoba vo vzťahu ku ktorej je dôvodne podozrivý z násilia a aby sa zdržal konania, ktorým
porušuje alebo ohrozuje právo duševného vlastníctva.

Podľa § 76 ods. 4 OSP ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie
a stotožňuje sa so skutkovými a s právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd
to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Podľa § 57 ods. 4 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, do času, kým nie je maloletému dieťaťu ustanovený

poručník, alebo do času, kým sa ustanovený poručník neujme svojej funkcie, robí neodkladné úkony v
záujme maloletého dieťaťa opatrovník ustanovený podľa § 60.

Podľa § 60 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, okrem prípadov podľa § 39 ods. 3 a § 57 ods. 4
súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iných dôvodov a zároveň je

to v záujme maloletého dieťaťa.

Súd môže nariadiť predbežné opatrenie iba v tom prípade, ak je osvedčená danosť práva a potreba
dočasnej úpravy. Aj vtedy, ak sú inak splnené formálne predpoklady pre nariadenie predbežného
opatrenia, súd musí zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahu

účastníkov alebo tretích osôb.

Účelom predbežných opatrení je dočasná úprava pomerov účastníkov v situáciách, kedy je potrebný
okamžitý zásah súdu v záujme rýchlej a účinnej ochrany ich práv a oprávnených záujmov. Predpokladom
pre nariadenie predbežného opatrenia je, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné

pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana, ako aj osvedčenie, že je
tu nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy. Pod potrebou dočasnej úpravy pomerov účastníkov
treba rozumieť stav vzťahov účastníkov, ktorý neznesie odklad a v prípade nariadenia predbežného
opatrenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov alebo tretích osôb.

Na základe vykonaného dokazovania, a to oboznámením sa so spisovým materiálom - návrhom na
nariadenie predbežného opatrenia súd zistil, že návrh kolízneho opatrovníka je dôvodný. V danom
prípade sa súd stotožňuje so skutkovými a právnymi dôvodmi uvedenými v návrhu na nariadenie
predbežného opatrenia. Súd má preukázané, že matka maloletého je invalidným občanom, zdravotnýstav matky mal. je dlhodobo nepriaznivý, samotná matka mal. je odkázaná na pomoc inej osoby a nie
je schopná zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletého A., matka mal. sa nedokáže sama najesť,
obliecť ani obuť, má psychiatrickú diagnózu, jej správanie je neadekvátne, nenadviaže slovný ani očný

kontakt, odmieta dodržiavanie hygienických návykov a používa plienky. Otec maloletého je neurčený.
Súd zároveň poukazuje na skutočnosť, že mal. A. je od narodenia v neformálnej osobnej starostlivosti
starej matky, ktorá starostlivosť o neho zabezpečuje osobne, riadne a zodpovedne.

Vzhľadom na vyššie uvedené je potrebné, aby súd dočasne ustanovil maloletému A. opatrovníka v

osobe starej matky a návrhu na nariadenie predbežného opatrenia vyhovel.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, a to písomne v troch
vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221
ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia veci.